Philippe de Villiers demande à Hollande un référendum sur le départ de l'UE

Que des pointures quoi.. :smile2:

Qu'est-ce pour toi une pointure ? Hollande ? Sarkozy ? Des gens qui passent à la télé en fait c'est ça ?

De villiers est légitme pour parler au nom de qui ?

Au nom de ceux qui se retrouvent dans ses propos.

Que veux-tu ? Alors c'est Hollande qui a été élu donc les autres ne sont pas légitimes ? On supprimes toute reflexion, question, opposition sous pretexte que l'opposition seait "minoritaire" ? (ce qui en plus est très loin d'etre vrai).

Que des pointures quoi.. :smile2:

Bonsoir à vous,

Ben.. De Villiers c'est celui qui voulait envoyer l'armée pendant les émeutes de 2005 quand même

Puis y'a un truc que je ne comprends pas bien, un parlementaire Européen qui veux sortir de l'Europe.. y'a quelque chose qui me gratte quelque part..

Oui, Adras, si tu nous donnais la liste de tes leaders d'opinion. (clin d'oeil)

Le gouvernement n'est ni notre ennemi ni notre chef mais notre serviteur:

:smile2:

Leonid Brejnev a parlé, entendez sa parole.

Le gouvernement est l’administration nécessaire pour gérer 65 millions d'habitants.

Ca c'est leur rôle. Leur action c'est de prendre l'argent des multi-nationales pour ériger leurs désirs en lois au nom du peuple.

Qu'est-ce pour toi une pointure ? Hollande ? Sarkozy ? Des gens qui passent à la télé en fait c'est ça ?

Au nom de ceux qui se retrouvent dans ses propos.

Que veux-tu ? Alors c'est Hollande qui a été élu donc les autres ne sont pas légitimes ? On supprimes toute reflexion, question, opposition sous pretexte que l'opposition seait "minoritaire" ? (ce qui en plus est très loin d'etre vrai).

Il n'est pas légitime parce qu'il s'est retiré de la vie politique au moment où on apprenait qu'il avait une famille incestueuse. Légitime, c'est quelqu'un qui propose des solutions, pas quelqu'un qui s'en remet à l'avis du peuple au moment où ça ne va pas super bien.

De Villiers est un homme qui a toujours proposé des solutions en l’occurrence, bien plus que n'importe qui.

Un homme qui faisait de la politique réelle et pas des polémiques pseudo-partisanes libé/figaro.

Renseignes toi tu sera surpris.

Le référendum étant ce qu'il y a de plus démocratique, je ne comprends pas pourquoi le sujet n'a pas mis tout le monde d'accord, les chantres de la démocratie auraient-t-ils une duplicité inconsciente(ou pas) les poussant au parjure de leur propre conscience? Je n'ose même pas le penser, c'est absurde...

Cette manie de parler de l'homme avant ses idées est aussi des plus fâcheuses...

Parce que le référendum c'est une arme électorale des minorités qui estiment profiter d'un moment de crise pour prendre le pouvoir.

Un référendum sur la peine de mort avant ou après un crime de sang contre un enfant n'aura pas le même résultat parce que les gens vont voter avec passion et non raison. Quelle est alors la valeur démocratique d'un avis donné sous la colère? Pour moi il est nul. Si on devait faire un référendum sur l'Europe alors je demanderais à ce qu'il se fasse hors période de crise.

La grande question dont tout le monde pense connaitre la réponse est "que gagnerons nous a sortir de l'euro?"

Je n'en sais pas plus cependant l'UE n'est pas un mal et je serai limite prêt a choisir une idée tel que les états unis d’Europe. je trouve que la plupart des maux que l'on ressent proviennent du fait que chaque GVT nationaux ne veux pas perdre son pouvoir alors ils font de grands discours et rien ne bouge. Quitter l'UE pour faire quoi ? Etre le nouveau pays des schtroumpfs ?! Qu'on le veuille ou non le retour à une France isolé, alors que les flux sont désormais principalement mondiaux, n'est a mon gout pas possible. Il faudrait pouvoir être plus fort que nos voisins pour pouvoir obtenir d'eux des avantages car ce sont bien des rapport de force qui régulent tout. Les entreprises ne partirons pas moins et le niveau de vie n'a pas de raison d’être meilleur. Donc je ne vois pas l’intérêt a part se tirer une balle dans le pied ... !

De Villiers a bien raison de proposer un referendum sur l'UE. Peu importe qui il est.

Le peuple est maitre de son destin, ou ne l'est pas. Le peuple est maitre de son destin, MAIS.. C'est pas acceptable.

Je pense que l'argument qui consiste à dire que le peuple pourrait se tromper -bien qu'étant une réalité-, n'est absolument pas recevable.

Le peuple peut se tromper, mais nos représentants n'ont plus à faire la preuve de leurs incompétences. Ils se trompent régulièrement sans que le monde ne s'écroule. Je n'imagine pas le peuple faire pire pour lui meme.

Pour un referendum !

Mais puisque nous ne sommes pas une démocratie, nous n'en aurons pas.

Pardon, mais je fais aussi parti du peuple et je suis parfaitement contre. De mon point de vu, la démocratie fonctionne.

Il n'est pas question de point de vu. Les mots ont un sens, et democratie, c'est le pouvoir au peuple. Le pouvoir s'exerçant par le vote dans nos sociétés.Le musèlement de son expression, ne saurait se nommer democratie.

Si pour toi, voter une fois tous les 5 ans pour un chef de parti quelconque, puis le laisser faire absolument ce qu'il veut pendant ce laps de temps, c'est ta démocratie.. Je crains que tu aies un problème de compréhension.

Sérieusement, aucune objection n'est tenable d'un point de vu démocratique, quant il s'agit de sujets nous engageant au plus au point.

1/ Avec ou sans tu ravales tes insultes!

2/ Je fais parti du peuple, j'estime qu'un référendum coute assez de pognon comme ça pour ne l'utiliser qu'en cas de véritable nécessité. J'estime pouvoir faire confiance à travers mes votes qu'ils soient municipal, pour la députation ou pour la présidence.

3/ Ton point de vu est biaisé parce que t'as l'impression qu'on ne te demande pas ton avis pour savoir s'il faut plus de frites à la cantine, s'il faut supprimer les panneaux qui annoncent les radars fixes ou s'il faut supprimer les taxes d'habitations dans les petites villes... La démocratie implique le pouvoir au peuple, que tu sois minoritaire n'implique pas que c'est la fin de la démocratie, ça implique que vous êtes 2 pelés, 3 tondus à attendre qu'on vous demande votre avis sur tout... Sauf que la vraie vie, la vie politique, ce n'est pas facebook ou un forum.

Je t'insulte pas, je te défini.

******************. Tu es contre l'expression du peuple, et ose dire dans la meme phrase que la démocratie fonctionne.

En substance: Le peuple ne s'exprime pas...Voilà une bonne démocratie ******* que tu es.

Assume ta traitrise au lieu de faussement t'en offusquer.

Tu fais parti du peuple, mais l'avis que tu nous livres, n'est qu'un avis -la démocratie fonctionne bien-. La définition d'un mot n'est pas un "avis".

Dans ce cas me permettras tu de te définir comme... comme quoi, les superlatifs me manquent...

Bref, j'affirme que si une majorité de français voulaient véritablement un référendum quand à l'euro, ils finiraient par l'avoir. La majorité ce n'est pas toi et tes 3 potes, en ce sens si on devait voter pour ou contre un référendum on vote pour ou contre un référendum, pas pour ou contre la liberté d'expression. Être libre de s'exprimer c'est aussi pouvoir dire non à un référendum couteux et inutile.

Tu parles de "moi et mes trois potes", pour tenter de décrédibiliser mon propos. Comme le propos de De Villiers, tu instilles l'idée qu'il n'est pas recevable, car il émane de lui, cet homme dont les fils ont tant fait parler dans les comptoir des bistrots de France et de Navarre..

Bref, de base, ton approche du débat est fallacieuse.

Tout comme ta position sur le sujet qui nous concerne: Un referendum posant clairement le choix aux peuples, quant à leur avenir dans l'Union (pas les frites à la cantine.)

Moi, j'affirme que les français ne voulaient pas de cette Europe, et ont voté contre. Et tout comme la définition du mot "démocratie". Contrairement à toi, ce n'est pas mon avis, mais c'est un fait avéré.

Donner son avis sur un forum, ce n'est pas la démocratie. S'exprimer démocratiquement c'est le vote. La notion de "pouvoir", elle est juste primordiale.

Dans notre démocratie moderne on n'a d'yeux que pour ceux qui font le plus de bruit ...

Tu parles de "moi et mes trois potes", pour tenter de décrédibiliser mon propos. Comme le propos de De Villiers, tu instilles l'idée qu'il n'est pas recevable, car il émane de lui, cet homme dont les fils ont tant fait parler dans les comptoir des bistrots de France et de Navarre..

Bref, de base, ton approche du débat est fallacieuse.

Tout comme ta position sur le sujet qui nous concerne: Un referendum posant clairement le choix aux peuples, quant à leur avenir dans l'Union (pas les frites à la cantine.)

Moi, j'affirme que les français ne voulaient pas de cette Europe, et ont voté contre. Et tout comme la définition du mot "démocratie". Contrairement à toi, ce n'est pas mon avis, mais c'est un fait avéré.

Donner son avis sur un forum, ce n'est pas la démocratie. S'exprimer démocratiquement c'est le vote. La notion de "pouvoir", elle est juste primordiale.

Pour décrédibiliser encore aurait il fallu que le propos soit crédible à la base... Ce n'est pas tant sur l'homme, je t'accorde que je le trouve antipathique et peu prompt à donner le moindre conseil quand on est pas capable d'élever normalement ses enfants. Mais en dehors de cette sordide anecdote, sur le fond je trouve grotesque de demander un référendum pour un oui ou pour un non d'une part et même dangereux de demander des référendum sous le coup de passion. Autant demander à un tribunal de juger à chaud ou de donner immédiatement raison à un homme qui giffle sa femme infidèle surprise dans le lit conjugale.

Si la démocratie (comprendre la majorité du peuple) l'exige, il y aura un referendum... pour l'heure qui la demande? Comptez vous... Sortez éventuellement un sondage TF1 balancé entre le fromage et le dessert aux infos de 13h...

Moi j'affirme que les français sont attaché à l'Europe, à leur nouvelle monnaie sinon il y aurait des manifestations de très grande ampleur chaque jour pour demander à sortir de l'Europe. C'est aussi un fait avéré que chacun peut constater chaque jour, chaque minute... Il ne s'agit pas de faire le tour des bars du coin mais de regarder ce qu'il se passe dans la rue. Autant plusieurs centaines de milliers de personnes peuvent défiler pour empêcher les pédés de se marier, autant il n'y a pas un chat pour faire des banderoles contre l'Europe et pas une puce pour suivre le cortège...

Vous n'êtes personne, vous n'êtes nul part... le peuple et la démocratie continue d'avancer.

Maintenant si tu as un programme plus intéressant que "non", libre à toi de l'exposer. Libre à toi d'expliquer comment économiquement, politiquement, diplomatiquement les français y gagneraient à s'isoler du monde.

Non mais le crabe, tes phrases du genre (en parlant de De Villiers) "ce n'est pas tant sur l'homme". Alors que tu parles d'entrée des problèmes de sa famille. C'est rajouter la lacheter à ta fourberie.

******************

Tu sembles également penser etre la voix majoritaire, mais c'est bien sur un mensonge(dernier vote des français:NON), tu ne peux etre en plus de tous tes autres défauts, ******************************

Conflit d'interet ?

Bonjour democrypte.

Je t'invite à reprendre connaissance des CGU.

Les Attaques personnelles ne sont pas tolérées, qui plus est en s'acharnant.

Bonne soirée.

La démocratie implique le pouvoir au peuple, que tu sois minoritaire n'implique pas que c'est la fin de la démocratie, ça implique que vous êtes 2 pelés, 3 tondus à attendre qu'on vous demande votre avis sur tout...

ta démocratie ce fout du peuple , la preuve , ils on construit l'euro contre avis de la majorité du peuple .

en ce moment il ce passe ceci chez nous .

La cour d’appel de Chambéry menacée ?

« Cela soulève la question du respect du traité de Turin, de rattachement de la Savoie à la France » sourit le procureur général.,

http://www.ledauphine.com/savoie/2013/02/25/la-cour-d-appel-de-chambery-menacee

alors moi ce que je voie , c'est que ce procureur viens nous dirent que cela poserais problème du respect du dit traité , oui dans le traité il est notifier que cette court d'appel doit être maintenu

mais il est aussi mentionné dans ce traité (Turin)que cette court d'appel est sensé défendre les Savoisiens selon les droits sarde (sur demande), qui bien sur ce chère procureur refuse et refuse même les demandes de défense d'un savoisien devant un tribunal international alors même que Paris a signé ces droit international sur les droits de l'homme , alors que sur ce même traité (Turin)il est aussi mentionné que toute la Savoie du nord et Chambéry ce trouve en zone neutre et que ce dit traité (Turin) classe la zone neutre en droit Sarde et que le traité de Paris sur les droit de l'homme place ce procureur en délie pour crime d'état , que ce dit traité de Turin a été voté a 99.8% oui , car il n'y avais pas de bulletin non , que les opposant étais envoyé en prison , (donc traité caduc et Savoie a la Savoie) .

alors ce chère procureur soulève un problème de respect du traité pour défendre sa place , mais ne soulève pas les autres défaut , si ce chère procureur veut mètre en avant ce traité pour défendre sa place , qu'il mette en avant tout ce qui est mentionné dans ce traité , on ne prend pas juste des petit bout par si par la pour défendre sa place et celle des copains , la sa deviens personnel .

quand des gens avance les bien fait de cette soit disant démocratie , mais qui en fait ce torche le cul avec , qu'on vienne pas me dire que cette démocratie fonctionne .

ceci n'est qu'un exemple , car il y en encore pas mal , mais faut surtout pas en parler un ...

la seul voie légal que la France puisse adopté pour être en légalité , c'est un nouveau référendum sur la Savoie , car il est aussi mentionné dans ce traité qu'au bout de ces 100 ans d'occupation ce traité aurais du logiquement être remis sur la table .