Patriotisme : Jaurès et Che Guevara étaient-il fascistes ?

Patriotisme : Jaurès et Che Guevara étaient-il fascistes ?

Concept souvent malmené, la patrie n’est pas toujours en odeur de sainteté à gauche. Accusé d’être un concept bourgeois qui divise les prolétaires ou renvoyant aux heures les plus sombres de notre histoire, le patriotisme est accablé de tous les maux. Entre les attaques de Marx & Engels dans Le Manifeste du Parti Communiste et le tristement célèbre « Travail, Famille, Patrie » pétainiste, on arrive aisément à comprendre d’où vient le malaise. Pourtant, Robespierre, Jaurès, Che Guevara, Lumumba, Orwell, Sankara : autant de grands hommes de gauche qui n’ont jamais hésité à se définir comme patriotes. Une question vient donc à l’esprit : Jaurès et compagnie étaient-ils des fascistes « rouges-bruns » ?

Rappelez- vous 1792, quand les troupes françaises repoussaient les prussiens en scandant « Vive la nation ! ». La République naissait, le patriotisme avec. Défendre la patrie c’était défendre un espace politique commun au nom de l’égalité et de la liberté de tous. Le lien du sang disparaissait et laissait place à un lien moral et social. Un nouveau concept émergeait à mi-chemin entre Du Contrat Social de Rousseau et La Théorie des climats de Montesquieu. Être patriote c’était surtout être républicain, universaliste, mais aussi internationaliste. Jusqu’à la IIIe République, protéger la patrie c’était protéger le peuple en commençant par sa base : le prolétariat. Mais le concept ne s’est pas arrêté à nos frontières hexagonales, puisqu’il a progressivement été repris aux quatre coins du Monde par des révolutionnaires, notamment tiers-mondistes et anticolonialistes.

Entre patriotisme et internationalisme

L’histoire a commencé avec le plus célèbre des révolutionnaires et son bras droit : Robespierre et Saint-Just. Toutes leurs actions n’ont été dictées que par l’amour du peuple. Celui que l’on surnommait l’Archange de la Révolution déclara même : « Un patriote est celui qui soutient la République en masse ; quiconque la combat en détail est un traître. » Cette donnée ne doit pas masquer qu’ils ont aussi été précurseurs de l’internationalisme socialiste. Ainsi, la version de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen que l’Incorruptible a proposée aux jacobins le 23 avril 1793 disait dans l’article 35 : « Les hommes de tous les pays sont frères, et les différents peuples doivent s’entraider selon leur pouvoir comme les citoyens du même État. » Cette articulation entre patriotisme et internationalisme exista très longtemps au sein de la gauche française. C’est ce qui a poussé Jaurès dans « L’Armée nouvelle » en 1911 à écrire notamment : « un peu d’internationalisme éloigne de la patrie ; beaucoup d’internationalisme y ramène. Un peu de patriotisme éloigne de l’Internationale ; beaucoup de patriotisme y ramène », tandis que Clémenceau durant la Première Guerre Mondiale appelle à un patriotisme intraitable dans le journal L’Homme enchaîné. Même si cette position s’est marginalisée à gauche, il existe encore des gens comme Régis Debray – ex-compagnon de route du Che – capable de s’en réclamer en se définissant par exemple comme « gaulliste d’extrême gauche ». De plus, un Mélenchon qui à chaque meeting chante « La Marseillaise » devant le drapeau tricolore ne peut-il pas être qualifié de patriote ? Au sein du socialisme, ce sentiment a réussi à dépasser nos frontières avec par un exemple Georges Orwell qui parlait de « patriotisme révolutionnaire » tout en étant capable d’affronter le fascisme arme à la main en Espagne. Mais, c’est dans le tiers-monde que cette posture trouve le meilleur écho.

Le patriotisme libérateur du tiers-monde

Qui d’autre qu’Ernesto Che Guevara symbolise le mieux l’internationalisme socialiste ? Argentin de naissance, rappelons que son principal fait d’arme est sa participation à la Révolution cubaine. Une fois fait citoyen cubain, c’est au Zaïre aux côtés de Patrice Lumumba qu’il ira lutter avant de mourir dans les maquis boliviens. Cependant, beaucoup ignorent encore qu’il signait toutes ses lettres par la devise castriste : « Patria o muerte. Venceremos » (en français : « la patrie ou la mort, nous vaincrons ») . En 1967, le Che écrivit Message à la Tricontinentale dans lequel il parle de son projet de « grande patrie » pour l’Amérique latine. Cette idéologie fût plus tard celle du révolutionnaire burkinabé Thomas Sankara qui ira jusqu’à faire du slogan « la patrie ou la mort, nous vaincrons » la devise de son pays. Évidemment, le patriotisme n’est pas que le fait de Castro, Guevara et Sankara, mais c’est un sentiment libérateur pour l’ensemble du tiers-monde. C’est lui qui a guidé tous les grands mouvements de décolonisation dont Lumumba avec ses appels à « l’unité nationale » est l’un des plus illustres symboles. Même hors de la décolonisation, le patriotisme est puissant chez les différents mouvements socialistes dont l’ex-Président égyptien Nasser est un leader. Actuellement, c’est le Président Chavez qui représente le mieux cette tendance. Admiré par une grande partie de la gauche radicale d’aujourd’hui, le vénézuélien n’hésite pas à paraphraser de Gaulle pour expliquer que son soucis est la grandeur de son pays. Donc, à moins d’imaginer que Jaurès et Robespierre n’étaient que des précurseurs du fascisme et que le Che ou Chavez en sont les successeurs, il n’y a aucune raison pour que le patriotisme soit un gros mot à gauche.

« La patrie est le seul bien de ceux qui n’ont plus rien » aurait dit Jaurès. Difficile de ne pas le croire. Le prolétariat n’a rien d’autres à revendiquer que le lieu où il vit et les gens qui l’entourent. Il n’a pas les moyens financiers de la bourgeoisie pour passer son temps entre voyages touristiques, étudiants ou professionnels. Il ne peut compter que sur l’État pour le protéger. Et cette donnée est vraie et universelle. Être patriote c’est vouloir d’abord protéger les plus faibles et revendiquer l’égalité. Il ne faut absolument pas confondre ce sentiment inclusif avec le nationalisme qui n’est qu’une de ses perversions comme l’amour propre exclusif est une perversion de l’amour de soi chez Rousseau. Il préfigure l’internationalisme comme l’amour de soi préfigure l’amour des autres, toujours chez le même auteur. C’est par le respect des autres peuples et leur reconnaissance à pouvoir disposer d’eux-mêmes qu’on se sent concerner par leurs sorts et impliqués dans leurs destinés. Abandonner ce thème à l’extrême droite, c’est la laisser se poser en seule protectrice des pauvres alors que l’on sait pertinemment qu’elle ne peut fondamentalement pas l’être. Malheureusement, chez trop de « gauchistes » – au sens péjoratif du terme - cette posture juste et égalitaire est assimilée à des relents de fascisme.

http://ragemag.fr/patriotisme-jaures-et-che-guevara-etaient-il-fascistes/

Pourquoi être patriote ces être fascistes ??

Ces nouveau ça ....tiens...

Ben non, ce qui dit l'article, c'est qu'il ne faut pas abandonner le patriotisme au fascistes. Il faut redonner du sens à ce mot, "le pays des pères".

La blague, la gauche au véritable sens du terme, celui de l'idéal supérieur, veut abolir les nations.

Vous imaginez une gauche nationale ? Ça s'appellerait la national-socialisme, ce serait cocasse.

Toute façon che guevara reste un pourri

Le patriotisme et le nationalisme sont deux choses différentes.

Tout comme le nationalisme et le fascisme.

La blague, la gauche au véritable sens du terme, celui de l'idéal supérieur, veut abolir les nations.

Vous imaginez une gauche nationale ? Ça s'appellerait la national-socialisme, ce serait cocasse.

En réalité, le mot nation au sens où nous l’entendons aujourd’hui est une invention de la Révolution française et son intériorisation par la médiation de l’école de la IIIème République est encore plus récente. La révolution française a cristallisé dans le processus de l’histoire humaine, selon des modalités que je n’ai évidemment pas le temps de développer, un concept et une réalité géopolitique nouvelle : l’Etat-nation-territoire. Le mot nation jusque-là désignait une entité ethnique, culturelle, ensemble de gens se reconnaissant des ancêtres communs, une généalogie commune, marqués par une langue, une religion, des coutumes. La Révolution critallise une idée politique de la nation en gestation dans les décennies précédentes. Elle émerge comme nouveauté historique quand les députés des Etats généraux se proclament assemblée nationale, le 21 juin 1789. Cette assemblée incarne la souveraineté. Ce pouvoir, exercé au nom de la nation, est pensé comme un absolu. La nation elle-même est proclamée une et indivisble, à l’image inversée du roi, par des députés dont la culture politique est héritée de la monarchie absolue. Dans la première constitution (celle de 1791), la royauté est indivisible. La souveraineté nationale l’est aussi. En 1792, la République sera proclamée une et indivisible.

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article225

les partis d'extrême droite ont toujours condamnés la révolution française donc......:smile2:

Un leader charismatique ayant employé des méthodes d'une violence accrue (exemple : le Che) n'est pas forcément un fasciste.

Le fascisme, c'est une structure précise. Une personne présentée comme nationaliste, ce n'est même pas sûr que ce soit aussi un fasciste.

Il y a des patriotes à l'extrême-gauche. Pas dans toutes les extrême-gauches mais dans certaines.

c'est bien le patriotisme , mais on peu pas être patriote avec une patrie qu'on ne trouve pas légitime , du coup je suis patriote des indépendantistes .

Le patriotisme et le nationalisme sont deux choses différentes.

tout comme il ne faut pas confondre radicalisme et extremisme ... parole de féministe .; mais ta raison l essentiel de la résistance Francaise contre les nazis doit beaucoup au communiste Francais .. on sera jamais assez a gauche tandis que la droite des le centre ca commence a sentir , mais le pire reste les pseudo socialiste français , joxe jospin rocard segolene holland vals and co ..

http://www.youtube.com/watch?v=po09lcDxXIA

tout comme il ne faut pas confondre radicalisme et extremisme ... parole de féministe .; mais ta raison l essentiel de la résistance Francaise contre les nazis doit beaucoup au communiste Francais .. on sera jamais assez a gauche tandis que la droite des le centre ca commence a sentir , mais le pire reste les pseudo socialiste français , joxe jospin rocard segolene holland vals and co ..

http://www.youtube.com/watch?v=po09lcDxXIA

Et si la france avait été envahis par l urss?

l essentielle de la resistance aurait été d extreme droite...

Et si la france avait été envahis par l urss?

l essentielle de la resistance aurait été d extreme droite...

Et bien non, je crois justement qu'elle aurait été patriotique, laissant de côté les clivages politiques pour se fédérer autour de la résistance. La défense de nos proche exclu les querelles entre voisins. Par contre dès que l'envahisseur chassé, les prises de têtes reprennent, normal.

L'article cite Thomas Sankara, personne que je respecte énormément malgré le fait qu'il soit militaire. Il a passé sa vie à défendre son pays, son peuple, sans arrière pensée. Il voulait simplement le bonheur des gens, et pour ça il fallait de l'éducation, l'émancipation des femmes, la reconnaissance des petites gens et sans grade pour leur immense contribution au développement du pays.

Mais la promotion de telles libertés ne peux se faire, dans un premier temps, que dans espace rétreint, la patrie. Notion plus affective que celle de nation à mon sens. La patrie, c'est le bled, la maison, les voisins, le pays au sens chaleureux. La nation, c'est un truc administratif. La patrie peux s'arranger avec les frontières, le village voisin est dans nos coeur même de l'autre côté de la frontière.

Etre patriote, c'est faire preuve d'amour pour nos voisins. Et vouloir les protéger au besoin. Et évidement ce n'est pas une notion fascisante ! Heureusement.

allez une dernière lepen est-elle communiste?

http://www.youtube.com/watch?v=i02LberMjJo

Et bien non, je crois justement qu'elle aurait été patriotique, laissant de côté les clivages politiques pour se fédérer autour de la résistance. La défense de nos proche exclu les querelles entre voisins. Par contre dès que l'envahisseur chassé, les prises de têtes reprennent, normal.

L'article cite Thomas Sankara, personne que je respecte énormément malgré le fait qu'il soit militaire. Il a passé sa vie à défendre son pays, son peuple, sans arrière pensée. Il voulait simplement le bonheur des gens, et pour ça il fallait de l'éducation, l'émancipation des femmes, la reconnaissance des petites gens et sans grade pour leur immense contribution au développement du pays.

Mais la promotion de telles libertés ne peux se faire, dans un premier temps, que dans espace rétreint, la patrie. Notion plus affective que celle de nation à mon sens. La patrie, c'est le bled, la maison, les voisins, le pays au sens chaleureux. La nation, c'est un truc administratif. La patrie peux s'arranger avec les frontières, le village voisin est dans nos coeur même de l'autre côté de la frontière.

Etre patriote, c'est faire preuve d'amour pour nos voisins. Et vouloir les protéger au besoin. Et évidement ce n'est pas une notion fascisante ! Heureusement.

Je ne crois pas ...la 2eme guerre mondiale a été ideologique ...

D ailleurs les communistes ont commencé la resistance qu apres la rupture du pact germano-sovietique..

Si c etait l urss qui avait envahis la france les communistes aurraient collaboré et l extreme droite aurrais pris le maquis..

Si c etait l urss qui avait envahis la france les communistes aurraient collaboré et l extreme droite aurrais pris le maquis..

Je pense qu'une partie des modérées SFIO auraient collaboré avec l'occupant stalinien, avec le PCF thorézien bien sûr.

Le reste, les gens raisonnables de la SFIO, les libéraux de droite, les gaullistes et les maurrassiens, ils n'auraient pas accepté.

Un téléfilm passé pendant les vacances de Noël sur la 3 montrait une réunion du PCF pendant la guerre. Les élites du PCF étaient en débat, dans le téléfilm, après je ne sais pas si en vrai c'est textuellement ce qui s'est dit à l'époque; étaient en débat pour savoir si le PCF devait prendre le pouvoir tout seul (et donc transformer la France en dictature communiste) ou participer au pouvoir avec les gaullistes. Finalement, on sait qu'ils ont participé au pouvoir avec les gaullistes et les sociaux-démocrates.

La guerre idéologique ? Pour les dirigeants, oui, mais pour le soldat de base ? Le soldat, lui aspire à la paix, rentrer chez lui et s'occuper de sa famille, reprendre son travail. C'est quand il sent cet univers menacé que là oui, il se défend.

Ben non, ce qui dit l'article, c'est qu'il ne faut pas abandonner le patriotisme au fascistes. Il faut redonner du sens à ce mot, "le pays des pères".

Il faudrait déjà définir ce qu'est le patriotisme. Au delà de la définition générique, ce terme est souvent interprété...Et souvent très très mal.

Le patriotisme désigne le dévouement d'un individu envers son pays qu'il reconnait comme étant sa patrie. Alors que le nationalisme tend à vouloir placer son pays au dessus des autres, il y a un sentiment de supériorité.