Parti socialiste: les masques tombent

Il est très facil de réduire le déficit, il suffit de stopper des dépenses et d'augmenter des impôts. Mais si ensuite cela a pour effet de provoquer une récession et de mettre des millions de gens au chômage comme en Grèce, en Argentine ou en Espagne, quel est l'intérêt ?

Aucun, je suis d'accord. Et je conçois parfaitement que l'économie est une sorte de système équilibré. Si on augmente bêtement l'impôt, on fait baisser la consommation, et donc l'activité, et donc on fait augmenter le chômage, et les impôts supplémentaires récoltés servent à combler le chômage croissant. Ce n'est pas une solution. Réduire les dépenses bêtment et brutalement est aussi diminuer l'efficacité du service public (sécu, etc...) acculer les population et les flux économiques internes, et donne les même conséquence. L'équation est complexe donc. Je suis d'accord.

Assez complexe pour estimer que quelque part :

Les considérations autour de 0,5% de déficit n'ont donc strictement aucun intérêt.

... par exemple.

Donc en fait... On est bien en train de faire un flanc pour rien là ?

Reste à savoir, pour analyser quels sont exactement les mesures qui ont été prises par ce gouvernement et qui ont eu une influence sur ce déficit ?

Il y a le gel des salaires des fonctionnaires : 2 milliard.

Mauvaise mesure à mon sens, mais s'en est une...

Quoi d'autre ?

La taxation des haut revenus (je ne sais pas si c'est passé ou pas).

Bonne mesure à mon sens : en effet, la taxation des hauts revenus n'a pas techniquement d'impact sur la consommation : les haut revenus capitalisant plus q'ils n'investissent, cet argent aurait de toute façon dormis quelque part. Toutefois, effet néfaste, en réaction les haut revenu pourrait vouloir stopper leur investissement... réaction peu intelligente car éliminant sciemment une solution qui permet de résoudre en partie l'équation.

Quoi d'autre ?

Ce que je trouve tout à fait comique dans ce petit jeu que je vais nommé "Regardez ! La gauche ne sait pas gérer le pays"

Du tout.

Il se trouve que le parti censé représenter "la gauche" en France fait la même politique que celui qui était censé présenter "la droite" l'année dernière.

Il reste encore suffisamment de gugusses à croire qu'il y a une différence entre entre les deux, et pourtant, ça crève tellement les yeux que ce manège "gauche / droite" est une farce grotesque.

Du tout.

Il se trouve que le parti censé représenter "la gauche" en France fait la même politique que celui qui était censé présenter "la droite" l'année dernière.

Il reste encore suffisamment de gugusses à croire qu'il y a une différence entre entre les deux, et pourtant, ça crève tellement les yeux que ce manège "gauche / droite" est une farce grotesque.

Alors peut être pourrais tu nous faire, sur le plan économique, un petit comparatif des deux politiques... Afin que ça ne crève pas que tes yeux à toi ...

Du tout.

Il se trouve que le parti censé représenter "la gauche" en France fait la même politique que celui qui était censé présenter "la droite" l'année dernière.

Il reste encore suffisamment de gugusses à croire qu'il y a une différence entre entre les deux, et pourtant, ça crève tellement les yeux que ce manège "gauche / droite" est une farce grotesque.

Ça je suis d'accord à propos du PS et de l'UMP sur la politique économique et sociale.

Mais il n'empêche que du reste, ceux qui veulent défendre leur camp (UMP par exemple) en usant de cette démonstration que la gauche est incompétente, en prêchant qu'il va y avoir une catastrophe... J'ai envie de dire que la catastrophe, on la vit déjà depuis plusieurs années, et qu'au pire elle peut s’accentuer, au mieux s'atténuer très très lentement...

Ce qui m'inquiète vraiment, c'est le prix que nous coûte non pas ce déficit mais les sacrifices à faire pour le diminuer.

Alors peut être pourrais tu nous faire, sur le plan économique, un petit comparatif des deux politiques... Afin que ça ne crève pas que tes yeux à toi ...

Non justement, je ne peux pas car c'est pareil.

Strictement rien n'a changé sur le fond entre la politique de Sarkozy et celle de Hollande.

Mis à part des mesures sociétales (mariage gay) pour faire semblant d'être de gauche, le gouvernement continue sa soumission à la logique bancaire et européenne.

Les variables sont négligeables. Toutes les décisions prises par "la gauche" l'aurait été par "la droite".

Ce truc, c'est vraiment pour les gogos.

metal guru, vous pourriez avoir la délicatesse de corriger mes fautes d'orthographes :smile2: Ah ses gens de gauche, toujours à donner des leçons sur ce qui est bien et mal quand ils mangent à la cave, mais le jour ou ils sont en pleine lumière ................ Je suis sur qu'avec un écrit de la sorte, vous allez ruer dans les brancards et me mettre le nez dans la merde en corrigeant mes fautes d'orthographe

Télémaque.

Il y a beaucoup de profs à gauche c'est peut-être pour ça !En règle générale quand on fait constater les fautes d’orthographe c'est que le contre argument n'y est pas mais ce genre de remarque n'est pas propre à la gauche!

Pour en revenir au sujet je pense que beaucoup on oublié les années Mitterrand , tu sais le gars qui avant d'arriver au pouvoir avait fait des tas de promesses qui finalement n'a pas toutes tenus quand il a vu l'état des finances du pays !Ben Hollande qui se dit l'héritier de Mitterrand a fait la même chose !

Tenir cet engagement sera d'autant plus difficile car en plus il faut aussi alimenter les finances de la zone euro .......Je leurs souhaite bonne chance tout en sachant qu'ils n'y arriveront pas à moins de taper dans d'autres budgets au détriment des Français !

Non justement, je ne peux pas car c'est pareil.

Strictement rien n'a changé sur le fond entre la politique de Sarkozy et celle de Hollande.

Mis à part des mesures sociétales (mariage gay) pour faire semblant d'être de gauche, le gouvernement continue sa soumission à la logique bancaire et européenne.

Les variables sont négligeables. Toutes les décisions prises par "la gauche" l'aurait été par "la droite".

Ce truc, c'est vraiment pour les gogos.

Bien je suis un gogo qui te demandes d'écrire dans une colonne les mesures prisent par l'ancien gouvernement, et dans une autre colonne les mesures prisent par le nouveau gouvernement, parce que moi je ne les connais pas toutes, et que j'aimerais les comparer. Puisque pour toi c'est évident, je suppose que ça te demandera moins d'effort qu'à moi de faire une petit comparatif non ? ... Tu dois même avoirs quelques unes de toutes ces mesures toutes pareilles en tête ?

voila une lecture intéressante pour tout ceux qui parle trop vite.

http://www.captainec...a-realite-de-la

on constatera tout de même que Mitérand à eu deux mandat et que si on additionne la dette chirac/sarkosi c'est encore autre chose.

de plus si on regarde la liste des présidents de la république , on constate que la gauche y est relativement peu présente et il est pas si évident que ça de dire que la politique socialiste est inefficace à moins d'être de mauvaise fois.

http://fr.wikipedia...._fran%C3%A7aise

néanmoins je doute que l'on arrive à inverser la tendance. l'avenir nous le dira.

Bien je suis un gogo qui te demandes d'écrire dans une colonne les mesures prisent par l'ancien gouvernement, et dans une autre colonne les mesures prisent par le nouveau gouvernement, parce que moi je ne les connais pas toutes, et que j'aimerais les comparer. Puisque pour toi c'est évident, je suppose que ça te demandera moins d'effort qu'à moi de faire une petit comparatif non ? ... Tu dois même avoirs quelques unes de toutes ces mesures toutes pareilles en tête ?

Je ne suis pas là pour perdre mon temps à faire ton apprentissage politique et je ne suis pas ta secrétaire.

Que tu continues à croire à cette arnaque parce que tu n'as jamais cherché à la comprendre, c'est ton problème.

Pour en revenir au sujet je pense que beaucoup on oublié les années Mitterrand , tu sais le gars qui avant d'arriver au pouvoir avait fait des tas de promesses qui finalement n'a pas toutes tenus quand il a vu l'état des finances du pays !Ben Hollande qui se dit l'héritier de Mitterrand a fait la même chose !

Perso j'étais juste trop jeune en fait ^^'

Mais c'est en effet ce qu'on dit de Mitterrand. Moi, j'ai du mal à savoir ce qu'il a fait de bien et ce qu'il a fait de pas bien, sauf deux trois ou trucs ponctuels.

Quant à Hollande, je trouve que c'est un peu tôt pour dire qu'il n'a pas tenu ses promesses... En effet, il semble que l'une d'elle ne le sera pas (à voir maintenant la conséquence, qui en définitive, ne parait pas si dramatique que ça... ). Il n'a je crois jamais promis que toutes ses promesses auraient été tenue moins d'un après son élection. Ou alors j'ai sauté des lignes (ce qui est le cas d'ailleurs :D)

Tenir cet engagement sera d'autant plus difficile car en plus il faut aussi alimenter les finances de la zone euro .......Je leurs souhaite bonne chance tout en sachant qu'ils n'y arriveront pas à moins de taper dans d'autres budgets au détriment des Français !

Ouaip... Je suis d'accord là dessus. Après je ne leur fais pas confiance, personnellement, pour ne prendre que des bonnes mesures sur le plan économique. Je m'attends sérieusement à des revers. Le gel du salaire des fonctionnaires (pour la 3ème année consécutive...) en est déjà un à mon sens. Il y en aura d'autres surement...

Il y a beaucoup de profs à gauche c'est peut-être pour ça !

Ce qui est loin d'être une marque d'intelligence... (je m'excuse auprès des rares profs intelligents qui pourraient lire ceci)

Je ne suis pas là pour perdre mon temps à faire ton apprentissage politique et je ne suis pas ta secrétaire.

Que tu continues à croire à cette arnaque parce que tu n'as jamais cherché à la comprendre, c'est ton problème.

Bah tu vois... justement non... Moi je ne prends pas pour argent comptant ce qu'on me dit, et je me méfie beaucoup des évidences des autres... Surtout quand ils ne sont pas capables d'argumenter sans trop d'effort ces fameuses évidences. Eh bien tu vois, pourtant j'avais commencer à le faire pour toi... J'ai parlé du gel du salaire des fonctionnaire. C'est la 3ème année consécutive... 1 point pour ton évidence donc.

Par contre, il y a eu d'autre chose. Hollande à renégocier je crois le traité de stabilité. Donc, il a modifié ce qu'avait fait le gouvernement précédent. Il a aussi choisi de ne pas se plier aux exigences allemandes, en adoptant récemment des positions très différentes par rapport à l'allemagne (sarkozy et merkel étaient eux plutôt en phase). 1 (gros) point contre ton évidence... Mais je sais ce que tu vas dire ici ^^ ... Que l'europe c'est de la merde qu'ils la soutiennent tous. C'est vrai que tout le monde la soutien. Mais en remontant ainsi dans les niveau de comparaison on peut dire que : tout homme politique fait de la politique. Donc tous les hommes politiques font la même choses. C'est vrai que Hollande et Sarkozy sont tous deux en faveur de l'europe, mais pas de la même manière. C'est donc différent.

Ensuite, je n'ai pas là, tout de suite, d'autres mesures économiques mises en place dernièrement. Une idée ?

Perso j'étais juste trop jeune en fait ^^'

Mais c'est en effet ce qu'on dit de Mitterrand. Moi, j'ai du mal à savoir ce qu'il a fait de bien et ce qu'il a fait de pas bien, sauf deux trois ou trucs ponctuels.Q

...

Il n'a pas fait que des mauvaises choses mais il avait fait des promesses sans pour autant savoir si il pouvait les tenir !

Tout le monde connaît l'émission "C'est dans l'air" Bon concernant le non respect du gouvernement sur le PIB, voilà ce que les spécialistes tendent à expliquer :) Vis à vis de la communauté Européenne nous nous étions engagés à respecter un PIB à 3% , et monsieur le Président de la République fait à l'heure actuelle, du pied à la CE (Allemagne) pour qu'au lieu de 3%, le contrat passe à 3,5% puisque sa promesse est impossible à tenir pour 2013 :( Ensuite il y a les marchés financiers qui nous font confiance, en prêtant à la France à des taux très faibles sinon nuls Si la France perd la crédibilité vis à vis de ses partenaires et des marchés, que va t-il se passer Pénalités et augmentation des taux d'emprunts = situation très difficile pour le pays

Un autre iceberg rode autour de notre pays et de l'Europe bien plus fourbe, il s'appelle les USA et si jamais il obtient le libre échange dans la zone Européenne alors là ......... Mais ceci est un autre sujet

Télémaque.

voila une lecture intéressante pour tout ceux qui parle trop vite.

http://www.captainec...a-realite-de-la

on constatera tout de même que Mitérand à eu deux mandat et que si on additionne la dette chirac/sarkosi c'est encore autre chose.

de plus si on regarde la liste des présidents de la république , on constate que la gauche y est relativement peu présente et il est pas si évident que ça de dire que la politique socialiste est inefficace à moins d'être de mauvaise fois.

http://fr.wikipedia...._fran%C3%A7aise

néanmoins je doute que l'on arrive à inverser la tendance. l'avenir nous le dira.

On ne peut pas comparer car le contexte est différent.

Tout le monde a peu ou prou taper dans de la dette.

Mais par exemple le gouvernement Jospin (d'ou il sera très dur de dire "c'est Chirac" à cette période parce qu'il n'était plus qu'un VRP de la France en Asie ou ailleurs) a bénéficié d'une reprise.

Pour moi, c'est trente dernières années, c'est 15 ans socialistes/communistes et 15 ans droite/centre au niveau de la gouvernance.

ça crève tellement les yeux que ce manège "gauche / droite" est une farce grotesque.

C'était une partie de la question, en effet. En fait j'essaie de comprendre le lien entre ces deux choses :

"Le déficit sera certainement de 3.5% au lieu de 3% comme promis par le gouvernement"

et

"Le gouvernement nous mène à la catastrophe" (qui est plus ou moins la philosophie général des réactions qui ont suivis).

0.5%, c'est donc 10 miiliard. C'est à dire en gros que notre état dépense 10 milliards d'euros de plus que prévu, c'est ça ? Si oui, je ne vois pas encore en quoi c'est une catastrophe, car si 0.5% est 10 milliard, alors 3% c'est 60 milliards. Sur 60€, 10€ de plus ou de moins, c'est pas négligeable, certes, mais c'est pas non plus catastrophique, si ?

Ce qu'il y a de catastrophique c'est 2000 milliards de dettes. On plafonne.

60 milliards X 5 années = 300 milliards de plus.

Et puis avec un tel raisonnement, dans 15 ans, dans 25 ans...

Et c'est bien le problème en France, on est incapable de penser à long terme. Tout le monde se refile la patate chaude.

Alors cet "ennemi invisible qui se nomme finance", je suppose que notre Président ne l'a pas encore trouvé...

Il est pied et poings liés et comme Mitterrand, tout homme de gauche que Hollande peut-être sur le papier va devoir se charger du boulot de "salaud", qu'il le veuille ou non.

Aujourd'hui on parle de marché transatlantique, quand il y a 7/8 ans, Mélenchon (J'aime à lui taper dessus mais bon...) fut le seul à dénoncer en tant que projet. C'était un "complotiste" à l'époque.

Voilà à quoi on en est réduit. Pieds et poings liés.

Aujourd'hui c'est trop tard, Hollande devra faire le sale boulot ou "foutre le feu". C'est pas plus compliqué pour moi.

Du tout.

Il se trouve que le parti censé représenter "la gauche" en France fait la même politique que celui qui était censé présenter "la droite" l'année dernière.

Il reste encore suffisamment de gugusses à croire qu'il y a une différence entre entre les deux, et pourtant, ça crève tellement les yeux que ce manège "gauche / droite" est une farce grotesque.

Vous trouvez que la politique fiscale de FH est la même que celle de Sarko ?

La reforme de l'enseignement est conforme 'a la volonté de l'UMP ?

Vous pensez sans doute que le mariage pour tous satisfait aussi la droite!

L'obligation de transparence des banques par rapport aux paradis fiscaux votée par l’Assemblée est une initiative de la droite selon vous ?

Vous trouvez que la politique fiscale de FH est la même que celle de Sarko ?

La reforme de l'enseignement est conforme 'a la volonté de l'UMP ?

Vous pensez sans doute que le mariage pour tous satisfait aussi la droite!

L'obligation de transparence des banques par rapport aux paradis fiscaux votée par l’Assemblée est une initiative de la droite selon vous ?

Vous prenez les quelques miettes que les politiques vous jette depuis leur balcon et vous nommez ça "politique".

Ce n'est rien.Tu viens juste de faire connaissance avec "la tolérance dite de gauche." (yerk)

Si tu vois une seule ligne sur ce site où j'écris que je vote à gauche ou que je suis de gauche, je te paie une cagette de figues René. C'est juste qu'en règle générale je n'aime pas l'esprit partisan qui consiste à dire que la merde son champion sent la framboise alors que celle du parti d'en face pue comme c'est pas permis.C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne vais pas trop sur les topics politiques.

Il y a beaucoup de profs à gauche c'est peut-être pour ça !En règle générale quand on fait constater les fautes d’orthographe c'est que le contre argument n'y est pas mais ce genre de remarque n'est pas propre à la gauche!

Ou alors c'est pour écrire une connerie parce que la faute était tellement énorme. Maintenant si tu me prends pour un prof, ça ferait bien rire l'assistante sociale qui voulait me mettre en famille d’accueil parce que je n'ai pratiquement jamais été scolarisé, mais je te rassure,même si je ne trouve pas ça normal, je gagne mieux ma vie qu'un prof en travaillant moins que lui, et je paie beaucoup d’impôts pour que des jeunes puissent faire des études et se prendre pour les rois du monde parce qu'ils ont réussi un ou deux concours ou examens.