La religion serait un frein au développement intellectuel et au progrès?!

Et bien voyons tu compares un blog avec le monde des religions et après tu me traites de menteur......tu n'as vraiment peur de rien.

Tu va jusqu'au bas de la page, tu regardes les ouvrages cités en référenes, et "le monde des religions" tu te le colles où je pense. Avec tes oeillères.

Tu va jusqu'au bas de la page, tu regardes les ouvrages cités en référenes, et "le monde des religions" tu te le colles où je pense. Avec tes oeillères.

Des oeillères, donc Le monde des religions sont soit des menteurs soit des incompétents c'est ça ?

Donc si j'en crois aroun

les pré-hominiens ont attendu d'avoir des valeurs religieuses avant de chasser en groupe.........parce que sans religion ils auraient été incapables de s'aider pendant la chasse puis de partager leur chasse.....

ils ont attendu d'avoir des valeurs religieuses pour inventer la propriété......c'est pas ma fourrure c'est celle du groupe.....j'attends l'invention de la religion.....:smile2:

racontes nous donc les pré-homidés et l'apparition de la religion et des règles religieuses puisque sans religion il ne peut y avoir de règles d'après toi!

dis nous tout toi qui sait, le avant la religion et le après......et cette religion elle apparait comment, à quel moment?

Des oeillères, donc Le monde des religions sont soit des menteurs soit des incompétents c'est ça ?

Le Monde des Religions, c'est un journal d'origne religieuse qui cible les religieux. Tout sauf une source impartiale.

Vouloir faire d'un tas d'ossement en vrac une sépulture sous prétexte qu'il y a un biface au milieu, c'est tout sauf de la science.

les pré-hominiens ont attendu d'avoir des valeurs religieuses avant de chasser en groupe.....

Ca explique tout en plus: les loups qui hurlent, en fait c'est un appel à la prière...

Donc si j'en crois aroun

les pré-hominiens ont attendu d'avoir des valeurs religieuses avant de chasser en groupe.........parce que sans religion ils auraient été incapables de s'aider pendant la chasse puis de partager leur chasse.....

ils ont attendu d'avoir des valeurs religieuses pour inventer la propriété......c'est pas ma fourrure c'est celle du groupe.....j'attends l'invention de la religion.....:smile2:

Tu extrapole la je n'ai pas dit cela, si on est arrivé la c'est par ce que je disais que dans les civilisations humaines la morale est donnée par la religion ou croyances religieuse, que ces religions soient véridique ou pas.

racontes nous donc les pré-homidés et l'apparition de la religion et des règles religieuses puisque sans religion il ne peut y avoir de règles d'après toi!

dis nous tout toi qui sait, le avant la religion et le après......et cette religion elle apparait comment, à quel moment?

Je n'ai pas dit tout savoir j'ai dit ce que je pensais comme toi tu dit ce que tu penses, donc rigole tant que tu veux. Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Le Monde des Religions, c'est un journal d'origne religieuse qui cible les religieux. Tout sauf une source impartiale.

C'est vrai que c'est reconnu que le journal Le Monde est d'origine religieuse et que Frederique Lenoir est un croyant et pratiquant avéré.

Vouloir faire d'un tas d'ossement en vrac une sépulture sous prétexte qu'il y a un biface au milieu, c'est tout sauf de la science.

Et bien va le dire aux scientifiques qui l'affirment

Ca explique tout en plus: les loups qui hurlent, en fait c'est un appel à la prière...

Marre toi aussi tant que tu veux en attendant on donne tous les deux nos raisonements, certain scientifiques vont dans mon sens et d'autre dans le tiens apparemment mais comme par hasard ceux qui vont dans mon sens sont des abrutis. Et si tu avais vraiment l'esprit Scientifique comme tu l'affirmes tu n'affirmerais pas que Dieu n'existe pas vu qu'aucune preuve ne va dans un sens ou dans l'autre.

Tu me fustige d’abord par ce que soit disant je n'ai pas l'esprit scientifique, ensuite tu me fustige car je n'apporte pas de source, et quand finalement je t'apporte une source sérieuse tu fini par nous dire que ce sont des débilos. Quelle honnêteté intellectuelle j'en suis abasourdis. Et en plus tu te prétend Humaniste en étant tout sauf respectueux pour ceux qui pensent différemment, je ne ferais donc pas trop le fier si j'étais toi.

Tu extrapole la je n'ai pas dit cela, si on est arrivé la c'est par ce que je disais que dans les civilisations humaines la morale est donnée par la religion ou croyances religieuse, que ces religions soient véridique ou pas.

.............donc sans religion l'humanité est trop conne pour se dire que frapper un pote c'est mal, que piquer la peau de bête ou la bouffe du voisin c'est pas bien......

je trouve cela assez rigolo comme conviction.......il faut croire en une divinité pour pouvoir avoir des règles morales....

C'est vraiment un point de vue de croyant!

.............donc sans religion l'humanité est trop conne pour se dire que frapper un pote c'est mal, que piquer la peau de bête ou la bouffe du voisin c'est pas bien......

je trouve cela assez rigolo comme conviction.......il faut croire en une divinité pour pouvoir avoir des règles morales....

C'est vraiment un point de vue de croyant!

Prend la question autrement, sans religion pourquoi frapper un pote serait mal? pourquoi lui voler sa nourriture serait mal ? après tout maintenant c'est moi qui l'ai donc mon confort c'est bien. Sinon ce n'est plus une question de bien ou de mal mais juste de gestion de vie en communauté.

Tu extrapole la je n'ai pas dit cela, si on est arrivé la c'est par ce que je disais que dans les civilisations humaines la morale est donnée par la religion ou croyances religieuse, que ces religions soient véridique ou pas.

Et nous on te prouve que la morale, les règles de comportement en société, n'nt absolument pas besoin de religion pour émerger.

C'est vrai que c'est reconnu que le journal Le Monde est d'origine religieuse et que Frederique Lenoir est un croyant et pratiquant avéré.

Ben faudrait lui demander. Sur wikipedia, on lit qu'il a été "touché par le message des évangiles". Ca veut dire quoi, à ton avis ?

Et bien va le dire aux scientifiques qui l'affirment

C'est pas la peine, puisque d'autres scientifques l'ont déjà fait.

Marre toi aussi tant que tu veux en attendant on donne tous les deux nos raisonements, certain scientifiques vont dans mon sens

Dans tes reves. Aucun scientifique ne soutient ta thèse, à savoir que les comportement sociaux et moraux viennent de la religion.

Prend la question autrement, sans religion pourquoi frapper un pote serait mal? pourquoi lui voler sa nourriture serait mal ? après tout maintenant c'est moi qui l'ai donc mon confort c'est bien. Sinon ce n'est plus une question de bien ou de mal mais juste de gestion de vie en communauté.

Ah ben voilà. Ca explique tout. Tu es un sociopathe sans la moindre empathie, et si tu ne tue et ne vole pas ton voisin, c'et juste parce que tu as peur de ce que vas en penser dieu.

Heureusement, la majorité des gens (et même beaucoup d'animaux) ne sont pas comme ça, et c'est ce qui a permis à la société d'apparaitre et d'évoluer.

Modifié le 20 février 2013 par Wipe

Et nous on te prouve que la morale, les règles de comportement en société, n'nt absolument pas besoin de religion pour émerger.

Et bien si tu l'avais dit calmement depuis le début on n'en serait pas à 20 pages de dialogue de sourds

Ben faudrait lui demander. Sur wikipedia, on lit qu'il a été "touché par le message des évangiles". Ca veut dire quoi, à ton avis ?

Et bien tout simplement qu'il à été touché par les Evangiles, tu peut être touché par ce que dit Martin Luther King sans être croyant comme tu peux être touché par les paroles de Gandhi comme par les paroles d'un humaniste sans pourtant partager ses convictions. Et s'il était croyant Wiki le dirait.

C'est pas la peine, puisque d'autres scientifques l'ont déjà fait.

Ok donc match nul nous n'avons raison ni l'un ni l'autre

Dans tes reves. Aucun scientifique ne soutient ta thèse, à savoir que les comportement sociaux et moraux viennent de la religion.

Tu te contredit en deux phrase, si aucun scientifique ne pensent qu'un tas de corps enfoui avec un biface n'est une preuve de sépulture et de croyance religieuse pourquoi d'autre scientifiques se sont fait chier à dire l'inverse ? tu n'es pas logique et tellement obnubilé que ça en devient flippant.

Ah ben voilà. Ca explique tout. Tu es un sociopathe sans la moindre empathie, et si tu ne tue et ne vole pas ton voisin, c'et juste parce que tu as peur de ce que vas en penser dieu.

Et c'est repartis pour les insutle, ca va l'humaniste du dimanche ? Qui te dit que je n'ai aucune empathie ? ais je dit que je faisais des bonne actions par peur de Dieu ?

Heureusement, la majorité des gens

Preuve source ? par ce qu'au bout d'un moment les "la majorité des gens pensent comme moi....." ca s'appel du pifomètre.

(et même beaucoup d'animaux) ne sont pas comme ça, et c'est ce qui a permis à la société d'apparaitre et d'évoluer.

oui bien sur les première civilisations étaient complètement dénuées de croyances religieuse mais bien sur.....

Bah oui pour un croyant le Big Bang peut être la création de Dieu et pour un non croyant il n'en sera pas ainsi, ou veux tu en venir avec cette question ?

Ben le big bang a une explication scientifique... Tout comme l'Evolution...

Dieu n'a pas d'explication scientifique, car il n'existe que dans la tête de certains...

M'enfin apparemment certaines études scientfiques ont détecté le "gène de Dieu". En fait c'est le gène qui prédispose les gens à croire ou non...

En gros, l'attrait pour la Religion serait génétique... (Dieu ne serait que la création de l'esprit humain?????:mef2:)

Et qui a créé Dieu? Dieu est donc à l'origine de tout l'univers, et de ce qu'il y a au-delà? Tu crois que les extraterrestres ont le même dieu que vous alors?

Et bien si tu l'avais dit calmement depuis le début on n'en serait pas à 20 pages de dialogue de sourds

La bonne blague. Je l'ai dit clairement et à plusieurs reprises. Quand au coté dialogue de sourd,s pour savoir d'où il vient il faudrait remprendre la liste impressionnante de tes mensonges et préjugés divers :"la rasion sans foi est très dangereuse", "les droits de l'homme sont inspirés du christianisme", etc.

Et bien tout simplement qu'il à été touché par les Evangiles, tu peut être touché par ce que dit Martin Luther King sans être croyant comme tu peux être touché par les paroles de Gandhi comme par les paroles d'un humaniste sans pourtant partager ses convictions. Et s'il était croyant Wiki le dirait.

S'il était athée, wiki le dirait.

Ok donc match nul nous n'avons raison ni l'un ni l'autre

... et un pas de plus au delà des frontières du ridicule...

Tu te contredit en deux phrase, si aucun scientifique ne pensent qu'un tas de corps enfoui avec un biface n'est une preuve de sépulture et de croyance religieuse pourquoi d'autre scientifiques se sont fait chier à dire l'inverse ? tu n'es pas logique et tellement obnubilé que ça en devient flippant.

Oh, le mytho, T'as lu ce que j'ai écrit ?

Je le remet en plus gros et en rouge, cmme t'aime bien :

Dans tes reves. Aucun scientifique ne soutient ta thèse, à savoir que les comportement sociaux et moraux viennent de la religion.

Alors tu me trouves un scientifique qui pense que les comportement moraux et sociaux viennent de la religion, ou tu la ferme.

Et c'est repartis pour les insutle, ca va l'humaniste du dimanche ? Qui te dit que je n'ai aucune empathie ?

Ben toi. Parce que logiquement, c'est pour ça que les gens tapent pas sur leur potes, et t'as visiblement pas l'air de le comprendre. Tu nous soutient qu'il faut avoir de la religion pour ne pas taper sur son pote. Y a guère qu'un sociopathe pour tenir ce genre de raisonnement.

Tout dépends de ce que vous entendez par grand.

Si c'est du genre suprimer la faim dans le monde, je suis d'accord, ce n'est pas le cas.

En revanche, si cela se rapporte un un certains progrès dans la pensée chrétienne (mais pas seulement) alors oui, je pense qu'il mérite ce qualificatif. C'est tout de même un des pères de l'église, sa réflexion à nourris de nombreux débats et son influence se poursuit encore aujourd'hui. Tout comme il doit exister d'autres philosophes ou théologiens marquant dans les autres courrants religieux que je connais moins.

Constater n'est point aduler.

"Constater dans le cadre unique du progrès du christianisme" n'appartient qu'aux chrétiens, en effet*. Un Platon, Socrate, Aristote ont, au moins, la qualité d'être universel.

Le grand problème des philosophes religieux...

-------------------------------

* Drôle de vision du "progrès" par ailleurs, c'est vrai que réduire les femmes à des moins que rien, c'est une avancée sociale énorme dans la pensée philosophique, par exemple...

Modifié le 20 février 2013 par Blatte

Prend la question autrement, sans religion pourquoi frapper un pote serait mal? pourquoi lui voler sa nourriture serait mal ? après tout maintenant c'est moi qui l'ai donc mon confort c'est bien. Sinon ce n'est plus une question de bien ou de mal mais juste de gestion de vie en communauté.

Cela t'arrive de réfléchir?

Si on te vole ta nourriture, tu te rends compte que cela te nuit, que cela te fait du mal, à moins d'être débile.

donc si cela te nuit quand tu le fais à ton voisin idem pour lui

mais, tu te rends compte aussi qu'offrir et recevoir ça fait du bien....

il n'y a aucun besoin d'un dieu quelconque pour comprendre une règle de base de la vie sociale, surtout quand tes voisins font partie de tes proches.

ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'il te fasse.

Nul besoin de dieu, de religion, de curetons d'imams ou autre pour comprendre cela......

Tu peux toujours appelé cela "gestion de vie en communauté" ça t'évitera de t'écorcher la bouche en disant que c'est moral!

Que par la suite les religions aient codifié les règles c'est indéniable.....

Modifié le 20 février 2013 par Invité

n importe quoi "codifié les règles", la religion n 'impose rien elle suggère c 'est tout est si tu ne veut pas y adhérer c 'est ton droit.

Prend la question autrement, sans religion pourquoi frapper un pote serait mal? pourquoi lui voler sa nourriture serait mal ? après tout maintenant c'est moi qui l'ai donc mon confort c'est bien. Sinon ce n'est plus une question de bien ou de mal mais juste de gestion de vie en communauté.

La vie en groupe ou en société s'observe également chez les autres animaux. (ne pas oublier que l'être humain n'est qu'un animal, hein.. évolué, certes, mais un animal quand même)

C'est une question de survie de l'espèce... et non une question idéologique ou religieuse...

Eh oui, a plusieurs on est plus forts... (logique)

Systématiquement, qui dit vie en groupe dit règles "morales"...

L'homme, tout comme les autres espèces animales n'a pas attendu de créer la religion pour vivre en groupe et donc avoir des règles morales...

Ben si tu frappes un congénère, d'une ça lui fait mal, et de deux il est susceptible de te rendre la pareille... Or, quand tu vis en groupe, c'est moyen-bof..

Voler? même chose... Il est susceptible de te rendre la pareille, même problème pour la vie de groupe...

Modifié le 20 février 2013 par -SyntaxError-

Ah, la Nécessité... Tellement complexe et omniprésente, et pourtant si invisible...

Modifié le 20 février 2013 par Blatte

Le poids de nos actes ne sont pas équivalent ; que l'un soit croyant et l'autre non, nos actions, nos intentions sont totalement différentes.

L'un déposera une pièce dans la main d'un mendiant pour la bonté absolu (Dieu), et laissera la garantie de son acte et l'assurance de son intention dans la bonté absolu : c'est sa sincérité. Une action qui pèse lourd (absolument). Quand l'intention vaut le fait, que dire de l'intention qu'une bonne action tende vers l'absolue bonté en espérant que Le Bon l'agrée ?

L'autre déposera une pièce dans la main d'un mendiant pour lui-même ou les autres ou même pour ce mendiant.

- Le mendiant va manger et, se dit-il, c'est grâce à moi, esperons que Mlle X m'a bien vu et que mon cher voisin aussi. (Ostentation)

- Le mendiant va manger et, se dit il, c'est grâce à moi, je suis vraiment le meilleur, moi qui ait fait ceci pour moi, me sentir bien (ou meilleur).

- Le mendiant va manger et, se dit il, c'est grace à moi, esperons qu'il mange bien car je l'ai vu maigre et malade. Pourquoi j'ai fait ceci ? Parce que j'e suis sensible, humain (faible , dirait Nietzsche). C'est ce que Jésus a sûrement appeler Compassion. C'est une forme de justice extraordinaire, exceptionnelle et magnifique... Mais c'est une valeur de croyants. C'est vrai, pourquoi faire preuve de compassion au cas ou l'on ne crois pas ? L'humanisme n'interdit pas de croire ni de faire l'aumône ni ne le conseille ; mais ce n'est pas une peine (l'aumône) necessaire à l'homme en tant qu'individu, dans sa vie et pour sa mort... C'est tout au plus, dans l'optique humaniste, utile. Utile pour la société comme les impôts, utile pour le mendiant comme la baguette de pain qu'il est aller se chercher avec cette monnaie...

Voilà. Quant au poids d'une action, elle dépend de son intention. Que vaut celle ostentatoire ? Celle de l'égocentrique ? De l'humaniste ? 200 grammes, le poids de la baguette achetée ? Aller, on va dire 1 milliard de tonne. Mais même à ce poids (à ce prix), que valent toutes ses intentions face à l'Absolu ? Rien. Et même pire, c'est un poids du néant (mais je ne m'étendrai pas plus en avant sur ce dernier propos, le pavé est déjà indigeste).

Au fait : le mendiant avait l'hépatite C en phase très prononcée, il a vomi 2 minutes plus tard tout son pain. Ne supportant pas le traitement (mal de crâne, fièvre), il fait des aller-retour à l’hôpital sans grand espoir de guérison (il ne peut faire que des séjours de deux mois, le mal du traitement est insupportable). Voilà une pointe d'absurdité suggérée pour les Camusiens a qui cela manquait en cette réflexion. (le poids du vomi... La nausée. Car, selon le solipsisme de Sartre, dès que l'on a tourné le dos à ce mendiant, il n'existe pas.)

Il n'y a rien de sincère dans une action quand on cherche à la justifier, Bon Dieu ou pas.

Mais c'est une valeur de croyants. C'est vrai, pourquoi faire preuve de compassion au cas ou l'on ne crois pas ?

Tiens, un deuxième sociopathe... Y a un nid dans le coin, ou quoi ?

Toutes les valeurs morales concernant le "vivre ensemble" (compassion, empathie, solidarité, partage, et tant d'autres) sont inhérentes à la vie de groupe...

Instinct de survie de l'espèce => meute, groupe, société => valeurs morales

La compassion ne fait pas exception... c'est un sentiment naturel si l'on peut dire, chez l'animal social...

Ce n'est pas parce qu'à un moment donné, des mots ont été posés sur certains sentiments et certains comportements, que ceux-ci n'existaient pas avant.. Ils ont existé de tous temps, depuis que l'homme vit en meute... la symbolisation par le langage est venue après...

Modifié le 20 février 2013 par -SyntaxError-