La lutte des classes invention de l'esprit ?

La lutte des classes aujourd'hui, doit sortir du concept marxiste du 19me siècle, mais doit se raisonner dans la réalité du 21me siècle.

Il ne s'agit plus du prolétariat qui se sent spolié, mais de la petite bourgeoisie et même d'une grande partie de la bourgeoisie.

Je rappelle que toutes les révolutions ont été menées par la bourgeoisie et jamais par les " prolétaires".

Enfin, il est évident que les privilèges des uns va au détriment des autres, comme en comptabilité: 'a chaque crédit correspond un débit.

Cette lutte consiste actuellement 'a ne pas trop se faire dépouiller par les classes supérieures.

Les marxistes postulent que les patrons exploitent leurs employés et ils se servent de ce prétexte pour justifier l'usage de la violence à l'égard des patrons. Ceci est une imposture. Un chef d'entreprise n'agresse personne : il propose du travail aux gens pour produire quelque chose avec son capital. Si proposer du travail à quelqu'un est une agression alors j'agresse mon coiffeur à chaque fois que je vais me faire couper les cheveux.

Les marxistes postulent que les patrons exploitent leurs employés et ils se servent de ce prétexte pour justifier l'usage de la violence à l'égard des patrons.

heu qui est le plus violent ??? celui qui licencie pour augmenter les dividendes ou celles et ceux qui refusent de se retrouver au chomedu

Ceci est une imposture. Un chef d'entreprise n'agresse personne : il propose du travail aux gens pour produire quelque chose avec son capital. Si proposer du travail à quelqu'un est une agression alors j'agresse mon coiffeur à chaque fois que je vais me faire couper les cheveux.

tu n'as jamais bossé sur une chaîne ou quoi ???????????

une remarque : la lutte des classes existe bien avant qu' elle soit théorisée !!!!!

et en avant c'est reparti pour un tour entre la pureté évangélique marxiste d'un côté et le diable Staline de l'autre qui aurait tout gâché!!! ... Partout où la lutte des classes a été appliquée comme accélérateur de recomposition sociale ce fut la terreur, les déportations et les exécutions de masse. ... et ne mettez pas tout sur le dos de Staline. Lénine était pire, il a tout inventé. Pas un seul pays communiste n'a échappé à ce funeste destin entre dictature féroce et pratiques criminelles. La lutte des classes est un concept politique où l'individu se voue entièrement au service du Parti. Celui qui refuse doit être éliminé, les preuves de ceci se chiffre par dizaines de millions de morts. Marxisme, dictature et terreur ne font qu'un.

La lutte des classes n'est rien d'autre que la symétrie inversée de la lutte des races. Pas étonnant que les 2 idéologies se soient si durement affrontées au XXe siècle. Le prolétariat mythique qui doit régénérer l'humanité dans la lutte des classes a son équivalent avec la supériorité de la race blanche dans la lutte des races.

ton raisonnement ne tient pas debout.

Ce n'est pas parce qu'on a commis des atrocités au nom d'une philosophie que celle ci est à mettre en cause.

A ce qu'il me semble,l'homme à encore le choix de ses actes.

Les 20 millions de morts dont plusieurs de famine,causés par le Stalinisme n'ont pas été ecris dans l'oeuvre de Marx.

Les marxistes postulent que les patrons exploitent leurs employés et ils se servent de ce prétexte pour justifier l'usage de la violence à l'égard des patrons. Ceci est une imposture. Un chef d'entreprise n'agresse personne : il propose du travail aux gens pour produire quelque chose avec son capital. Si proposer du travail à quelqu'un est une agression alors j'agresse mon coiffeur à chaque fois que je vais me faire couper les cheveux.

Le capitaliste achète la force de travail et en dispose comme il veut.

Il est aussi propriétaire du capital matériel et des fournitures.

En résumé, il concentre tous les moyens de production et les actionnent 'a son profit.

Votre coiffeur est sans doute la personne la plus exploité dans le système, car il dépend entièrement du pouvoir d'achat des gens c'est 'a dire de la part consentie au travail.

Getalife, je vais arrêter de vous répondre vos raisonnements sont trop déconnectés des réalités. Quand vous serez dans le monde du travail on pourra rediscuter.

ton raisonnement ne tient pas debout.

Ce n'est pas parce qu'on a commis des atrocités au nom d'une philosophie que celle ci est à mettre en cause.

A ce qu'il me semble,l'homme à encore le choix de ses actes.

Les 20 millions de morts dont plusieurs de famine,causés par le Stalinisme n'ont pas été ecris dans l'oeuvre de Marx.

Cette philosophie contient dans son essence la lutte des classes comme moyen de vengeance, la dictature du prolétariat et l'obéissance totale au parti unique.

Que te faut-il de plus? ... A partir de combien de millions de morts commenceras-tu à sortir la tête du sable?

La lutte des classes aujourd'hui, doit sortir du concept marxiste du 19me siècle, mais doit se raisonner dans la réalité du 21me siècle.

Il ne s'agit plus du prolétariat qui se sent spolié, mais de la petite bourgeoisie et même d'une grande partie de la bourgeoisie.

Je rappelle que toutes les révolutions ont été menées par la bourgeoisie et jamais par les " prolétaires".

Enfin, il est évident que les privilèges des uns va au détriment des autres, comme en comptabilité: 'a chaque crédit correspond un débit.

Cette lutte consiste actuellement 'a ne pas trop se faire dépouiller par les classes supérieures.

et alors tu préconises quoi au juste? ... prendre la place de ceux qui sont au-dessus? ... faire payer les riches? ... reprendre la main sur les chinois? ou alors la collectivisation forcée peut être?

La lutte des classes invention de l'esprit ?

La lutte de l'esprit , invention des classes ?

Cette philosophie contient dans son essence la lutte des classes comme moyen de vengeance, la dictature du prolétariat et l'obéissance totale au parti unique.

Que te faut-il de plus? ... A partir de combien de millions de morts commenceras-tu à sortir la tête du sable?

et alors tu préconises quoi au juste? ... prendre la place de ceux qui sont au-dessus? ... faire payer les riches? ... reprendre la main sur les chinois? ou alors la collectivisation forcée peut être?

Je répète: la dictature du prolétariat fait partie du passé, comme vous 'a l’évidence.

De mon coté je propose de développer des mutuels et des coopératives, ou pour le moins rééquilibrer le capitalisme 'a la faveur des forces de travail.

Vous êtes opposé 'a cette idée ?

Vous êtes opposé 'a cette idée ?

je pense helas que cette idee (pourtant noble et juste) ne fonctionnera jamais a grande echelle.

je m'explique:

le probleme de la lutte classe se fonde sur l'existence des differences entre les individus d'une societe.

nous ne naissons pas tous avec les memes potentiels, ni les memes capacites et encore moins les memes volontes/ambitions.

comment alors garantir qu'il n'y aura pas de jalousie et d'injustice entre les revenus d'un PDG d'entreprise et un commis de cuisine au smic?

la grille des salaires est forcement arbitraire et sera toujours percue comme une abheration dans le partage des richesses.

c'est le probleme philosophique fondamentale du capitalisme (face au socialisme):

au nom de quoi devrions nous entraider alors que dans les faits nous pourrions nous exploiter selon nos besoins?

ATTENTION:

je precise bien que il faut tenir compte des echelles de grandeur!

dans une famille, un pere n'hesitera pas a travailler dur pour tout partager avec ses enfants car ce lien familial permet cela.

mais entre un employeur et son employee, il ya juste un contrat.

vois tu ou je veux en venir?

je pense helas que cette idee (pourtant noble et juste) ne fonctionnera jamais a grande echelle.

je m'explique:

le probleme de la lutte classe se fonde sur l'existence des differences entre les individus d'une societe.

nous ne naissons pas tous avec les memes potentiels, ni les memes capacites et encore moins les memes volontes/ambitions.

comment alors garantir qu'il n'y aura pas de jalousie et d'injustice entre les revenus d'un PDG d'entreprise et un commis de cuisine au smic?

la grille des salaires est forcement arbitraire et sera toujours percue comme une abheration dans le partage des richesses.

c'est le probleme philosophique fondamentale du capitalisme (face au socialisme):

au nom de quoi devrions nous entraider alors que dans les faits nous pourrions nous exploiter selon nos besoins?

vois tu ou je veux en venir?

Je ne suis pas opposé 'a une grille des salaires, au contraire elle est nécessaire.

Je m'oppose uniquement 'a la toute puissance des détenteurs du capital, qui rognent nos libertés et nos moyens.

Ça n'a rien d'utopique et si la ligne jaune est franchie on peut s'attendre 'a des réactions violentes.

Je répète: la dictature du prolétariat fait partie du passé, comme vous 'a l’évidence.

De mon coté je propose de développer des mutuels et des coopératives, ou pour le moins rééquilibrer le capitalisme 'a la faveur des forces de travail.

Vous êtes opposé 'a cette idée ?

"Forces du travail" ... pourquoi moi qui suis patron et fait 65h par semaine je ne travaille pas?Ce système de mutuelles et coops peut fonctionner sur certaines activités et dans certaines circonstances mais il ne peut être étendu.

C'est de la collectivisation version soft!

Il manque l'essentiel : la motivation, le risque. Toi qui dit avoir créé des sociétés tu ne peux l'ignorer.

"Forces du travail" ... pourquoi moi qui suis patron et fait 65h par semaine je ne travaille pas?Ce système de mutuelles et coops peut fonctionner sur certaines activités et dans certaines circonstances mais il ne peut être étendu.

C'est de la collectivisation version soft!

Il manque l'essentiel : la motivation, le risque. Toi qui dit avoir créé des sociétés tu ne peux l'ignorer.

Vous devriez vous renseigner sur les nombreuses organisations coopératives possibles en France : coopérative d'artisans, commerçants, transporteurs, SCOP, SCIC, bancaire, etc... Il est presque possible de regrouper l'intégralité des professions dans le domaine coopératif.

C'est effectivement un système proche du collectivisme, à la différence notoire que l'Etat n'est pas le détenteur de l'outil de production.

Ces formes d'entreprise n'échappent pas aux contraintes du marché concurrentiel. Ces contraintes pèsent de la même façon sur le travail des salariés. Les délais imposés par les clients, l'évolution des prix, l'adaptation technologique, la mondialisation, les investissements restent les mêmes.

En tant qu'individu, le meilleur moyen de s'en sortir, c'est de bosser, trouver des solutions, prendre des risques et arrêter de pleurnicher sur le système ou se retrancher derrière la lutte des classes.

Ces formes d'entreprise n'échappent pas aux contraintes du marché concurrentiel. Ces contraintes pèsent de la même façon sur le travail des salariés. Les délais imposés par les clients, l'évolution des prix, l'adaptation technologique, la mondialisation, les investissements restent les mêmes.

Et ? Aucun argument ici n'entrave l'établissement d'un important tissu économique à travers ce mode de gestion. Il est même déjà représenté par de grands groupes en France.

Je le répète, renseignez-vous.

En tant qu'individu, le meilleur moyen de s'en sortir, c'est de bosser, trouver des solutions, prendre des risques et arrêter de pleurnicher sur le système ou se retrancher derrière la lutte des classes.

Sauf que les solutions collectives valent autant que les initiatives individuelles. C'est même indispensable dans notre société, contrairement à la logique dominante qui veut nous faire croire qu'on peut tous être des self-made-man.

La réalité sociale est bien plus catégorique à ce sujet : nous sortir les doigts du cul pour bosser alors que l'emploi se raréfie est aussi logique qu'un ours polaire vivant en pleine forêt amazonienne.

Et ? Aucun argument ici n'entrave l'établissement d'un important tissu économique à travers ce mode de gestion. Il est même déjà représenté par de grands groupes en France.

Je le répète, renseignez-vous.

Sauf que les solutions collectives valent autant que les initiatives individuelles. C'est même indispensable dans notre société, contrairement à la logique dominante qui veut nous faire croire qu'on peut tous être des self-made-man.

je connais tout cela, mais présenter ces entreprises comme la nouvelle panacée universelle est un songe creux. Si ce système était étendu il serait oppressant comme n'importe quel système collectiviste.

je connais tout cela, mais présenter ces entreprises comme la nouvelle panacée universelle est un songe creux. Si ce système était étendu il serait oppressant comme n'importe quel système collectiviste.

Vous n'y connaissez rien et c'est dommage, vraiment...

Votre anti-communisme primaire vous empêche d'accepter des solutions démocratiques alternatives, alliant démocratie en entreprise, gestion équitable et production efficace... Désolant. Surtout que ce mode d'organisation existe même au USA et dans d'autres pays européens.

Encore une fois, renseignez vous, au lieu de sortir vos poncifs.

Cadeau (car je suis sympa quand même !) : http://www.entreprises.coop/

De la lecture intelligente au lieu du discours ignorant.

en réponse à :

Sauf que les solutions collectives valent autant que les initiatives individuelles. C'est même indispensable dans notre société, contrairement à la logique dominante qui veut nous faire croire qu'on peut tous être des self-made-man.

La réalité sociale est bien plus catégorique à ce sujet : nous sortir les doigts du cul pour bosser alors que l'emploi se raréfie est aussi logique qu'un ours polaire vivant en pleine forêt amazonienne

.A la logique de l'assistanat, je préfère celle de l'initiative personnelle. Je connais autour de moi des jeunes qui n'hésitent pas à monter aujourd'hui de petites activités comme dans le transport. Dans la mesure du possible je les fais bosser pour moi. Je n'en connais pas qui rêvent d'être en scoop ou devoir partager le fruit de leur travail avec d'autres qui n'auront pris aucun risque ou attendent que la lutte des classes leur permette de retourner dans des jurandes coopératives en pantoufles.

en réponse à :

Sauf que les solutions collectives valent autant que les initiatives individuelles. C'est même indispensable dans notre société, contrairement à la logique dominante qui veut nous faire croire qu'on peut tous être des self-made-man.

La réalité sociale est bien plus catégorique à ce sujet : nous sortir les doigts du cul pour bosser alors que l'emploi se raréfie est aussi logique qu'un ours polaire vivant en pleine forêt amazonienne

.A la logique de l'assistanat, je préfère celle de l'initiative personnelle. Je connais autour de moi des jeunes qui n'hésitent pas à monter aujourd'hui de petites activités comme dans le transport. Dans la mesure du possible je les fais bosser pour moi. Je n'en connais pas qui rêvent d'être en scoop ou devoir partager le fruit de leur travail avec d'autres qui n'auront pris aucun risque ou attendent que la lutte des classes leur permette de retourner dans des jurandes coopératives en pantoufles

Vous êtes une caricature de l'individualiste égoïste qui gangrène notre société, gavé de doctrine libérale et de préconceptions absurdes...

Lisez mon lien, au lieu de vous vautrez dans votre ignorance.

Vous n'y connaissez rien et c'est dommage, vraiment...

Votre anti-communisme primaire vous empêche d'accepter des solutions démocratiques alternatives, alliant démocratie en entreprise, gestion équitable et production efficace... Désolant. Surtout que ce mode d'organisation existe même au USA et dans d'autres pays européens.

Je ne connais pas d'anti-communisme secondaire

Si cette diversité dans les formes d'entreprise existe, c'est justement parce que nous sommes dans un système capitaliste et non dans un système collectiviste.

Ce secteur coopératif a sa raison d'être dans certains secteurs, mais vouloir l'étendre à toute la société relève une nouvelle fois de l'idéologie et de l'incompétence.

qu'est ce qui pousse autant à être aussi avides de fric et de pouvoir ???

ce besoin de dominer est assez effrayant !!

l'échange, le partage, la solidarité etc.... des notions bannis ???