Le mot "race" serait supprimé de la Constitution

" "

Au moins un message clair. On comprend vite contre qui il s'adresse.

Contre ceux qui, d'abord sont hors sujet, ensuite ont une pensée tellement alambiquée qu'à la fin on s'y perd, soyez bref, clair, et arrêtez de nous faire des démonstrations qui n'ont aucun sens et qui ne font pas avancer le débat.

La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale :)

Ha bon aucune loi ne saurait donc s'opposer à la croyance des nazis que les Aryens sont supérieurs et les Juifs le peuple le plus inférieur ?

En effet.

Ce serait un souci "technique

Essayez de m'empêcher de penser, qu'on voit ce que ça donne.

et "anti-démocratique ? Le procès de Nuremberg le serait donc ?

Les lois retro-actives ne sont pas démocratiques, on ne pend pas un mec pour un crime qui n'avait pas été inscrit comme crime avant. Aucun pays civilisé ne le fait.

....Vous vous trompez totalement sans rien comprendre: oui je m'oppose aux croyances des Khmers rouges: est-ce illégal ?

Non, c'est sans objet. Parfaitement stérile, inutile, vain. Les khmers rouges pensent ce qu'ils pensent ne vous en déplaise.

Vous ne comprenez strictement rien en mélangeant tout et vous citez vous même des points de vue que les lois démocratiques combattent.

Non je me met en concordance avec vos propos. A part le lavage de cerveau, le camp de rééducation par la travail et l'exécution sommaire, on n'a aucune méthode appropriée pour empêcher les gens de penser. Donc soit on adopte l'exécution sommaire comme art de vivre, soit on laisse les gens penser ce qu'ils veulent sans essayer de les contraindre à penser ce qu'on exige d'eux par la force.

En effet.

Essayez de m'empêcher de penser, qu'on voit ce que ça donne.

Les lois retro-actives ne sont pas démocratiques, on ne pend pas un mec pour un crime qui n'avait pas été inscrit comme crime avant. Aucun pays civilisé ne le fait.

Non, c'est sans objet. Parfaitement stérile, inutile, vain. Les khmers rouges pensent ce qu'ils pensent ne vous en déplaise.

Non je me met en concordance avec vos propos. A part le lavage de cerveau, le camp de rééducation par la travail et l'exécution sommaire, on n'a aucune méthode appropriée pour empêcher les gens de penser. Donc soit on adopte l'exécution sommaire comme art de vivre, soit on laisse les gens penser ce qu'ils veulent sans essayer de les contraindre à penser ce qu'on exige d'eux par la force.

Il faudrait donc laisser penser les nazis et les Khmers ce qu'ils veulent, pourquoi pas la Mafia et Al Capone? Vous croyez qu'ils n'ont fait que "penser" ? Mais justement en défendant les nazis ou les khmers rouges vous défendez "l'exécution comme art de vivre"....La Shoah, les millions de morts, les centaines de milliers de morts exécutés par les Khmers rouges. Vous êtes en contradiction avec vous-même. Mais sans réaliser. dans le vide. Dans la cécité. Lamentable. Bonne continuation.

Contre ceux qui, d'abord sont hors sujet, ensuite ont une pensée tellement alambiquée qu'à la fin on s'y perd, soyez bref, clair, et arrêtez de nous faire des démonstrations qui n'ont aucun sens et qui ne font pas avancer le débat.

La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale :)

Oui je vois : une pensée "alambiquée" est quelque chose de difficile pour vous; je dirais même : une pensée tout court. Je dis simplement: depuis le début où les scientifiques mondiaux ont constaté qu'il n'existe qu' UNE SEULE ESPACE HUMAINE, Homo Sapiens; et donc contrairement aux bovins par exemple il n'y a pas plusieurs races humaines pour la science et donc la Constitution suit ce que la science mondiale a fondé après accord du Parlement et du Conseil Constitutionnel. Et si le mot "race" a été introduit dans la Constitution en 1944 c'est pour contredire les décisions de Philippe Pétain et des collaborateurs avec le nazisme. Oui, pensée très alambiquée je sais. Je pourrais vous citer d'autres modifications de la Constitution et des lois en fonction de la science et de l'accord des représentants élus et du Conseil Constitutionnel. Votre citation "la culture comme la confiture" est intéressante d'un point de vue intellectuel.

Oui je vois : une pensée "alambiquée" est quelque chose de difficile pour vous; je dirais même : une pensée tout court. Je dis simplement: depuis le début où les scientifiques mondiaux ont constaté qu'il n'existe qu' UNE SEULE ESPACE HUMAINE, Homo Sapiens; et donc contrairement aux bovins par exemple il n'y a pas plusieurs races humaines pour la science et donc la Constitution suit ce que la science mondiale a fondé après accord du Parlement et du Conseil Constitutionnel. Et si le mot "race" a été introduit dans la Constitution en 1944 c'est pour contredire les décisions de Philippe Pétain et des collaborateurs avec le nazisme. Oui, pensée très alambiquée je sais. Je pourrais vous citer d'autres modifications de la Constitution et des lois en fonction de la science et de l'accord des représentants élus et du Conseil Constitutionnel. Votre citation "la culture comme la confiture" est intéressante d'un point de vue intellectuel.

"UNE SEULE ESPACE HUMAINE" c'est plus une faute d'orthographe, c'est un vide sidéral, vous qui reprenez mon orthographe :gurp:

Je confirme, vous n'avez rien à dire vous occupez le terrain comme pour exorciser votre solitude

"UNE SEULE ESPACE HUMAINE" c'est plus une faute d'orthographe, c'est un vide sidéral, vous qui reprenez mon orthographe :gurp:

Je confirme, vous n'avez rien à dire vous occupez le terrain comme pour exorciser votre solitude

Oui une seule espèce humaine. Rien à dire devant des choses fausses ? Et je ne suis pas le seul. Je lis. Après une longue journée de travail vous croyez sans rire qu'on peut ne pas faire une faute de frappe et que vous, vous pouvez (vous courtois et cultivé) confondre une faute de frappe et une faute d'orthographe comme les vôtres ? "exorciser" une solitude ça veut dire quoi ?

Définition exorciser

exorciser, verbe transitifSens Chasser les démons par des pratiques religieuses et des cérémonies particulières [Religion]. Synonyme chasser Anglais to exorcise

je suis athée... vous croyez que les lecteurs oublieront vos fautes ? Vous qui dite qu'on ne doit pas être "hors sujet" vous répondez à ce que je dis de Espèce humaine= aucune race ?

Se ruer sur une faute de frappe...

D'ailleurs parfois nous rigolons...et de quoi ?.... Nous, ce n'est pas l'expression de Louis XIV....

Oui une seule espèce humaine. Rien à dire devant des choses fausses ? Et je ne suis pas le seul. Je lis. Après une longue journée de travail vous croyez sans rire qu'on peut ne pas faire une faute de frappe et que vous, vous pouvez (vous courtois et cultivé) confondre une faute de frappe et une faute d'orthographe comme les vôtres ? "exorciser" une solitude ça veut dire quoi ?

Définition exorciser

exorciser, verbe transitifSens Chasser les démons par des pratiques religieuses et des cérémonies particulières [Religion]. Synonyme chasser Anglais to exorcise

je suis athée... vous croyez que les lecteurs oublieront vos fautes ? Vous qui dite qu'on ne doit pas être "hors sujet" vous répondez à ce que je dis de Espèce humaine= aucune race ?

Se ruer sur une faute de frappe...

D'ailleurs parfois nous rigolons...et de quoi ?.... Nous, ce n'est pas l'expression de Louis XIV....

Vous ne manquez pas de culot, vous m'avez reproché de mettre un "S" à la fin d'un verbe conjugué à l'impératif, je vous rends juste la monnaie de ma pièce pour que vous compreniez bien ce que ça fait de se faire reprendre pour une faute d'orthographe, ensuite l'expression "exorciser sa peur ou sa solitude" est une expression populaire, après le prof d'orthographe, j'ai droit au prof de sémantique.

Ecoutez bien ce que je pense: reprendre quelqu'un pour une faute d'orthographe est une faute encore plus grande, celle de manquer de respect à ceux qui s'expriment comme ils le peuvent, c'est une faute de savoir vivre, mettez-le vous bien dans la tête, ça vous resservira !

Vous ne manquez pas de culot, vous m'avez reproché de mettre un "S" à la fin d'un verbe conjugué à l'impératif, je vous rends juste la monnaie de ma pièce pour que vous compreniez bien ce que ça fait de se faire reprendre pour une faute d'orthographe, ensuite l'expression "exorciser sa peur ou sa solitude" est une expression populaire, après le prof d'orthographe, j'ai droit au prof de sémantique.

Ecoutez bien ce que je pense: reprendre quelqu'un pour une faute d'orthographe est une faute encore plus grande, celle de manquer de respect à ceux qui s'expriment comme ils le peuvent, c'est une faute de savoir vivre, mettez-le vous bien dans la tête, ça vous resservira !

Vous confondez donc une faute de frappe (qui peut arriver à tout le monde) et des tas de fautes d'orthographe...D'ailleurs la remarque ce n'est pas "s" à un verbe à l'impératif: par exemple "PrendS du café"; l'erreur c'est "s" pour un verbe du 1er groupe. Et d'ailleurs j'ai vu plein d'autres choses. Et vous pensez que "exorciser sa solitude" est une expression populaire ? Au marché le samedi matin en achetant des poireaux et du poulet les gens se disent à haute voix "alors tu exorcises ta solitude ?"...Dire à quelqu'un "mettez le vous bien dans la tête" ce n'est pas manquer de respect ? Dire à quelqu'un qu'il écrit à cause de sa solitude ? D'ailleurs quand j'ouvre le forum et que tous les sujets ont comme dernier message avec votre pseudo je pense quoi ? Je n'ai rien dit. Bon: une seule espèce humaine, Homo Sapiens et donc le mot "race" ne correspond à rien.

Il faudrait donc laisser penser les nazis et les Khmers ce qu'ils veulent, pourquoi pas la Mafia et Al Capone? Vous croyez qu'ils n'ont fait que "penser" ? Mais justement en défendant les nazis ou les khmers rouges vous défendez "l'exécution comme art de vivre"....La Shoah, les millions de morts, les centaines de milliers de morts exécutés par les Khmers rouges. Vous êtes en contradiction avec vous-même. Mais sans réaliser. dans le vide. Dans la cécité. Lamentable. Bonne continuation.

Le concept de la démocratie ce n'est pas gazer ceux qui sont en désaccord mais les laisser s'exprimer et leur donner le pouvoir s'ils sont majoritaires.

Ce qui constitue à la fois un risque et une garantie, un risque car ils ont le droit selon les règles en vigueur de prendre le pouvoir par des moyens légaux, et une garantie car personne ne souhaite voir disparaitre un système qui a l'assentiment officiel de la majorité.

Seuls les totalitaires comme vous pensent que la seule façon de maintenir la démocratie est d'y mettre fin.

Le concept de la démocratie ce n'est pas gazer ceux qui sont en désaccord mais les laisser s'exprimer et leur donner le pouvoir s'ils sont majoritaires.

Ce qui constitue à la fois un risque et une garantie, un risque car ils ont le droit selon les règles en vigueur de prendre le pouvoir par des moyens légaux, et une garantie car personne ne souhaite voir disparaitre un système qui a l'assentiment officiel de la majorité.

Seuls les totalitaires comme vous pensent que la seule façon de maintenir la démocratie est d'y mettre fin.

Le Royaume Uni, les Etats Unis, les français, l'Union Soviétique n'auraient donc jamais dû mettre fin au nazisme." Personne ne souhaite voir disparaitre un système qui a l'assentiment officiel ( ) de la majorité". Ha bon alors les Apparatchiks bolcheviks étaient légitimes. Reçus à l'ONU ils avaient l'assentiment officiel. Ils n'ont pas repoussé d'autres mouvements politiques. Je vous fais confiance: grâce à vous la démocratie ne risque plus rien.

La croyance illégale est une conception d'essence totalitaire à laquelle seul un fou peut souscrire.

Aucune loi ne saurait s'opposer à la pensée, d'un point de vue technique d'abord, d'un point démocratique ensuite. Le seul moyen de contrôle de l'esprit du public est le lavage de cerveau et la mise à l'écart des dissidents. ( goulag, camps de rééducation par la travail, etc...) Bref on a pigé, Pol Pot est ton inspirateur.

Un Pol Pot avec un nez rouge...

Contre ceux qui, d'abord sont hors sujet, ensuite ont une pensée tellement alambiquée qu'à la fin on s'y perd, soyez bref, clair, et arrêtez de nous faire des démonstrations qui n'ont aucun sens et qui ne font pas avancer le débat.

La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale :)

Restons généreux.

La croyance illégale est une conception d'essence totalitaire à laquelle seul un fou peut souscrire.

Aucune loi ne saurait s'opposer à la pensée, d'un point de vue technique d'abord, d'un point démocratique ensuite. Le seul moyen de contrôle de l'esprit du public est le lavage de cerveau et la mise à l'écart des dissidents. ( goulag, camps de rééducation par la travail, etc...) Bref on a pigé, Pol Pot est ton inspirateur.

Dans votre chaos vous critiquez ce que vous soutenez. C'est Néron votre inspirateur. Ou alors Nez Rond si on prend compte un de vos soutiens les plus intellectuels.

Allez ça ne change rien à la réalité: une seule espèce humaine Homo Sapiens donc aucune race. Les bovins ont plusieurs races mais les crocodiliens une seule espèce:

"Les Crocodiliens sont les plus grands de tous les reptiles actuels et ne constituent qu’une seule famille, les Crocodylidae." et donc pas de races de crocodiles , ni même une race.

Le Royaume Uni, les Etats Unis, les français, l'Union Soviétique n'auraient donc jamais dû mettre fin au nazisme.

C'est quoi déjà la question à laquelle vous répondez ? Peut-on empêcher les gens de penser par la loi ? Je constate que votre réponse est bel et bien de les buter pour avoir raison. J'en conclus que la loi ne doit pas suffire.

" Personne ne souhaite voir disparaitre un système qui a l'assentiment officiel ( ) de la majorité".

Ha bon alors les Apparatchiks bolcheviks étaient légitimes. Reçus à l'ONU ils avaient l'assentiment officiel. Ils n'ont pas repoussé d'autres mouvements politiques. Je vous fais confiance: grâce à vous la démocratie ne risque plus rien.

Les bolcheviks ont-ils remporté les élections contre le Tzar ou lui ont-ils logé une balle en plein crâne à lui et à tous ses descendants ?

Vous confondez donc une faute de frappe (qui peut arriver à tout le monde) et des tas de fautes d'orthographe...D'ailleurs la remarque ce n'est pas "s" à un verbe à l'impératif: par exemple "PrendS du café"; l'erreur c'est "s" pour un verbe du 1er groupe. Et d'ailleurs j'ai vu plein d'autres choses. Et vous pensez que "exorciser sa solitude" est une expression populaire ? Au marché le samedi matin en achetant des poireaux et du poulet les gens se disent à haute voix "alors tu exorcises ta solitude ?"...Dire à quelqu'un "mettez le vous bien dans la tête" ce n'est pas manquer de respect ? Dire à quelqu'un qu'il écrit à cause de sa solitude ? D'ailleurs quand j'ouvre le forum et que tous les sujets ont comme dernier message avec votre pseudo je pense quoi ? Je n'ai rien dit. Bon: une seule espèce humaine, Homo Sapiens et donc le mot "race" ne correspond à rien.

Répondez bien à côté des questions, reprendre une faute mineure d'orthographe sur le texte de quelqu'un qui exprime une idée est un manque de savoir vivre qui dénote de votre illusion de vous croire supérieur aux autres, d'autre part, puisque vous le dites, je vous mets au défi de trouver une faute d'orthographe dans mes textes, au lieu de faire avancer un débat vous passez votre temps à trouver le moyen de créer une polémique sans intérêt, vous jouez sur les mots et relayez le fascisme des bien pensants qui nous gouvernent.

Ecrire un texte en grande taille ne lui donne aucune valeur supplémentaire mais votre bêtise est à la hauteur de la taille des caractères d'imprimerie que vous utilisez.

Enfin, pour finir, supprimer un mot dans la constitution n'empêchera pas le peuple de parler de personnes de type Asiatique, Européen, Maghrébin et n'empêchera pas, hélas les crimes racistes.

Sachez que je vous laisse pour ce que vous êtes et que c'est le dernier courrier qui vous est adressé de ma part !

C'est quoi déjà la question à laquelle vous répondez ? Peut-on empêcher les gens de penser par la loi ? Je constate que votre réponse est bel et bien de les buter pour avoir raison. J'en conclus que la loi ne doit pas suffire.

Les bolcheviks ont-ils remporté les élections contre le Tzar ou lui ont-ils logé une balle en plein crâne à lui et à tous ses descendants ?

Ils ont tué le Tsar et plein d'autres... mais ils avaient une "pensée"; qui a affirmé "Aucune loi ne saurait s'opposer à la pensée" ? Relisez vous. Vous me dites que la loi ne doit pas suffire mais vous avez affirmé " on laisse les gens penser ce qu'ils veulent" Il fallait donc laisser les bolcheviks "penser" ce qu'ils voulaient...Respecter la pensée, toutes les pensées, sinon devenir totalitaire comme moi :) et un nouveau Pol Pot...Vous voyez, vous ne savez même pas ce que vous écrivez.... Au lieu de lire vous foncez en croyant que je soutiens les bolcheviks....Pas buter pour avoir raison. SE défendre si la liberté des pensées est elle-même mise en danger.

Il n'existe qu'une espèce humaine, Homo Sapiens, et donc pas plusieurs races et même pas une "race".

Les laisser penser ce qu'ils veulent ne signifie pas ne pas combattre leur discours sur la place publique, et surtout ça ne signifie pas les laisser tuer qui ils veulent.

Essayez de distinguer ces différents verbes :

- penser

- parler

- tuer

On n'est pas encore dans Minority Report ou 1984, on n'incarcère pas les gens pour des crimes de la pensée.

Les laisser penser ce qu'ils veulent ne signifie pas ne pas combattre leur discours sur la place publique, et surtout ça ne signifie pas les laisser tuer qui ils veulent.

Essayez de distinguer ces différents verbes :

- penser

- parler

- tuer

On n'est pas encore dans Minority Report ou 1984, on n'incarcère pas les gens pour des crimes de la pensée.

Mais c'est bien les criminels de la pensée que vous protégez sans réaliser ce que vous écrivez. Vous dialoguez avec vous même. Donc commencez par PENSER sur ce que vous écrivez. Relisez vous. Et dites moi si quelqu'un ne peut pas être incarcéré par ses propos, ses messages, ses articles, ses ouvrages, ses vidéos.

exemple:

Loi Gayssot

La loi Gayssot est la désignation courante soit de la loi française n^o 90-615 du 13 juillet 1990, « tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe », soit de la partie de cette loi (son article 9) qui introduit un « article 24 bis » dans la loi sur la liberté de la presse. Cette loi résultait d'une proposition de loi présentée à l'Assemblée nationale par le député communiste Jean-Claude Gayssot et au Sénat par le sénateur communiste Charles Lederman.

L'article premier de cette loi rappelle que « toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite ». Mais cette disposition ne fait que rappeler la loi du 1^er juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme^[1].

Si quelqu'un le dit publiquement , l'écrit et le publie (ce sont aussi des actes) rien ne se passe. Lisez plusieurs condamnations de Le Pen ...

Déclaration de Jacques Toubon à l'époque RPR:

Je suis contre le délit de révisionnisme, parce que je suis pour le droit et pour l’histoire, et que le délit de révisionnisme fait reculer le droit et affaiblit l’histoire » (AN, 3^e séance du 21 juin 1991).

Mais au moins vous ne serez jamais en danger pour la pensée.

Battez-vous, tuez-vous, mais surtout ne vous faites pas mal