La France dit "OUI" au mariage gay

Vous parlez de "parenté adoptive" alors qu'elle n'est pas censée encore exister pour les couples unisexes. 700 pages de mythe, courage, vous allez bientôt dépasser la Bible.

On a expliqué 100 fois comment une famille homoparentale pouvait naître.

Prenons une femme bisexuelle qui fait un enfant avec un mec. Pour une raison X, le mec se barre. La femme se met en couple avec une autre femme, qui élève l'enfant avec elle. Mais voilà, cette femme n'a quasi aucune existence légale par rapport à l'enfant. Et elle ne peut pas l'adopter.

C'est bien une famille homoparentale. Et ça doit faire la 100ème fois qu'on l'explique.

Comment veux-tu donner la parole à un fantasme puisque par définition, ce n'est qu'une vision illusoire?????:D

Tu ne comprends même pas ce que tu écris, c'est hallucinant. ( à moins que tu ne trolles, ce qui serait moins grave, mais toujours aussi chiant pour le débat. )

courage, vous allez bientôt dépasser la Bible.

En matière de société, ça fait bien longtemps que la bible est dépassé...

Vous opposez ce vieux schema de la maman et la putain en désignant la population homosexuelle comme les putains. Vous sexualisez la relation pour la rendre immoral et donc ces photos vous font marrer.

Ces photos me font marrer parce qu'elles sont drôles. T'énerves pas, n'oublie pas que "tu as gagné" .

Tu ne comprends même pas ce que tu écris, c'est hallucinant. ( à moins que tu ne trolles, ce qui serait moins grave, mais toujours aussi chiant pour le débat. )

Commencez déjà par répondre en quoi cela représente un danger pour l'enfant d'être adopter par un couple homo, car on vous pose la question, vous ne répondez toujours pas (p'têt bien parce qu'aucun argument, aucune preuve ne permet d'appuyer cette théorie ?).

Tu ne comprends même pas ce que tu écris, c'est hallucinant. ( à moins que tu ne trolles, ce qui serait moins grave, mais toujours aussi chiant pour le débat. )

C'est toi qui ne comprends manifestement rien...

L'opposition parle sans cesse du droit de l'enfant... Mais en se basant sur un enfant fantasmé...

Ils ne tiennent pas compte des enfants bien réels qui grandissent dans ces familles.

Et toi non plus visiblement...

Tu peux prendre ton air supérieur, tu vois bien qu'à chaque fois que tu postes c'est pour ne rien dire (en exemple ton post de tout à l'heure sur mon pseudo, celui d'après et maintenant celui-là...:D)

Complètement vide...

Ces photos me font marrer parce qu'elles sont drôles. T'énerves pas, n'oublie pas que "tu as gagné" .

Je n'ai pas gagné, ce sont tout les français qui ont gagné. Je ne suis pas non plus énervé, je t'explique pourquoi cette photo te fait marrer.

Il n'y a aucun argument, a par des choses absurdes tel que la pédophilie, l'inceste etc... Vraiment pitoyable et petit .

Commencez déjà par répondre en quoi cela représente un danger pour l'enfant d'être adopter par un couple homo, car on vous pose la question, vous ne répondez toujours pas (p'têt bien parce qu'aucun argument, aucune preuve ne permet d'appuyer cette théorie ?).

Normalement, dans une société saine, c'est à ceux qui veulent changer la loi de m'apporter la preuve que l'adoption homo ne représente pas un danger, et non à moi d'apporter la preuve du contraire.

Les dizaines d'arguments avancés ( je me remémore notamment une études américaine comme de la merde parce que faite par des croyants) ) ont été décrédibilisé à coups de smileys " :smile2:".

Je n'ai pas gagné, ce sont tout les français qui ont gagné. Je ne suis pas non plus énervé, je t'explique pourquoi cette photo te fait marrer.

Tu peux aussi m'expliquer pourquoi je vais manquer mon train, demain ?

C'est toi qui ne comprends manifestement rien...

Je renonce à débattre avec une personne qui a des difficultés.

Tu peux prendre ton air supérieur,

:smile2:

Allez, bon trollage!

Il y aura eu trois fois plus de personnes dans la rue contre le projet de loi que pour le projet de loi, mais le "socialisme" petit-bobo du XXIème siècle n'a que faire de la rue.

Prenons une femme bisexuelle qui fait un enfant avec un mec. Pour une raison X, le mec se barre. La femme se met en couple avec une autre femme, qui élève l'enfant avec elle. Mais voilà, cette femme n'a quasi aucune existence légale par rapport à l'enfant. Et elle ne peut pas l'adopter.

Et alors ? Ça ne concerne qu'un beau parent, comme dans n'importe quelle famille hétérosexuelle hors mariage. Aussi, on ne remet pas en cause une institution pour trois pékins insignifiants : sinon on légalise le mariage des adultes incestueux au nom des enfants nés de ces unions dans la clandestinité, on légalise le mariage polygame au nom des enfants nés dans ces familles dans la clandestinité, etc. Il est très facile de balayer d'un revers de manche vos limites argumentatives en prétendant que l'homosexualité n'est pas comparable à l'inceste et à la polygamie, sauf que ce ne sont pas les sexualités en soi que l'on compare, mais les situations familiales hors piste qui ont en commun vos arguments. L'argument seul du mariage gay au nom de la sécurisation de l'enfant présent chez un couple unisexe, il vaut autant pour la sécurisation des enfants - bien que marginaux - nés dans une famille polygame hors la loi, ou pour la sécurisation des enfants nés d'une union consentante entre un frère et une soeur qui ne peuvent être reconnus tout deux comme parents. Même chose pour l'argument de l'amour, et je ne vous connais que deux arguments : l'amour des individus et la sécurisation des enfants existants ; ces deux arguments que ça vous plaise ou non, concernent autant les homosexuels que les couples incestueux qui s'aiment ainsi et ont des enfants dans une quasi clandestinité, ainsi que les polygames qui s'aiment ainsi et ont des enfants non reconnus selon leur différence familiale.

Au détail près qu'un enfant élevé dans une famille homoparentale n'est pas forcément né dans la clandestinité. Mais c'est un détail.

.. sinon on légalise le mariage des adultes incestueux au nom des enfants nés de ces unions dans la clandestinité, on légalise le mariage polygame au nom des enfants nés dans ces familles dans la clandestinité, etc.

Tiens ça faisait bien cinq posts qu'on n'avait pas eu droit à ces arguments pourris.

Ca ne nous manquait pas.

Tiens ça faisait bien cinq posts qu'on n'avait pas eu droit à ces arguments pourris.

Ca ne nous manquait pas.

oui, c'est tout ce qu'ils ont. Et ça rame, et ça rame, et ça rame...

Voilà ce que j'appelle un débat, Djizus.... Fuir la queue entre les jambes... C'est du joli!!

Va voir le film, reviens nous voir après...

Une question me taraude..

Pourquoi est-ce que quand on pose une question sensée à un "anti", soit il répond par une autre question, soit il vous traite carrément de débile et d'ignorant?

Normalement, dans une société saine, c'est à ceux qui veulent changer la loi de m'apporter la preuve que l'adoption homo ne représente pas un danger, et non à moi d'apporter la preuve du contraire.

Les dizaines d'arguments avancés ( je me remémore notamment une études américaine comme de la merde parce que faite par des croyants) ) ont été décrédibilisé à coups de smileys " :smile2:".

C'est à vous de démontrer un danger. Et à moi de démontrer le contraire. Ne cherchez pas à renverser la charge de la preuve. C'est dangereux ? Expliquez-nous pourquoi, puisque vous êtes si "sage".

Civitas, un lobby? Les mecs ont pour objectif la "restauration de la royauté sociale" de leur Seigneur Jésus-Christ?

Jésus, le mec qui avait 2 pères adoptifs et 1 mère porteuse, rappelons le.

Civitas, c’est juste bande de Titeuf qui essaie de jouer à retour vers le futur de l'inquisition.

Je n'ai pas gagné, ce sont tout les français qui ont gagné.

Après "la France", après la majorité sondagière, ce sont maintenant "tous les Français". Quant aux opposants au projet de loi, ils n'existent pas et n'ont jamais existé...

Au détail près qu'un enfant élevé dans une famille homoparentale n'est pas forcément né dans la clandestinité. Mais c'est un détail.

Clandestinité est une expression exagérée pour dire que les parents qui élèvent l'enfant n'ont pas le même statut vis à vis de lui. Cela concerne autant les rares familles homoparentales que les rares familles consanguines et que les rares familles polygames. Faire semblant de croire que l'on compare les sexualités alors que l'on compare les situations familiales communément hors piste, afin d'éluder son incohérence argumentative mise en lumière, c'est se débiner est toute médiocrité intellectuelle.

heureusement qu'on est dans un état laique sinon qu'est ce que ce serait!!!

Clandestinité est une expression exagérée pour dire que les parents qui élèvent l'enfant n'ont pas le même statut vis à vis de lui. Cela concerne autant les rares familles homoparentales que les rares familles consanguines et que les rares familles polygames. Faire semblant de croire que l'on compare les sexualités alors que l'on compare les situations familiales communément hors piste, afin d'éluder son incohérence argumentative mise en lumière, c'est se débiner est toute médiocrité intellectuelle.

Reprenons donc les familles polygames et incestueuses...

Dans la loi, rien n'empêche la reconnaissance de l'enfant par ses 2 parents, leur donnant ainsi ce statut de "parent", ainsi que tous les droits et devoirs y afférents.

Dans le cas de la famille homoparentale, seul le géniteur (ou adoptant célibataire) peut avoir ce statut. En légalisant le mariage homo, on permet à ces familles d'avoir le même cadre légal que les autres ('fin surtout pour les enfants).

Je schématise :

Marcel et Robert ont un enfant, seul Marcel peut autoriser une opération d'urgence sur l'enfant, puisqu'il l'a adopté en étant célibataire.

Marcel a des enfants avec Josiane et aussi avec Marguerite. Aucun souci, puisqu'il peut les reconnaître tous, assurant ainsi son autorité parentale.

Marcel a un enfant avec sa soeur Jocelyne, aucun souci pour le gamin qui a deux parents, ainsi 2 adultes jouissant de l'autorité parentale.

Les antis ne saisissent toujours pas la nuance? Et pourtant ils souhaitent "le bien être" de l'enfant par dessus tout.

Bon maintenant que la polygamie et l'inceste sont éloignés, on peut revenir au sujet (avant un nouveau bandeau rouge qui pique les noeils) ? :)

Je suis bien contente que cette loi soit enfin votée, et j'espère sincèrement que la polémique va se tasser, laissant ceux qui le souhaite, convoler en justes noces devant l'officier d'état civil. :blush:

heureusement qu'on est dans un état laique sinon qu'est ce que ce serait!!!

Utopie quand tu nous tiens...

Je me pose la même question...