La France dit "OUI" au mariage gay

arrête de de me balancer mes arguments

c tellement clair que vous êtes aveugler

vous mélanger tout

Ah la la, tant de mauvaise foi...

si tu penses que les jt disent la vérité surtout dan ce débat je comprends ta naïveté:smile2:

C'est le petit théoricien du complot qui m'accuse d'être naïf ? Mignon.

Ce qui est naïf, c'est de croire que les maires ne vont pas appliquer la loi, au risque de se retrouver destituer

bof il va certainement y en avoir quelques uns qui vont tenter rien que pour voir - et ils verront

ils verront ça:

Pour Bertrand Mathieu, si personne ne veut célébrer le mariage parmi les élus, les couples homos pourront aussi invoquer le non-respect de l'égalité devant la loi. Son analyse va dans le sens de la garde des Sceaux, Christiane Taubira, qui a déclaré mercredi à l'Assemblée que "la célébration des mariages sera[it] assurée dans chaque commune de France au nom de l'égalité des droits".

La ministre de la Justice a également indiqué, dans une interview à Ouest-Francepubliée le 7 novembre, que face au refus d'un maire, les "demandeurs du mariage[pourraient] saisir la justice au titre du Code pénal contre les discriminations. Les sanctions sont sévères : jusqu'à trois ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende".

Source: francetvinfo.fr

Jean-François Copé ne veut pas abroger la loi sur le mariage homosexuel

Jean-François Copé ne veut pas abroger la loi sur le « mariage » homosexuel, a-t-il affirmé mercredi dans l’émission « Questions d’Info » sur LCP.

ils verront ça:

Pour Bertrand Mathieu, si personne ne veut célébrer le mariage parmi les élus, les couples homos pourront aussi invoquer le non-respect de l'égalité devant la loi. Son analyse va dans le sens de la garde des Sceaux, Christiane Taubira, qui a déclaré mercredi à l'Assemblée que "la célébration des mariages sera[it] assurée dans chaque commune de France au nom de l'égalité des droits".

La ministre de la Justice a également indiqué, dans une interview à Ouest-Francepubliée le 7 novembre, que face au refus d'un maire, les "demandeurs du mariage[pourraient] saisir la justice au titre du Code pénal contre les discriminations. Les sanctions sont sévères : jusqu'à trois ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende".

Source: francetvinfo.fr

C'est plutôt une bonne idée la taule pour les homophobes, dans les cellules réservées aux hommes ils pourront faire connaissance avec Françoise

VIDÉO | Après la dénaturation du mariage, la dépénalisation de l’inceste et le mariage entre père et fils ?

La Suisse songe à dépénaliser les relations sexuelles entre membres de la même famille. En attendant le mariage incestueux, « amour » entre frère et sœur ou entre père et fils oblige ? Ce débat diffusé en janvier 2013 le laisse craindre :

Total hors-sujet.

Désolé Hussard Noir : la Suisse n'autorise pas le mariage homosexuel. Aucun rapport

VIDÉO | Après la dénaturation du mariage, la dépénalisation de l’inceste et le mariage entre père et fils ?

La Suisse songe à dépénaliser les relations sexuelles entre membres de la même famille. En attendant le mariage incestueux, « amour » entre frère et sœur ou entre père et fils oblige ? Ce débat diffusé en janvier 2013 le laisse craindre :

La peur n'a jamais évité le danger - le vrai danger c'est d'avoir peur de soi même

Bonsoir

Je suis partager sur la question, en faite jusqu'ici je m'en fouter, chaqu'un est libre sexuellement, car on parle bien sexe et union entre deux personnes, donc logiquement union égal sexe .

Ce que je déplore c'est que la constitution française a bafouer l'union matrimonial .

Ce que je déplore c'est que la constitution française a bafouer l'union matrimonial .

Hein ?

Bonne question Yardas, je ne comprends pas non plus en quoi "la constitution" a "bafoué" l'union matrimoniale.

Si Lucianise pouvait préciser sa pensée...

Oui jusqu'içi un mariage était constituer d'un homme et d'une femme

Pas de deux personnes de même sexe

Donc ils ont bafouer les règles fondamentale du mariage

et c'est qui qui a fait ça ? ben la constitution

Ben non, la constitution n'a jamais dit que c'était "un homme et une femme" (ou alors, faudrait nous citer l'article en question) :D

Et les "règles fondamentales" se changent, ce n'est pas gravé dans le marbre.

Oui jusqu'içi un mariage était constituer d'un homme et d'une femme

Pas de deux personnes de même sexe

Donc ils ont bafouer les règles fondamentale du mariage

et c'est qui qui a fait ça ? ben la constitution

Try again : http://www.slate.fr/tribune/65509/mariage-pour-tous-conforme-constitution

Oui jusqu'içi un mariage était constituer d'un homme et d'une femme

Pas de deux personnes de même sexe

Donc ils ont bafouer les règles fondamentale du mariage

et c'est qui qui a fait ça ? ben la constitution

Vous n'évoquez là que le mariage n'ayant qu'une tradition religieuse - l'union civile dénommée par habitude "mariage" dans le code napoléon, pour complaire les fantasme du petit crotté est une union civile. Le droit civil et la constitution se devait de donner l'égalité de tous les citoyens, qu'il soit noir, rouge, jaune, homme ou femme et la même protection à ceux qui veulent s'unir ne pouvait pas se tenir sur une position rétrograde de supériorité de certains sans tenir compte de tous.

Il fut également un temps où le "mariage" était interdit entre Blanc et les "autres"

"Le Conseil n’a jamais évoqué ni laissé entendre à cette occasion l’existence d’un principe fondamental reconnu par les lois de la République posant que le mariage serait nécessairement l’union d’un homme et d’une femme. Tout au contraire."

Voilou. D'ailleurs, je ne vois pas en quoi le mariage devrait être constitutionnalisé de cette manière.

Eh oui aujourd'hui c'est conforme !

Mais avant que cela ne soit voter ce n’était pas conforme du tout , bref.... chacun est libre de faire ce qu'il a envie ;

cette loi n'avais pas lieu d’être ( mon opinion )

chacun est libre de faire ce qu'il a envie ; cette loi n'avais pas lieu d’être ( mon opinion )

T'es une belle girouette, toi...