La France dit "OUI" au mariage gay

J'ai déja expliqué ce lien.

Si on part du principe qu'un enfant s'épanouit le mieux lorsqu'il peut se projeter à la fois sur la féminité et la masculinité, et qu'on admet que d'une maniére générale, .../....

Ça c'est encore à prouver ! Et là on vous attends au virage et à l’expérience réelle

Or le père que je suis, ayant élevé seul mon dernier fils (pour différentes raisons qui ne sont pas liés à ma sexualité) vous réfutes sans ambages que ce que vous affirmez est une connerie sans nom.

Si on part du principe qu'un enfant s'épanouit le mieux lorsqu'il peut se projeter à la fois sur la féminité et la masculinité

Je te conseil dans ce cas de manifester contre le divorce :)

Or le père que je suis, ayant élevé seul mon dernier fils (pour différentes raisons qui ne sont pas liés à ma sexualité) vous réfutes sans ambages que ce que vous affirmer est une connerie sans nom.

Je suis très heureux pour vous. Maintenant si on part dans ce genre de considération de cas personnels qui ont valeur de preuves, je peux sélectionner des gamins qui ont grandi sans père et sans mère et qui témoigneront en avoir souffert, ou mieux, ayant mal tourné. Ce genre de considérations ne veulent rien dire, ne prouvent rien, et n'apportent rien au débat car personne ne prétend qu'un modèle est systématiquement meilleur et une alternative systématiquement moins bonne, mais que l'un offre d'une manière générale plus de possibilité d'identification et de projections à l'enfant sur la masculinité et la féminité que les autres.

Je te conseil dans ce cas de manifester contre le divorce

1) je déplore la généralisation du divorce dans nos société et sa banalisation

2) il y a une légère nuance entre souhaiter qu'un modèle reste un modèle et souhaiter que rien n'existe en dehors de ce modèle. J’espère que tu la saisis.

J'ai déja expliqué ce lien.

Si on part du principe qu'un enfant s'épanouit le mieux lorsqu'il peut se projeter à la fois sur la féminité et la masculinité, et qu'on admet que d'une maniére générale, il y a bien un lien entre genre et sexe, alors le modèle pére/mére mérite de rester un modèle, et les familles homoparentales, ou mére/pére célibataire, des alternatives. Donc, donner des droits aux homos sans passer par le mariage qui mettrait fin à ce modèle en le déclarant nul et non avenu.

et il sort d'ou ce prncipe ... c'est vraiment penible de voir les anti brandir cette argument comme une verité generale absolu, et inutile a demontrer

et bien si demontrons le ...

personne ne dis que le shema " papa- maman" est un mauvais shema, mais certain clame haut et fort qu'il est le seul vianle

pourquoi ? quelle verité inalienable explique qu'un enfant ne peux pas etre elevé dans un tres bon equilibre pas deux homme ou deux famme . et si c'est une condition sinequanon , pourquoi des enfants issu de couple homo sont equilibré ?

1) je déplore la généralisation du divorce dans nos société et sa banalisation.

Nous regrettons tous le temps où les enfants devaient supporter l'animosité entre ses deux parents qui ne se supportaient plus mais ne se séparaient pas parce que c'était mal vu ou socialement peu permit

Nous regrettons tous le temps où les enfants devaient supporter l'animosité entre ses deux parents qui ne se supportaient plus mais ne se séparaient pas parce que c'était mal vu ou socialement peu permit

déplorer la "généralisation et banalisation du divorce" n'est pas la même chose que regretter le divorce. Pourquoi toujours caricaturer les positions de l'opposant ? Parce que tes arguments sont trop faibles sinon ?

Je suis très heureux pour vous. Maintenant si on part dans ce genre de considération de cas personnels qui ont valeur de preuves, je peux sélectionner des gamins qui ont grandi sans père et sans mère et qui témoigneront en avoir souffert, ou mieux, ayant mal tourné. Ce genre de considérations ne veulent rien dire, ne prouvent rien, et n'apportent rien au débat car personne ne prétend qu'un modèle est systématiquement meilleur et une alternative systématiquement moins bonne, mais que l'un offre d'une manière générale plus de possibilité d'identification et de projections à l'enfant sur la masculinité et la féminité que les autres.

1) je déplore la généralisation du divorce dans nos société et sa banalisation

2) il y a une légère nuance entre souhaiter qu'un modèle reste un modèle et souhaiter que rien n'existe en dehors de ce modèle. J’espère que tu la saisis.

Vous oubliez - certainement volontairement - que les civilisations premières, qui peu à peu ont forgées notre monde étaient des société matriarcale où l'homme n'était qu'un géniteur - parfois avec différentes femmes, et était reclus dans sont rôle de chasseur et de nourrisseur, et rien d'autre.

Mais pour comprendre et admettre cela il faut accepter de regarder le monde autrement que par le prisme de l'obscurantisme.

Celui qui nous a fait croire longtemps que la terre était plate, que la femme n'avait pas d’âme, que les gens de couleurs particulièrement les noir, n'étaient bon qu'à former des cohortes d'esclaves.

Savez vous qu'il fallu attendre le 18° siècle pour qu'un pape accepte un dédommagement pour les esclaves libérés.

Le monde bouge, et il continuera à bouger malgré vous et vos théories.

Je suis contre le mariage gay, donc je suis un obscurantiste, donc je suis pour l'esclavage des noirs, donc je suis pour la torture des scientifiques, l'inquisition, le fanatisme religieux, etc etc etc. Je pense qu'on avait tous compris ce développement des les premières pages du débats. Pas la peine de le répéter. Sinon qu'il est amusant que quelqu'un dénonce l'obscurantisme, et les passéisme de quelqu'un en prenant pour modèle certaines "civilisations" premières...

Et pour la deuxième fois cet exemple n'est pas judicieux, car si vous me poussez à citer toutes les civilisations brillantes qui considéraient le mariage comme une union entre un homme et une femme dans le but d'élever et transmettre un patrimoine aux enfants, il n'y aura aucun problèmes..

Effectivement allez y ces "civilisations" dont vous évoquez "la mémoire" étaient toutes des civilisation discriminatoires.

Et je ne doutes pas un instant que la discrimination est un de vos moteurs.

déplorer la "généralisation et banalisation du divorce" n'est pas la même chose que regretter le divorce. Pourquoi toujours caricaturer les positions de l'opposant ? Parce que tes arguments sont trop faibles sinon ?

Non, je déplore l'exagération qui court tes commentaires. Il n'y a peut-être pas de banalisation du divorce, mais un besoin chez des couples chez qui ça ne va pas du tout, besoin qui auparavant n'avait aucun moyen de s'affirmer. Maintenant que le divorce est un statut accepté dans notre société, c'est plus le cas.

Non, je déplore l'exagération qui court tes commentaires. Il n'y a peut-être pas de banalisation du divorce,

Lorsqu'un mariage sur deux finit en divorce, je pense qu'on peu raisonnablement appeler cela une banalisation...

Effectivement allez y ces "civilisations" dont vous évoquez "la mémoire" étaient toutes des civilisation discriminatoires.

Et je ne doutes pas un instant que la discrimination est un de vos moteurs.

Faudrait pas voir à pousser mémé dans les orties. C'est vous qui prenez en exemple des civilisation matriarcales : elles n'étaient pas discriminatoires elles ? Arrêtez avec l'anachronisme le plus total en prenant matriarcat, esclavagisme, inquisition, obscurantisme parce que vous n'avez pas deux arguments rationnels à poser. Si vous n'avez rien à dire, ne dites rien.

lorsqu'un mariage sur deux finit en divorce, je pense qu'on peu raisonnablement appeler cela une banalisation...

C'est dans les motivations que l'ont reconnaîtrait une banalisation.

il y a une légère nuance entre souhaiter qu'un modèle reste un modèle et souhaiter que rien n'existe en dehors de ce modèle. J’espère que tu la saisis.

Qui dit que rien n’existe, c'est un choix soit tu ne fais pas d'enfant et tu peux divorcé soit tu fait des enfants et pour leur santé mental tu ne peux pas divorcé, c'est le même raisonnement que pour le mariage gay.

Constantinople, je n'ai qu'un argument - un seul - et il est de taille, mais vous ne pouvez pas l'entendre puisque vous être pour la discrimination.

EGALITE de tout les citoyens pour les mêmes droits civils dans l'union - tout les droits civils - quelque soit la couleur de la peau, la religion, l'orientation sexuelle.

EPMD, tu postes encore un article sur les rôles parentaux, et les fonctions maternelles et paternelles, j'en conclus que tu ne le comprends même pas...

Comme il est expliqué, la fonction paternelle est celle de tiers séparateur, et consiste à séparer la mère de l'enfant, c'est une figure d'autorité. Et ce n'est pas propre à l'homme. Tout comme la femme n'a pas le monopole de l'affectif.

Même certaines mères ou pères célibataires peuvent avoir cette complémentarité de rôles, et pourtant ils sont seuls à élever leur enfant.

non c'est juste une réalité que tu veux cachée et mensonger pour faire passer ton discours

on a tous besoin du père et de sa mère

est tu née du saint esprit toi? :gurp:

«Besoin d’un père et d’une mère»

«L’enfant a besoin d’un père et d’une mère. Les familles monoparentales sont des cas à part, qui ne résultent pas souvent d’un choix. Le couple reste la situation idéale pour un enfant», explique-t-il.

http://www.liberation.fr/societe/2013/01/11/besoin-d-un-pere-et-d-une-mere_873477

qu'on ce le dise

personne ne veut être orphelins ,

personne ne veut être un famille monoparentale

les enfants veulent savoir d’où ils viennent et connaitre leurs géniteurs dans une grande majorité

Bouhouhouhouhou, c'est tout brien qu'a la faute au méchant monsieur Hollande, ouin ouin, arrêtes un peu tu t'enfonces dans la mauvaise foi la plus totale.

On a pas voté pour lui mais contre sarko, mais quelle argumentation de trouillard !!!!!!

Faudrait un peu arrêter la pleurniche parfois, moi je n'ai pas voulu faire un choix ou chaque option me déplaisait, j'assume pleinement ça, le mariage gay passera et a cause de pigeons plus ou moins téléguidés par l'extrémisme, ce qui aurait pu être un espoir car montrant qu'il y a une volonté d'agir a été sali et dégradé par des haineux qui n'ont pas même conscience a quel point on se sert d'eux.

La politisation des arguments est un comble de malhonnêteté

c''est juste la réalité en tout cas pour moi

30 % d'abstention tu les vois pas ?

les 48% de sarkozy non plus?

personne n'a voter contre Sarkozy en votant hollande?

tu sais juste gueuler :smile2::smile2:

répond plutôt

C'est toi qui comprend pas le système dans lequel tu vis, mon p'tit chou. Si t'es contre la démocratie représentative, bien, ça a ses désavantages. Mais fallait militer pour changer le système avant. Et pas se plaindre après.

Ouais, toujours... Sauf au Moyen Âge dans les familles nobles où les enfants étaient principalement élevés par des bonnes. Mais bon, tu n'es pas à une négation de l'Histoire près.

je me suis plains de Sarkozy et je continuerais pour hollande qui avec cette lois divise et ne resoud pas les problèmes actuels

la démocratie c'est d'entendre sont peuples

juste une question réponds franchement les gens (le peu) qui voter hollande farouchement on voter pour cette loi? :gurp::gurp:

j'y crois pas 1 sec

http://www.afmjf.fr/...atut_enfant.pdf

http://www.enfance-e....php?article215

Epmd, bonne lecture.

c'est juste sur l’évolution vue de Rome des enfants?? :gurp::gurp:

«Besoin d’un père et d’une mère»

«L’enfant a besoin d’un père et d’une mère. Les familles monoparentales sont des cas à part, qui ne résultent pas souvent d’un choix. Le couple reste la situation idéale pour un enfant», explique-t-il.

http://www.liberatio...une-mere_873477

Renaud Teillard 27 ans, employé à Rungis

Ca c'est un putain d'argument d'autorité !!!:smile2:

" Le bébé sollicite chacun des deux parents dans l’un de deux registres, et pas forcément la mère dans le registre maternel ou le père dans le registre paternel."

:smile2:

Ce n'est pas un tel article qui t'aidera, epmd71... Et juste comme ça, ton lien est une analyse de la "fonction enseignante", il n'y a pas grand chose sur la complémentarité homme/femme indispensable que tu essaies de nous vendre

c'est la base de l’éducation

après ces exceptions parentale existes si les père ou les mères sont forcer a ce retrouver seul et de jouer les 2 rôles

ex: décès de l'un des concubins, ou divorce et non présence du père ou de la mère

après dans un couple homos y'auras pas le rôle maternelle ou paternelle rechercher chez l'enfant

C'est surtout la preuve flagrante que comme la plus part, soit ils sont jeunes et n'ont pas eut la chance d'avoir la charge d'enfant et tels des moutons bellants ils répètent sagement ce que leurs disent leurs aînés, qui à voir les participants aux manifestations se sentent peu concernés par l'éducation, soit ce sont des parents figés dans des certitudes erronés et font partis de ces gens capable de virer à la rue l'enfant qui ne serait pas conforme à leurs idéaux.

non ces juste le bon sens et toutes le familles de toute horizon autour de moi qui me font dire ça

Les gesticulations des anti- commencent à devenir grotesques et pathétiques !

Tout ça pour une réforme progressiste qui n'enlève rien à personne mais qui au contraire crée des nouveaux droits !

bref c'est aberrant ! ça en serait presque drôle si ça n'attisait pas les braises des comportements extrémistes qui vont sans doute , hélas, se multiplier.

c''est toi qui voit ça que d'un coin l’œil :dort:

.../...

non ces juste le bon sens et toutes le familles de toute horizon autour de moi qui me font dire ça

.../.....

Vous êtes certain que bouffi de prétention comme vous l'êtes apparemment, vous ne vous leurrez pas un peu beaucoup, sur votre audience et votre représentativité

Vous êtes comme votre égérie bargeot, vous confondez à merveille: contour, alentour et tour de c**

ce que tu dis est assez intéressant : l'argument qui voudrait que l'équilibre homme/femme est une nécessité pour permettre a priori à l'enfant de se développer est un argument que l'on peut retourner en disant que cet équilibre est assez sexué en germe et que de ce fait, il y aurait obligatoirement une partition des tâches sexuées dans le couple...

Or il y a des hommes qui élèvent fort bien leurs enfants seuls lorsqu'ils sont veufs et inversement pour les femmes...pour autant l'enfant n'est pas déséquilibré et peut se construire une vie hétérosexuelle.

Et puis une chose qui m'interpelle en vous lisant les uns et les autres : personne n'oblige quiconque à se marier, il me semble ? Donc aucun souci à avoir sur un pseudo changement de profundis de la société...

C'est une extension de droit qui me sied à ravir.

élever seul son enfant n'est pas la même chose que élever sont enfants en tant que couple homos

pour un enfant surtout