La France dit "OUI" au mariage gay

Ah que ce serais pratique ,donc ,si ont est contre,nous serions un mauvais entourage ,des gens pas bien ,des gens contre ce que tu appelles abusivement "l'évolution " .. parait t'il qu'il faut accepter toutes les différences ... enfin toutes est un grand mot n'est t'il pas ..

Je pense que c'est pas mal une posture de débat et qu'en fait, si j'en venais à en parler autour d'un verre avec toi en dehors du forum, tu m'avouerais au bout de 30 mn qu'en fait tu émets beaucoup de réserve sur cette loi et que tu n'y es même pas vraiment favorable, mais que c'est un point de vue sympa à défendre pour passer le temps.

C'est pas complètement faux parce que je m'en fous un peu de cette loi, et même plutôt beaucoup, c'est juste que je ne comprends pas pourquoi on irait empêcher des gens d'adopter, quand c'est anecdotique, alors que les critères pour être de bons parents sont loin d'être les mêmes pour tout le monde. Je pense que la vision négative d'une famille homoparentale ne repose sur rien, si ce n'est sur une certaine mentalité souvent basée sur son propre modèle familial, sur sa religion ou sur la ligne de son idéologie politique.

Ah que ce serais pratique ,donc ,si ont est contre,nous serions un mauvais entourage ,des gens pas bien ,des gens contre ce que tu appelles abusivement "l'évolution " .. parait t'il qu'il faut accepter toutes les différences ... enfin toutes est un grand mot n'est t'il pas ..

C'était une vanne.

Je pense que la vision négative d'une famille homoparentale ne repose sur rien, si ce n'est sur une certaine mentalité souvent basée sur son propre modèle familial, sur sa religion ou sur la ligne de son idéologie politique.

La famille homoparentale n'est pas un modèle de perfection puisqu'il manque un père ou une mère. Jusqu'ici on se disait que ça arrive et que c'est dommage, mais quand on veut légiférer la dessus pour donc priver un enfant d'un père ou d'une mère, c'est là que le bas blesse.

c'est juste que je ne comprends pas pourquoi on irait empêcher des gens d'adopter, quand c'est anecdotique

Ce sera vachement moins anecdotique quand ça sera légal.

C'est pas complètement faux parce que je m'en fous un peu de cette loi, et même plutôt beaucoup, c'est juste que je ne comprends pas pourquoi on irait empêcher des gens d'adopter, quand c'est anecdotique, alors que les critères pour être de bons parents sont loin d'être les mêmes pour tout le monde. Je pense que la vision négative d'une famille homoparentale ne repose sur rien, si ce n'est sur une certaine mentalité souvent basée sur son propre modèle familial, sur sa religion ou sur la ligne de son idéologie politique.

C'était une vanne.

Ah ok,autant pour moi ,j'ai eu peur pendant un moment lolll

La famille homoparentale n'est pas un modèle de perfection puisqu'il manque un père ou une mère.

Je n'ai pas parlé de modèle de perfection, et si le fait d'avoir un père et un mère était synonyme de famille parfaite ça se saurait. Ta famille parfaite reste donc une vue de l'esprit.

Jusqu'ici on se disait que ça arrive et que c'est dommage, mais quand on veut légiférer la dessus pour donc priver un enfant d'un père ou d'une mère, c'est là que le bas blesse.

Ça ne blesse pas plus à mon sens que quand on veut priver un enfant de deux pères ou de deux mères.

Ce sera vachement moins anecdotique quand ça sera légal.

Ce sera toujours anecdotique, plus répandu peut être, mais peanuts par rapport aux enfants élevés dans une famille hétéro.

Je n'ai pas parlé de modèle de perfection, et si le fait d'avoir un père et un mère était synonyme de famille parfaite ça se saurait. Ta famille parfaite reste donc une vue de l'esprit.

Oui mais tu pose le problème à l'envers, ici on fait le choix délibéré de priver un enfant de quelque chose qu'on pourrait lui donner.

On fait le choix politique que tel enfant n'aura jamais de mère ou de père au nom de l'égalité des parents entre eux (chose qui n'existe pas sinon il n'y aurait pas de dossier ni d'agrément). Et on le fait car on adopte le point de vue du parent contre l'enfant.

Oui mais tu pose le problème à l'envers, ici on fait le choix délibéré de priver un enfant de quelque chose qu'on pourrait lui donner.

Si tu lui donnes un père et une mère tu le prives de la possibilité d'avoir deux pères ou deux mères.

Je n'ai pas parlé de modèle de perfection, et si le fait d'avoir un père et un mère était synonyme de famille parfaite ça se saurait. Ta famille parfaite reste donc une vue de l'esprit.

Disons que donner le droit à un gosse d'avoir une mère & un père me parait le minimum.

Ça ne blesse pas plus à mon sens que quand on veut priver un enfant de deux pères ou de deux mères.

C'est d'une logique imparable.

On veut aussi les priver de 4 mamans et de 2 papas, j'espère que tu vas te battre pour cette égalité.

Ce sera toujours anecdotique, plus répandu peut être, mais peanuts par rapport aux enfants élevés dans une famille hétéro.

Ca sera un marché de riches qui adopteront des enfants de pauvres en ayant loué des ventres de bougresse en détresse financière. La classe.

Si tu lui donnes un père et une mère tu le prives de la possibilité d'avoir deux pères ou deux mères.

Grâce au mariage à 4 on pourra leur donner 2 de chaque. Faut vivre avec son temps espèce de réactionnaire :)

Bon sinon, pour ceux que le sujet pourrait intéresser , sur france 5 ce soir il y a une émission sur l'homoparentalité !

Je l'ai vue avec interet, je suis toujours pour le mariage pour tous et l'adoption qui en decoule.

Qui d'entre vous l'a vu ???

Qu'en avez vous pense ??

Au lieu de s'envoyer des fions.........intruisez-vous !

La famille homoparentale n'est pas un modèle de perfection puisqu'il manque un père ou une mère. Jusqu'ici on se disait que ça arrive et que c'est dommage, mais quand on veut légiférer la dessus pour donc priver un enfant d'un père ou d'une mère, c'est là que le bas blesse.

Ce sera vachement moins anecdotique quand ça sera légal.

Envoyé depuis mon iPhone depuis l'application forum fr

Je l'ai vue avec interet, je suis toujours pour le mariage pour tous et l'adoption qui en decoule.

Qui d'entre vous l'a vu ???

Qu'en avez vous pense ??

Au lieu de s'envoyer des fions.........intruisez-vous !

je l'ai regardé, j'ai trouvé cette émission intéressante mais trop courte et pas assez développée.

je l'ai regardé, j'ai trouvé cette émission intéressante mais trop courte et pas assez développée.

A la fin, le type qui défend le parti des pros a utilisé la méthode syntax error.

:D

c ta vision moi j'ai pas euix l'impression que les médias ont mis avant cette article 1

en tout cas l'adoption plénière n'est pas le soucis de cette lois

de plus l'adoption fait par un couples hétéros est différent pour un couples homos vue qu'on changes la filiation pour ces derniers

je me fiches de ça c que elle dit tout haut ce que beaucoup pense tout bas

voir certains qui préfère mentir pour garder leurs place dans les médias ou gouvernement

Le vote de l'article 1 concernant mariage et donc adoption a fait la une des médias le jour même du vote sur le web, et le lendemain matin dans la presse papier.

Les gens qui se tiennent un minimum au courant de l'actu n'ont pas pu le rater.

En cas d'adoption par un couple hétéro, la filiation devient adoptive, tout comme dans le cas d'un couple homo qui adopte.

La filiation ne change pas, on accole simplement les noms des nouveaux parents.

Disons que donner le droit à un gosse d'avoir une mère & un père me parait le minimum.

Le minimum, avant de parler du sexe des parents, serait peut-être de garantir à l'enfant la sécurité et l'éducation, et un environnement stable.

M'enfin chacun voit midi à sa porte.

Ca sera un marché de riches qui adopteront des enfants de pauvres en ayant loué des ventres de bougresse en détresse financière. La classe.

Pas plus que ça l'est aujourd'hui.

Parce qu'on sait qu'il y aura des dérives, comme il y en a déjà chez les hétéros, on doit empêcher tous les homos de faire famille?

A la fin, le type qui défend le parti des pros a utilisé la méthode syntax error.

:D

C'est à dire?

Le minimum, avant de parler du sexe des parents, serait peut-être de garantir à l'enfant la sécurité et l'éducation, et un environnement stable.

M'enfin chacun voit midi à sa porte.

Une mère, un père c'est le minimum à fournir en amont de la sécurité et de l'éducation afin d'assurer un environnement stable, justement.

M'enfin chacun voit midi à sa porte.

Pas plus que ça l'est aujourd'hui.

Parce qu'on sait qu'il y aura des dérives, comme il y en a déjà chez les hétéros, on doit empêcher tous les homos de faire famille?

Bien sûr que si : plus.

Ca en revient à ce que des riches homos se payeront le ventre d'une smicarde en échange de ses dettes. C'est sordide. Il faut que la loi empêche cela.

"Empêcher les homos de faire famille". Les homos ont un père , une mère, parfois une soeur ou un frère, des grands parents. Ils ont déjà une famille. Ca n'est pas la loi qui les empêche d'avoir des enfants, mais leur pratiques sexuelles qui ne sont pas reproductives.

C'est à dire ?

Sortir un mot de tout un argumentaire pour pinailler autour histoire de faire un bon mot pour avoir des applaudissements.

Une mère, un père c'est le minimum à fournir en amont de la sécurité et de l'éducation afin d'assurer un environnement stable, justement.

M'enfin chacun voit midi à sa porte.

Ah ouais? Donc un père et une mère, cela assure la stabilité de l'environnement de l'enfant, sa sécurité et son éducation?

Ben non... la famille hétéroparentale, c'est pas le pays des bisounours.

Un couple hétéro ne garantit rien du tout, rien de plus qu'un couple unisexe.

Avant le sexe des parents, c'est la stabilité qui compte pour le bon développement de l'enfant.

La stabilité du couple ne dépend pas de l'altérité sexuelle Mr Djizus, sinon ça se saurait.

Bien sûr que si : plus.

Ca en revient à ce que des riches homos se payeront le ventre d'une smicarde en échange de ses dettes. C'est sordide. Il faut que la loi empêche cela.

"Empêcher les homos de faire famille". Les homos ont un père , une mère, parfois une soeur ou un frère, des grands parents. Ils ont déjà une famille. Ca n'est pas la loi qui les empêche d'avoir des enfants, mais leur pratiques sexuelles qui ne sont pas reproductives.

Ben tout comme de riches hétéros achètent des gosses à l'étranger, et des mères porteuses. Encore une fois, tu focalises sur les homos, alors qu'il y a plus d'hétéros qui pratiquent la GPA, et qui sont en demande d'adoption... Mais il ne faudrait pas que la loi empêche ça, non non... Les hétéros ont le droit...

Quelle hypocrisie..

Ben les homos fondent des familles, c'est un fait, et vous voulez empêcher qu'elles soient reconnues comme telles, et juridiquement encadrées...

Donc je te repose ma question. Pourquoi, sous prétexte que certains abuseront, comme ils le font chez les hétéros, pénaliser tous les autres?

Sortir un mot de tout un argumentaire pour pinailler autour histoire de faire un bon mot pour avoir des applaudissements.

Si les cons faisaient attention à ce qu'ils disaient, ben... Ils n'en seraient plus..

Ah ouais? Donc un père et une mère, cela assure la stabilité de l'environnement de l'enfant, sa sécurité et son éducation?

Ben non... la famille hétéroparentale, c'est pas le pays des bisounours.

Un couple hétéro ne garantit rien du tout, rien de plus qu'un couple unisexe.

Avant le sexe des parents, c'est la stabilité qui compte pour le bon développement de l'enfant.

La stabilité du couple ne dépend pas de l'altérité sexuelle Mr Djizus, sinon ça se saurait.

C'est le minimum, si.

Un père et une mère, et en espérant que ça aille bien pour tout le reste, mais c'est le minimum syndical que de donner à un gosse au moins sa mère & son père.

Ben tout comme de riches hétéros achètent des gosses à l'étranger, et des mères porteuses. Encore une fois, tu focalises sur les homos, alors qu'il y a plus d'hétéros qui pratiquent la GPA, et qui sont en demande d'adoption... Mais il ne faudrait pas que la loi empêche ça, non non... Les hétéros ont le droit...

Quelle hypocrisie..

Ben les homos fondent des familles, c'est un fait, et vous voulez empêcher qu'elles soient reconnues comme telles, et juridiquement encadrées...

Donc je te repose ma question. Pourquoi, sous prétexte que certains abuseront, comme ils le font chez les hétéros, pénaliser tous les autres?

Parce qu'on parle du mariage homo.

C'est pas parce que ça existe déjà qu'il faut l'autoriser. Cette mentalité, ça me fait penser aux gens qui jettent leurs ordures par la fenêtre de leurs bagnoles en disant "bah c'est déjà sale dehors".

Il y a d'autres solutions pour encadrer juridiquement les "familles" recomposées qui existent déjà et qui se sont par ailleurs construite en toute connaissance de cause. La société n'a pas l'obligation de régler tous les cas particuliers.

Si les cons faisaient attention à ce qu'ils disaient, ben... Ils n'en seraient plus..

Prendre un mot, faire applaudir le public en en détournant le sens pour décontenancer l'interlocuteur qui va mettre quelques secondes à saisir la validité de l'intervention de son interlocuteur, etc ...

C'est le minimum, si.

Un père et une mère, et en espérant que ça aille bien pour tout le reste, mais c'est le minimum syndical que de donner à un gosse au moins sa mère & son père.

Non, ce n'est pas le minimum, il y a des enfants qui n'ont qu'un seul parent ou qui n'en ont pas et qui s'en sortent très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument un père et une mère.

Je veux bien donner ma mère, si besoin.