La France dit "OUI" au mariage gay

LaurentEssonne, sous-entendre que tous les homos sont des travestis ("talons aiguilles") montre déjà la grande qualité de ta réflexion.

Pour le resteles les antis nous bassinent avec leur symbolique du mariage mais quand c'est pour les homos ça devient juste "se dire oui devant un maire" ?

Oui, et en plus de ça il considère que l'homosexualité "insulte la vie et la création". Et après, il se demande pour quelle raison on le traite d'homophobe.

Ca va être long le chemin de la remise en question, pour certains.

L'écrivain anticonformiste , Edouard Nabe, sur le mariage gay.

L'écrivain anticonformiste , Edouard Nabe, sur le mariage gay.

"Anticonformiste", mais fichtrement dans l'air du temps de la "pensée unique" () des antis.

Bon, et après ?

Comment cet individu hainaux et méprisant peut-il encore faire sa propagande anti-homosexuelle? Ce type a vraiment un problème. Scandaleux de poster cette saloperie.J'ai signalé ce post comme contraire à la charte. Ce n'est plus de la liberté d'expression mais cela tombe sous le coup de la loi.

Allez un petit effort bientôt 1000 pages on aura peut-être battu le record sur un sujet de société.

Faudrait en créer un autre pour voir si les 1000 pages sont atteintes plus vite : "Pour ou contre la réduction de l'immigration ?" avec sondage public à l'appui.

La structuration sera la même : les progressistes viendront donner leurs leçons de morale et balancer leurs messages subliminaux : "si tu n'es pas d'accord avec moi, tu es un nazi."

(Je suis pour le mariage homo je précise. J'ai quand même réussi à me faire traiter de facho, de manière intrinsèque, car j'avais émis des réserves sur l'adoption. Fallait bien que je me démarque un peu ...)

Comment cet individu hainaux et méprisant peut-il encore faire sa propagande anti-homosexuelle? Ce type a vraiment un problème. Scandaleux de poster cette saloperie.J'ai signalé ce post comme contraire à la charte. Ce n'est plus de la liberté d'expression mais cela tombe sous le coup de la loi.

Propagande anti-homosexuelle qu'est-ce qu'il faut pas entendre. Malheureusement si tu as envie de te confronter à la justice, porte y donc Nabe; si tu n'as pas le courage, arrête d'essayer de nous censurer à tort en plus sur un forum. Bien de cacher son intolérance vers son petit écran?

La structuration sera la même : les progressistes viendront donner leurs leçons de morale et balancer leurs messages subliminaux : "si tu n'es pas d'accord avec moi, tu es un nazi."

Mouais, il est certain que nous avons tous défendus notre morale - les uns en défendant l'idée d'égalité de droit, et les autres leur morale discriminatoire. Mais c'est vrai, les homos sont bien mieux au bûcher qu'à la mairie. C'est tellement plus... Comment dire ? Morale ?

Donc oui, c'est quand même une attitude 'chement fasciste d'empêcher des personnes d'accéder aux mêmes droits que tout un chacun sur une base arbitraire. M'enfin, c'est une tautologie, mais ça aura le mérite d'être clair.

Mais c'est vrai, les homos sont bien mieux au bûcher qu'à la mairie. C'est tellement plus... Comment dire ? Morale ?

Je suis bisexuel, tu penses aussi que je vais aller me mettre au bûcher moi-même ?? Ça va pas être très commode ...

Je suis bisexuel, tu penses aussi que je vais aller me mettre au bûcher moi-même ?? Ça va pas être très commode ...

Mais je ne te parlais pas de toi mon grand (quoique j'ai manqué de te le signaler, chose faîtes et méa culpa donc), mais des antis en général :)

Pour ceux qui auraient des problèmes avec l'homosexualité pour des raisons religieuses:

http://brouillonsdeculture.wordpress.com/2011/08/07/a-tous-les-homophobes-citant-la-bible/

j'avais déjà lu ça quelque part, mais je n'ai jamais pu savoir quelle fut la réponse au courrier cité

mercredi 4 septembre 2013

<a name="1505708433409967190">

Loi Taubira : le Conseil constitutionnel a violé la Constitution

Par France Presse Infos - Le Gaulois

L a Déclaration universelle de 1948, le Pacte de l'ONU sur les droits civils et politiques ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme de 1950 inscrivent clairement le mariage dans le cadre anthropologique naturel de la reproduction sexuée, laquelle suppose évidemment l'altérité homme/femme. Le Conseil constitutionnel n'a jamais manqué de déclarer inconstitutionnels les traités européens depuis vingt ans, invitant le constituant à la révision de la Constitution. N'aurait-il pas dû agir de façon analogue en constatant que la loi Taubira était incompatible avec les engagements internationaux de la France ? Cette fois, c'est une loi qui est incompatible avec des traités internationaux. Or, un traité est supérieur à la loi interne et inférieur à la Constitution. En vertu de l'article 55 de la Constitution, la France ne peut adopter une loi se trouvant en conflit avec une convention internationale régulièrement ratifiée par la France. Il y a donc bien violation de la Constitution.¢

Voilà ce que la déclaration dit :

"A partir de l'âge nubile, l'homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution" (Art 16)

L'homme et la femme peuvent donc se marier. Il n'est pas précisé qu'ils doivent se marier entre eux.

Sous-titre du lien :

Journal patriote d’information et de veille anti-islamique

Nous apprécierons la crédibilité de l'article.

Voilà ce que la déclaration dit :

"A partir de l'âge nubile, l'homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution" (Art 16)

L'homme et la femme peuvent donc se marier. Il n'est pas précisé qu'ils doivent se marier entre eux.

exact, ce qui était une évidence pour l'auteur, car la phrase débute par "l'homme et la femme" , le et prend toute son importance ici, , n'est plus évident en fin de phrase par manque de précision

exact, ce qui était une évidence pour l'auteur

Les évidences en droit c'est de la merde en barre. Ils l'ont pas précisé ? Dommage.

car la phrase débute par "l'homme et la femme"

Soit les deux catégories de genre, oui et ?

Tiens, un combar d'arrière garde de quelques religieux attardés................:smile2:

personne n'a entendu l'ONU réagir.........et le France n'est pas le seul pays à légaliser le mariage homosexuel......

rigolo, ces derniers soubresauts ....

casse-tête , zut

Heu.. pourquoi religieux attardés, ça va pas non!

Si ça va très bien, merci