Aller au contenu

La France dit "OUI" au mariage gay

Noter ce sujet


Elsa

Messages recommandés

Membre, 46ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

S'ils ne se suicident pas avant :( .

la vision sur l'homosexualité a évoluer faut pas pousser

Penser encore aujourd'hui que l'orientation sexuelle est une fatalité immuable complètement figée c'est très rétro...:p

Je sais pas moi, les Grecs étaient donc tous biologiquement homosexuels ou bisexuels? Ou y'avait-il une certaine part de "socio-culturel" dans leurs rapports?

on est pas tous grecs :smile2::smile2::smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

la vision sur l'homosexualité a évoluer faut pas pousser

Plus vite que celle sur les roux alors non? :censored:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Caravage Membre 5 998 messages
Baby Forumeur‚ 72ans‚
Posté(e)

la vision sur l'homosexualité a évoluer faut pas pousser

Hum!! je ne dirais pas ce que je fais comme job mais j'ai été témoin de plusieurs cas hélas !!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

je pense surtout que les homosexuels se cachent beaucoup moins qu'avant, après ça reste quand même toujours assez tabou pour certains puisqu'il y a encore des parents qui refusent l'homosexualité chez leurs enfants.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Merci, mais je n'ai en aucun cas été "refoulée", ni même les gens que je fréquente.

Et ça marche aussi dans l'autre sens, des lesbiennes qui deviennent hétéros...

je ne parlais pas pour toi en particulier mais ça existe!j'ai entendu des témoignages.

Penser encore aujourd'hui que l'orientation sexuelle est une fatalité immuable complètement figée c'est très rétro...:p

Je sais pas moi, les Grecs étaient donc tous biologiquement homosexuels ou bisexuels? Ou y'avait-il une certaine part de "socio-culturel" dans leurs rapports?

je parle que de ce que moi j'ai vu ou entendu directement,pour les autres cas je ne sais pas!

la vision sur l'homosexualité a évoluer faut pas pousser

y a qu'a lire ce topic pour s'apercevoir que pour une partie de la population non!
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

Mais aucune société fondée sur la spéculation ne peut survivre.

Vous spéculez, là...

La spéculation est mauvaise pour toute société. Et pourtant elle est là, au cœur de la notre, et tout un chacun y a placé son petit pécule, espérant le faire fructifier au détriment des autres.

C'est un jugement de valeur tout à fait personnel que je ne commenterai pas. Je pense que les sociétés qui ont connu la spéculation semblent plus nombreuses que celles qui ne l'ont connue. Parti de là, qualifier leur qualité me paraît relever du propos de comptoir que de la démarche de recherche sérieuse. Je renverrai alors, par exemple, aux travaux d'E. Gibbon sur la chute de l'empire romain et les intérêts particuliers, et de ses contradicteurs. Les guerres gentilices italiques, par intérêt particulier et pécuniaire s'il en est, n'ont pas empêché de contribuer à fonder une civilisation qui dura plus de mille ans.

C'est immoral, et c'est une généralité. Notre société ne le condamne pas, elle se condamne elle-même faute de morale.

Contre sens : comme expliqué plus haut, il n'y a pas de société sans règle, donc sans morale. Seulement voila, les normes en vigueur ne plaisent pas nécessairement à tous...

L'homosexualité quant a elle me semble moins amorale qu'immorale, mais le terme de perversion s'il peut choquer, est pertinent.

L'homosexualité étant largement tolérée, alors suivant cette logique le terme d'homophobe pourrait être tout à la fois choquant et pertinent, pourtant je doute qu'il procède, comme "perversion", d'une démarche d'empathie et de compréhension de l'autre...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

je pense surtout que les homosexuels se cachent beaucoup moins qu'avant, après ça reste quand même toujours assez tabou pour certains puisqu'il y a encore des parents qui refusent l'homosexualité chez leurs enfants.

quand on as du expliquer à notre pére qu'un de ses fils était homo tu aurais vu le travail!!!

il croyait que c'était de sa faute,qu'il avait mal fait son travail de pére alors que non,ça a rien à voir!

il découvrait comme beaucoup et il a appris en mettant de coté ses aprioris et aujourd'hui tout va bien!

Modifié par yakiba
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

je ne parlais pas pour toi en particulier mais ça existe!j'ai entendu des témoignages.

Non mais bien évidemment que cela existe.

Mais tu m'a sorti ça en réponse à mon affirmation, qui était que certaines personnes ne naissaient pas homos mais le devenaient.

Des refoulés, y'en a, mais des hétéros qui finissent avec une personne de même sexe, y'en a aussi.

je parle que de ce que moi j'ai vu ou entendu directement,pour les autres cas je ne sais pas!

Donc ma conclusion est qu'il serait plus judicieux de faire du cas par cas.

Certains naissent peut-être homos, mais d'autres non.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Non mais bien évidemment que cela existe.

Mais tu m'a sorti ça en réponse à mon affirmation, qui était que certaines personnes ne naissaient pas homos mais le devenaient.

Des refoulés, y'en a, mais des hétéros qui finissent avec une personne de même sexe, y'en a aussi.

personnelement j'en connais pas sur environ une 50aines de personnes homosexuelles

Donc ma conclusion est qu'il serait plus judicieux de faire du cas par cas.

Certains naissent peut-être homos, mais d'autres non.

idem qu'au dessus

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu es donc assez fermé d'esprit, puisque je laisse de mon côté le bénéfice du doute quant au fait que certains naissent avec une sexualité donnée, (puisque tu en connais visiblement) bien que n'en connaissant pas moi-même dans mon entourage (moi y compris, je ne suis pas née homo, et pourtant aujourd'hui je vis avec une femme), alors que toi tu restes cantonné dans ton truc, sans tenir compte du fait que moi je connaisse un tas d'homos qui ne l'ont pas toujours été.

Le débat s'arrêtera donc là pour moi à ce sujet, les gens bornés c'est pas mon truc, je m'en retourne au topic. :D

Modifié par -SyntaxError-
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Tu es donc assez fermé d'esprit, puisque je laisse de mon côté le bénéfice du doute quant au fait que certains naissent avec une sexualité donnée, (puisque tu en connais visiblement) bien que n'en connaissant pas moi-même dans mon entourage (moi y compris, je ne suis pas née homo, et pourtant aujourd'hui je vis avec une femme), alors que toi tu restes cantonné dans ton truc, sans tenir compte du fait que moi je connaisse un tas d'homos qui ne l'ont pas toujours été.

Le débat s'arrêtera donc là pour moi à ce sujet, les gens bornés c'est pas mon truc, je m'en retourne au topic.

je dis pas que ça existe pas,je dis que j'en connais pas,c'est différent non?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

je dis pas que ça existe pas,je dis que j'en connais pas,c'est différent non?

D'accord, maintenant tu en connais au moins une! :-)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Artisan écriveur , 58ans Posté(e)
Bran ruz Membre 8 737 messages
58ans‚ Artisan écriveur ,
Posté(e)

Bon, je fais un petit passage.

Alors ? On en est où ?

Est-ce que l'on a répondu à la grande question :

"Proclamer sur un forum public que " l'homosexualité est une perversion" est-il un acte tombant sous le coup de la loi ?"

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

La « Manif pour tous » ne ressemble à rien et ne va nulle part

Alors que l’adoption du projet de loi Taubira par le Parlement est en bonne voie et que les Français ont bien d’autres sujets de préoccupation, la vivacité de l’opposition au mariage homosexuel et la tension qu’elle entretient autour de cette question étonnent et intriguent.

Pour la gauche quasiment unanime, l’affaire est entendue, il n’y a pas à discuter. La droite s’est ralliée à la contestation, et certains de ses députés s’en sont faits les porte-parole à l’Assemblée nationale, mais elle est partagée, à l’UDI surtout, à l’UMP aussi. A l’extrême-droite, le Front national est divisé. La persistance des opposants gêne tout le monde.

Partisan de la réforme, comme la quasi-totalité des médias, le site internet Huffington Post avait habilement commandé, fin janvier, un sondage permettant de dire que les trois quarts des Français trouvaient que le débat avait trop duré. Rien d’étonnant à cela : les pour voudraient que la loi soit déjà en vigueur, les contre estiment qu’elle aurait dû être retirée de l’ordre du jour.

Mais, à la différence de ce qui est arrivé dans le passé pour d’autres projets suscitant une forte protestation sociale, le pouvoir ne cherche pas une porte de sortie.

Rendre invisible les manifestants

Pas de retrait du texte ou de renvoi en commission, pas de consultation d’experts ou de « sages » (en dehors du Comité national d’éthique sur la seule question de la procréation médicalement assistée), pas de recherche d’une solution de compromis pour régler les problèmes que la législation actuelle ne résout pas.

Comme l’a dit Frigide Barjot, porte-parole de la « Manif pour tous », après l’entretien de François Hollande sur France 2 jeudi soir, « il ne nous voit pas ». On peut même dire qu’il ne veut pas voir les opposants à la réforme, rangés avec condescendance dans la catégorie fumeuse des « préoccupations spirituelles ».

Son ministre de l’Intérieur s’emploie à les rendre invisibles et peut compter, pour cela, sur l’aide de la plupart des journalistes. Deux méthodes sont employées : nier leur nombre et les faire passer pour ce qu’ils ne sont pas.

La manifestation de dimanche dernier a permis d’appliquer ces deux méthodes. La première a consisté à imposer aux manifestants des contraintes telles que beaucoup ont pris peur ou se sont découragés, puis à publier des comptages que personne n’a les moyens de confirmer ni de contester.

La seconde méthode, visant à réduire la contestation à une simple expression partisane, s’est appuyée sur deux faits, qui sont la participation de l’UMP et les tentatives de détournement de groupes d’extrême-droite.

La « Manif pour tous », ni « débordée » ni « récupérée »

sipa_00652035_000001.jpg

La « Manif pour tous » à Lyon, le 2 février 2013 (GIRAUD FLORE/SIPA)

De même qu’il est arrivé à certains de ses prédécesseurs de droite de compter sur l’action de « casseurs » – autonomes ou autres – pour discréditer des manifestations de gauche, Manuel Valls a donné l’impression de créer ou de laisser se créer des conditions favorables à l’intervention de militants violents, dimanche, aux abord des Champs-Elysées.

Mais pour réels qu’aient été les efforts de ces groupes et l’excitation de certains manifestants exaspérés par les stratagèmes du ministre, la « Manif pour tous », dans son ensemble, est restée étrangère aux bagarres. Béatrice Bourges et son « printemps français » ont été renvoyés à leurs fantasmes. L’opération débordement a échoué.

Il en est allé de même de l’opération récupération menée, elle, non pas sur les marges de la manifestation, mais à l’intérieur, par l’UMP. Une partie des manifestants adhérait certes à sa tentative de généralisation de l’opposition au pouvoir socialiste mais, là encore, la manifestation, dans son ensemble, n’est pas passée du combat contre le mariage gay à « Hollande démission ! ».

Le chef de l’Etat est contesté pour son refus d’entendre les arguments opposants à la réforme, mais il n’est pas devenu la cible de la manifestation. Celle-ci a conservé son caractère propre, qui est d’exprimer une protestation morale contre la dénaturation du mariage et de la filiation.

La droite divisée et hésitante

Les partisans de la réforme, c’est-à-dire à peu près tous ceux qui ont droit à la parole dans l’espace public, adoptent l’argument de la gauche, selon laquelle les opposants seraient tout simplement des sympathisants de la droite. Or, cette affirmation ne tient pas puisque que chacun peut voir, encore une fois, que la droite est divisée sur ce sujet.

En 1984 – référence inévitable bien qu’en partie trompeuse –, toute l’opposition de droite avait pris parti contre le projet de nationalisation des écoles privées. Ce n’est pas le cas, aujourd’hui, pour le mariage gay. La droite, craignant d’apparaître comme rétrograde, cherche à tirer profit de la contestation sans y adhérer totalement.

Elle met en cause le comportement du pouvoir, l’accuse de chercher une diversion face à la situation économique, plutôt qu’elle n’épouse les objections de principe contre le projet Taubira. On voit bien qu’elle navigue au gré des sondages, ne sachant pas trop quoi faire de cette contestation née de la réforme et de rien d’autre.

En outre, il suffit de se promener dans la « Manif pour tous » ou d’écouter autour de soi pour constater que ceux qu’elle rassemble, se reconnaissent en elle ne sont pas tous des électeurs de droite. Le point de vue exposé à gauche par la philosophe Sylviane Agacinski, pour isolé qu’il soit, n’en rencontre pas moins un écho non négligeable.

La progression, dans les sondages, de l’opposition à l’adoption par des couples homosexuels comme tels, traduit la préoccupation de ces esprits de gauche qui ne veulent pas brimer les lesbiennes et les gays, mais que gêne l’idée de fabriquer artificiellement, par l’éprouvette et le code civil, des enfants à deux mères ou deux pères.

Ni uniquement de droite, ni uniquement catholique

Pas plus qu’elle n’est de droite, la contestation n’est uniquement catholique. Parmi les opposants à la réforme, il en est beaucoup dont la position ne doit rien à la Bible. En outre, les médias se sont efforcés, dans leur majorité, de présenter les opposants comme un dernier carré de catholiques inconsolables et sectaires. Ce faisant, ils ont ignoré sciemment les positions des protestants, des juifs et des musulmans.

Le texte remarquable publié par le Grand rabbin de France, Gilles Bernheim, a été largement passé sous silence, comme s’il était plus facile de s’attaquer aux catholiques qu’aux juifs. En l’occurrence, le Grand rabbin de France et le président de la Conférence des évêques, le cardinal André Vingt-Trois, disent exactement la même chose, chacun à leur manière.

La surdité des autorités politiques et intellectuelles à la protestation des adversaires au mariage gay est révélatrice de ce qui est en cause. La gauche a raison, en un sens, de répéter, comme François Hollande encore jeudi soir, que cette réforme étend un droit sans rien retirer à ceux qui l’ont déjà.

Les objecteurs ne revendiquent rien, en effet, pour eux-mêmes. Ils refusent un mensonge, une tentative pour imposer à tous l’illusion poursuivie par quelques-uns. Il n’y a pas, en cette matière, de compromis possible. Ceux qui croient à cette illusion n’y renonceront pas. Ceux qui la craignent ne s’y résigneront pas. La loi sera appliquée, mais son injustice foncière – sa violence, donc – ne s’effacera pas.

http://blogs.rue89.com/blog-politique/2013/03/29/la-manif-pour-tous-ne-ressemble-rien-et-ne-va-nulle-part-230000

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, En désaccord, 47ans Posté(e)
Zeds_Dead Membre 4 003 messages
47ans‚ En désaccord,
Posté(e)

Vous spéculez, là...

Non, je ne fais qu'énoncer une évidence. Seul le travail a une valeur, l'argent n'engendre pas plus d'argent.

C'est un jugement de valeur tout à fait personnel que je ne commenterai pas. Je pense que les sociétés qui ont connu la spéculation semblent plus nombreuses que celles qui ne l'ont connue.

Et ? La question n'est pas de savoir si différentes sociétés ont connu la spéculation mais quel est son impact sur la société. C'est à dire la destruction de la valeur du travail et la création de monnaie de singe.

Est-ce que la monnaie de singe est bonne pour la société, voila la question.

Parti de là, qualifier leur qualité me paraît relever du propos de comptoir que de la démarche de recherche sérieuse. Je renverrai alors, par exemple, aux travaux d'E. Gibbon sur la chute de l'empire romain et les intérêts particuliers, et de ses contradicteurs. Les guerres gentilices italiques, par intérêt particulier et pécuniaire s'il en est, n'ont pas empêché de contribuer à fonder une civilisation qui dura plus de mille ans.

E. Gibbon met ce déclin au compte de la perte de vertu civique, c'est à dire du choix individualiste contre le choix moral. Soit précisément le contenu de mon propos de comptoir. Quant aux guerres par intérêt particulier, même si je ne les connais pas ne se fondent certainement pas sur la monnaie de singe mais sur une valeur réelle.

Contre sens : comme expliqué plus haut, il n'y a pas de société sans règle, donc sans morale. Seulement voila, les normes en vigueur ne plaisent pas nécessairement à tous...

Ce n'est nullement un contre sens, la société peut décider d'abandonner la morale au profit d'une conduite immorale. Le fait que la société fasse ce choix ne rend pas l'immoralité bonne pour la société, ça en fait simplement une règle de conduite générale. La morale n'est pas la règle, elle est la bonne conduite.

Par exemple si tous les artisans sont devenus des voleurs pratiquent des tarifs trop élevés, ce n'est pas pour le bien public, ni par souci d'honnêteté, c'est parce que c'est le comportement que la société leur suggère et cependant que le client déplore. Il n'y a pas de morale ni de cohérence mais c'est la règle.

L'homosexualité étant largement tolérée, alors suivant cette logique le terme d'homophobe pourrait être tout à la fois choquant et pertinent, pourtant je doute qu'il procède, comme "perversion", d'une démarche d'empathie et de compréhension de l'autre...

Tolérée, oui on nous a lavé le cerveau depuis 30 ans avec la tolérance, au point que ceux qui s'en servent n'en comprennent absolument plus le sens. Ce qui est dommage pour eux et rend leur discours niais et creux.

Oui, l'homosexualité est tolérée. Ce qu'on tolère est une chose qu'on ne souhaite pas voir mais contre laquelle on ne sévit pas par bonté d'âme ou par laxisme. Une chose contre laquelle on peut légitimement s'opposer et sévir. De là à la mettre sur un pied d'égalité avec le comportement moral du mariage qui est, lui, souhaité et bon pour la société il y a un gouffre à franchir.

Le fait que vous employiez la "tolérance" prouve mieux que tout autre argument que l'homosexualité est une "perversion".

L'empathie et la compréhension de l'autre sont prises en compte mais ne sauraient s'imposer au bien de l'ensemble de la communauté.

Modifié par Zeds_Dead
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Fichée
Invités, Posté(e)
Invité Fichée
Invité Fichée Invités 0 message
Posté(e)

Bon, je fais un petit passage.

Alors ? On en est où ?

Est-ce que l'on a répondu à la grande question :

"Proclamer sur un forum public que " l'homosexualité est une perversion" est-il un acte tombant sous le coup de la loi ?"

J'allais le dire

On en est où?

440è page de discussions.

Judicieuse question Bran Ruz

Bonjour au passage :)

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Bonjour Fichée,

Plusieurs ont répondu à cette question sur les posts précédents.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

Je me trouve tolérant avec vous.

Non, je ne fais qu'énoncer une évidence. Seul le travail a une valeur, l'argent n'engendre pas plus d'argent.

L'intérêt n'existerait donc pas... :hum:

Et ? La question n'est pas de savoir si différentes sociétés ont connu la spéculation mais quel est son impact sur la société. C'est à dire la destruction de la valeur du travail et la création de monnaie de singe.

Est-ce que la monnaie de singe est bonne pour la société, voila la question.

Vous n'avez toujours pas fait preuve que, dans toutes les sociétés qui ont connu la spéculation, le déclin s'est installé. Pour la simple et bonne raison que c'est un jugement de valeur qui part d'un a priori personnel, et non des faits : démarche de l'historien.

E. Gibbon met ce déclin au compte de la perte de vertu civique, c'est à dire du choix individualiste contre le choix moral. Soit précisément le contenu de mon propos de comptoir.

Oulah, mais qu'est-ce que tu racontes ? o_O E. Gibbon parle des valeurs romaines opposées aux valeurs chrétiennes et introduit la notion de taille critique à un empire... Ses contradicteurs, dont en si peu de temps tu n'as pu prendre connaissance, montrent que la morale romaine ne s'est pas éteinte avec le christianisme, au contraire, et que les appétences et ambitions, personnelles ou non, ont perduré sous d'autres civilisations.

Ce n'est nullement un contre sens, la société peut décider d'abandonner la morale au profit d'une conduite immorale. Le fait que la société fasse ce choix ne rend pas l'immoralité bonne pour la société, ça en fait simplement une règle de conduite générale. La morale n'est pas la règle, elle est la bonne conduite.

Définir ce qui est bon ou non est un jugement de valeur. Ce qui est mauvais pour toi aujourd'hui ne l'était pas nécessairement pour tes aïeux ni le sera pour tes descendants. Cela me paraît aisé à entendre. Tu ne vis pas dans un musée... Les rapports sociaux étant éminemment culturels, on comprend qu'ils aient évolué. Morale et éthique bougent... je ne vois pas comment cela pourrait être nié.

Tolérée, oui on nous a lavé le cerveau depuis 30 ans avec la tolérance, au point que ceux qui s'en servent n'en comprennent absolument plus le sens. Ce qui est dommage pour eux et rend leur discours niais et creux.

Tolero vos obstante personam tuam :)

Oui, l'homosexualité est tolérée. Ce qu'on tolère est une chose qu'on ne souhaite pas voir mais contre laquelle on ne sévit pas par bonté d'âme. Une chose contre laquelle on peut légitimement s'opposer et sévir. De là à la mettre sur un pied d'égalité avec le comportement moral du mariage qui est, lui, souhaité et bon pour la société il y a un gouffre à franchir.

Au nom de quoi un homosexuel ne pourrait pas aspirer à vivre dans cette moralité qui vous semble exclusivement réservée, cher hétéro ? Je doute qu'oser faire croire à quelconque magnanimité à ne pas punir l’homosexualité fasse preuve de la bonté d'un être humain. Au contraire, ce pavoisement factice me semble sommes toutes assez minable.

Le fait que vous employiez la "tolérance" prouve mieux que tout autre argument que l'homosexualité est une "perversion".

Je trouve vos pirouettes assez perverses : je l'entendais, comme le lecteur l'aura compris, comme devenue normale. Epargnez moi la glose sur le mot normal : je l'entends ici comme banal ; c'est-à-dire, à part pour quelques tarés, que le seul fait d'être homosexuel ne provoque plus beaucoup de haine, d'insulte ou de violence, que par le passé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Le véritable objectif du mariage gay : imposer la théorie du genre

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Bon, je fais un petit passage.

Alors ? On en est où ?

Est-ce que l'on a répondu à la grande question :

"Proclamer sur un forum public que " l'homosexualité est une perversion" est-il un acte tombant sous le coup de la loi ?"

Je pense que sur un fotum et sous un pseudo, ça doit être possible. Sans vouloir les dedouaner en aucune sorte.....je peut juste dire que c'est un retour de 50 ans en arriere.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×