La France dit "OUI" au mariage gay

mais de nos jours on entends plus des hystérique comme les femen ,caroline fourest et autres

Et alors? Est ce que les Femen ou Fourrest on exprimé leur désir d'être des hommes? Je ne crois pas. De plus les Femen que tu le veuilles ou non ont permis au grand public de voir comment fonctionne une certaine justice en Russie.

Ils se marient... et se découvrent frère et soeur

C'est en faisant une recherche sur ses origines qu'un homme s'est aperçu que sa compagne était aussi sa demi-soeur.

suite

http://tempsreel.nou...e-et-soeur.html

Ouais, mais enfin il ya encore quelques siècles il y avait un fort pourcentage de mariages consanguins (et d'enfants issus de ces unions). Cela devait même être plus important encore dans la Préhistoire et l'Antiquité.

Il y a même une forte probabilité qu'il y en ait dans tes propres aïeux.

Tout est affaire de morale, et donc de point de vue, car la morale change d'un lieu à l'autre et d'une époque à l'autre.

le futur de la pma :gurp: et de l'abus de cette utilisation dans le mariage ( en particulier homos)

Encore faudrait-il que ce soit autorisé? Je pense que tu ne pourras te permettre d'envisager des pluies de sauterelles bibliques que lorsque ce sera la cas. Encore une fois, je ne vois pas trop sur quelle bases un mariage homo rendrait une pratique interdite autorisée.

si car le mariage emmènes l'adoption :gurp::gurp:

ta pas tout suivit le pourquoi de cette demande de mariage homos

Le mariage autorise une adoption conjointe, mais n'amène pas une adoption pour homosexuel. En d'autres termes, plus simples : ce n'est parce qu'on a le droit d'adopter qu'on va adopter et qu'on peut adopter. Il y a une sélection très rigoureuse.

Et alors? Est ce que les Femen ou Fourrest on exprimé leur désir d'être des hommes? Je ne crois pas. De plus les Femen que tu le veuilles ou non ont permis au grand public de voir comment fonctionne une certaine justice en Russie.

on s'en fout de ça et de la Russie

on avait pas besoin d'elle pour nous l'apprendre

en p;lus elle dise ce qu'elle veule en France

mais bon créer un post sur ces pseudo féminisme et je serais la pour débattre

mais ici ça m'intereses pas

mois ce que je vois c'est qu'on va mentir a nos enfants et on veut modifier le mariage

Ouais, mais enfin il ya encore quelques siècles il y avait un fort pourcentage de mariages consanguins (et d'enfants issus de ces unions). Cela devait même être plus important encore dans la Préhistoire et l'Antiquité.

Il y a même une forte probabilité qu'il y en ait dans tes propres aïeux.

Tout est affaire de morale, et donc de point de vue, car la morale change d'un lieu à l'autre et d'une époque à l'autre.

Encore faudrait-il que ce soit autorisé? Je pense que tu ne pourras te permettre d'envisager des pluies de sauterelles bibliques que lorsque ce sera la cas. Encore une fois, je ne vois pas trop sur quelle bases un mariage homo rendrait une pratique interdite autorisée.

Le mariage autorise une adoption conjointe, mais n'amène pas une adoption pour homosexuel. En d'autres termes, plus simples : ce n'est parce qu'on a le droit d'adopter qu'on va adopter et qu'on peut adopter. Il y a une sélection très rigoureuse.

ah bon t pour un retour a la préhistoire toi pas moi :gurp::smile2::smile2:

moi je suis pas pour que les frères et sœur s'accouple et se marient

chacun ça vision de l'humanité

le mariage homos ouvriras ça car par rapport aux hétéros y nont pas beaucoup de choix pma ou adoption

tandis que les hétéros ont pour la plus part du temps des enfants par rapports sexuels

tu encourage en faite cette méthode dénoncer dans l'article ???:gurp:

pour ta dernière phrase c'est ce que je dis les homos n'auront pas temps d'adoption

donc n'encourageons pas la pma et la gpa pour compenser :gurp::gurp::gurp:

Le vrai mouvement féministe est depuis ses débuts voué à défendre les droits des femmes au sein de la société.

La vision que tu as du féminisme est une vision radicaliste.

Pour situer, c'est comme si tu assimilais le cortège civitas à tout le cortège manif pour tous, ou encore al-quaïda à tous les musulmans, dies-irae à tous les chrétiens, etc...

Ce sont eux, les idiots utiles, les mouvements radicalistes...

J'ai déjà expliqué ça, c'est littéral, inclus dans le mot. Le suffixe isme signifie qu'il s'agit d'une idéologie qui place le radical comme objet supérieur de sa vision.

Communisme : la communauté. Libéralisme : la liberté. Marxisme : Marx. Intégrisme : le texte sacré (la lettre). Nationalisme : la nation. Fascisme : le faisceau.

Féminisme : la femme. Que ça te plaise ou non, le mot répond d'abord à ce qui le constitue.

@ Metal Guru : L'idiot utile est donc celui qui promeut une idée du mot autre que ce qu'il est réellement en étant convaincu de prôner le vrai.

Le féminisme c'est inverser les rôle homme / femme, c'est à dire transformer la femme en homme et l'homme en femme.

Le féminisme c'est inverser les rôle homme / femme, c'est à dire transformer la femme en homme et l'homme en femme.

Non, ça c'est ta vision du féminisme. On voit très peu de femmes prôner une supériorité ou une domination de celle ci sur l'homme, par contre l'inverse est très fréquent. Rien que dans les intervenants de ce débat, tu n'as qu'à lire les propos d'un type comme Arthur qui se revendique Macho et qui regrette le temps ou les vrais machos pouvaient s'exprimer librement, personnellement je n'ai jamais lu les propos d'une femme qui revendiquait son droit de protéger son mec ou de le prendre pour une petite chose fragile.

Tu prouve ce que je dis par tes propos, mais bon

Mais j'assume complètement d'être macho mais ça m'empêche pas d'être lyrique aussi. Je revendique ce statut parce qu'il y a toujours une définition négative et positive des choses. Il n'y en avait pas pour le machisme.

Le nouveau féminisme dont une part est incarné par Caroline Fourest c'est la négation des barrières qu'impose les sexes qui s'apparente même à la domination féministe. Ce qui pousse ces gens la à prendre des décisions paradoxales, comme organiser un cinéma lesbien financé par la ville de Paris mais interdit aux hommes, ou même soutenir les femens, association à moitie escort girl se baladant à seins nus et prônant la dignité féminine.

Le machisme est aussi un "isme" celui qui place le macho au centre de la société. C'est grâce à lui que peut vivre le féminisme tout comme l'anti-racisme ne vit que grâce au racisme réel ou imaginaire.

Je ne sais pas si le faire exister réellement serait une erreur qui provoquerait un plus grand clivage ou bien une solution pour mettre fin à ces conneries.

Mais j'assume complètement d'être macho mais ça m'empêche pas d'être lyrique aussi.

On peut aussi avoir le droit d'adorer éventrer des bébés phoques et aimer Mozart, je ne vois pas le rapport.

Le machisme est aussi un "isme" celui qui place le macho au centre de la société. C'est grâce à lui que peut vivre le féminisme tout comme l'anti-racisme ne vit que grâce au racisme réel ou imaginaire.

Je ne sais pas si le faire exister réellement serait une erreur qui provoquerait un plus grand clivage ou bien une solution pour mettre fin à ces conneries.

Voilà, le racisme n'existe pas, les féministes veulent être des hommes, le machisme serait la solution à l'avenir de l'humanité. Sinon tu as songé à aller vivre en Iran ou en Égypte?

J'ai déjà expliqué ça, c'est littéral, inclus dans le mot. Le suffixe isme signifie qu'il s'agit d'une idéologie qui place le radical comme objet supérieur de sa vision.

Communisme : la communauté. Libéralisme : la liberté. Marxisme : Marx. Intégrisme : le texte sacré (la lettre). Nationalisme : la nation. Fascisme : le faisceau.

Féminisme : la femme. Que ça te plaise ou non, le mot répond d'abord à ce qui le constitue.

@ Metal Guru : L'idiot utile est donc celui qui promeut une idée du mot autre que ce qu'il est réellement en étant convaincu de prôner le vrai.

Le féminisme c'est inverser les rôle homme / femme, c'est à dire transformer la femme en homme et l'homme en femme.

Non, ça c'est ta vision du féminisme.

Non, ça c'est une vision objectivable et défendable avec des arguments. La seule qui soit signifiante. L'autre définition est subjective, c'est à dire qu'elle s'appuie sur l'exemple uniquement : regarde ce que nous avons fait au nom du féminisme.

Or cette vision subjective ne tient pas lieu de définition.

On voit très peu de femmes prôner une supériorité ou une domination de celle ci sur l'homme, par contre l'inverse est très fréquent.

Non l'inverse n'est pas fréquent du tout sauf chez les paranoïaques et les imbéciles, et il n'est pas illégal d'être un imbécile même si des tentatives de plus en plus fréquentes vont dans ce sens.

Seuls les nazis de cinoche parlent en terme de "supériorité", je n'ai jamais vu ce discours nulle part.

Ceux qui parlent en terme de domination, eux ont réfléchi à la question mais c'est une question globale qui ne s’intéresse pas uniquement aux rapports homme-femmes.

En générale on essaye de leur interdire de s'exprimer car ça ferait ressortir le véritables ressort de la société qu'est le rapport de force. Et en parler signifierait la fin de la domination de classe par l'escroquerie. On prétend donc interdire le sujet au nom béni de l'égalitarisme.

Rien que dans les intervenants de ce débat, tu n'as qu'à lire les propos d'un type comme Arthur qui se revendique Macho et qui regrette le temps ou les vrais machos pouvaient s'exprimer librement

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. :smile2:

personnellement je n'ai jamais lu les propos d'une femme qui revendiquait son droit de protéger son mec ou de le prendre pour une petite chose fragile.

Normal, parce que la fausse femme dominante veut protéger une vraie faible femme.

Mariage pour tous : "Supprimons le Conseil Economique Social et Environnemental"

suite

http://www.lavie.fr/actualite/france/mariage-pour-tous-supprimons-le-conseil-economique-social-et-environnemental-01-03-2013-37248_4.php

suite au balayages de 700 000 signature du cese hérvé mariton a donné ça pensée sur cette institution

qui ne prends pas en compte la democratie

on nous parle de droit mais j'ai pas l’impression qu'on l'applique a tous dans ce cas la

700 000 contre sur 60 millions de Français ou même 43 millions d'électeurs...

Tu appelles ça aller contre la volonté du peuple ?

Or cette vision subjective ne tient pas lieu de définition.

Ta définition d'une vision subjective est très subjective et ne tient de définition que pour ceux qui ont la même subjectivité que toi en ce domaine. Bref, c'est j'ai raison parce que j'ai raison ton argumentation.

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. :smile2:

Sauf que quand il explique qu'il est lui même un macho, personne ne l'oblige à se taire, et ta remarque pour les ennemis de la liberté pourrait très bien t'être appliquée sur tes interventions qui sont contre quelque chose (le mariage gay, le féminisme). Rien de nouveau sous le soleil de forumfr

Mariage pour tous : "Supprimons le Conseil Economique Social et Environnemental"

suite

http://www.lavie.fr/actualite/france/mariage-pour-tous-supprimons-le-conseil-economique-social-et-environnemental-01-03-2013-37248_4.php

suite au balayages de 700 000 signature du cese hérvé mariton a donné ça pensée sur cette institution

qui ne prends pas en compte la democratie

Voila supprimons aussi la démocratie qui ne légifère quand 1% de la population signe une pétition, supprimons aussi les lois parce qu'il y a 0,32% d'anarchistes qui n'en veulent plus, et rétablissons la peine de mort pour les dentistes qui font mal avec la fraise parce que 0,0365% des patients le proposent.

Voilà, le racisme n'existe pas, les féministes veulent être des hommes, le machisme serait la solution à l'avenir de l'humanité. Sinon tu as songé à aller vivre en Iran ou en Égypte?

Du racisme j'en ai jamais vu, des victimes de racisme j'en ai vu des centaines, et des anti-raicstes des milliers. En générale les victimes de racisme ont toujours un truc à te demander au nom du fait qu'elles sont des victimes.

Le machisme j'en ai jamais vu non plus et il y a une raison à ça, qui est que c'est une idéologie de la domination et non un simple comportement de domination.

Des comportements de domination ça j'en ai déjà vu, au travail, à la maison, à la télé partout.

Le jour ou on parlera enfin comme des adultes au lieu de se rouler par terre dans du communicationnisme débile, je n'envisagerais plus le machisme comme une solution possible.

Ta définition d'une vision subjective est très subjective et ne tient de définition que pour ceux qui ont la même subjectivité que toi en ce domaine. Bref, c'est j'ai raison parce que j'ai raison ton argumentation.

Tu évacue les arguments et tu mets un smiley à la place, c'est nonobonobo qui t'inspire ?

Sauf que quand il explique qu'il est lui même un macho, personne ne l'oblige à se taire, et ta remarque pour les ennemis de la liberté pourrait très bien t'être appliquée sur tes interventions qui sont contre quelque chose (le mariage gay, le féminisme). Rien de nouveau sous le soleil de forumfr

Mes interventions ont un argumentaire, si tu prenais le temps de contre-argumenter au lieu d'y répondre par un smiley, tu verrais que je détiens sans doute une part de vérité. Mais ça nécessite quelques efforts, j'en conviens.

Du racisme j'en ai jamais vu, des victimes de racisme j'en ai vu des centaines, et des anti-raicstes des milliers. En générale les victimes de racisme ont toujours un truc à te demander au nom du fait qu'elles sont des victimes.

Mais oui, le racisme ça n'existe pas, personne n'a jamais été insulté à cause de sa couleur de peau. Si Zeds_Dead le dit.

Le machisme j'en ai jamais vu non plus et il y a une raison à ça, qui est que c'est une idéologie de la domination et non un simple comportement de domination.

Des comportements de domination ça j'en ai déjà vu, au travail, à la maison, à la télé partout.

Ben tiens.

Le machisme, avec ses dérivés « machiste » et « macho », désigne la tendance de certains hommes ou femmes à mettre en avant de manière exacerbée et exclusive la virilité des hommes et de croire que les femmes leur seraient inférieures dans tous les domaines ou dans les domaines prestigieux, pensant ainsi qu'il est logique qu'elles soient cantonnées aux tâches subalternes.

Faut apprendre ses définitions, coco.

Le jour ou on parlera enfin comme des adultes au lieu de se rouler par terre dans du communicationnisme débile, je n'envisagerais plus le machisme comme une solution possible.

Le jour où t'arrêteras d'enc**** les mouches sur le vocabulaire et que tu regarderas mieux autour de toi, tu auras un peu gagné en maturité.

Le jour ou on parlera enfin comme des adultes au lieu de se rouler par terre dans du communicationnisme débile, je n'envisagerais plus le machisme comme une solution possible.

Le jour où certains intervenants arrêteront de faire du paternalisme et de se rouler par terre dans une autosatisfaction débile, je n'envisagerais plus leurs interventions comme du remplissage.

Tu évacue les arguments et tu mets un smiley à la place, c'est nonobonobo qui t'inspire ?

Tu évacues les contre arguments et tu mets ton incapacité à comprendre ce qui t'es opposé, c'est empd qui t'inspire?

Mes interventions ont un argumentaire, si tu prenais le temps de contre-argumenter au lieu d'y répondre par un smiley, tu verrais que je détiens sans doute une part de vérité. Mais ça nécessite quelques efforts, j'en conviens.

Tes interventions ont pour seul argumentaire ta vision biaisée et partiale de la société et de certaines de ses composantes. Tu affirmes des choses complètement farfelues en appelant ça un argument, et l'absence de smiley ne rend pas tes fantasmes plus crédibles pour autant.

C'est bien ce que je disais il y a une définition négative et soral en a donné une positive, et j'adhère à celle ci

Macho: Gros con pitoyable dont on a dit depuis trente ans tout le mal possible, mais aussi : male pudique a l'ancienne qui respectait sa mere, protegeait sa femme et se sentait responsable de ses enfants, soit le contraire de la demi-fiotte actuelle, si fragile et toujours a sa propre écoute, dont les femmes avouent avoir de plus en plus de mal a se satisfaire .....

soit le contraire de la demi-fiotte actuelle, si fragile et toujours a sa propre écoute, dont les femmes avouent avoir de plus en plus de mal a se satisfaire .....

Sincèrement, si un mec aussi psychorigide que toi est un jour psychanalyste, ça voudra dire que cette discipline est vraiment un grand n'importe quoi. Ta place est plus certainement dans une tribune de foot qu'à écouter des patients en souffrance.

Macho: Gros con pitoyable dont on a dit depuis trente ans tout le mal possible, mais aussi : male pudique a l'ancienne qui respectait sa mere, protegeait sa femme et se sentait responsable de ses enfants, soit le contraire de la demi-fiotte actuelle, si fragile et toujours a sa propre écoute, dont les femmes avouent avoir de plus en plus de mal a se satisfaire .....

Vive le manichéisme.

Sincèrement, si un mec aussi psychorigide que toi est un jour psychanalyste, ça voudra dire que cette discipline est vraiment un grand n'importe quoi. Ta place est plus certainement dans une tribune de foot qu'à écouter des patients en souffrance.

Est ce qu'un moderateur pour lui faire arrêter ses attaques personnelles svp. Parce que ça fait plusieurs fois et je vais vraiment finir par m'énerver.