La France dit "OUI" au mariage gay

Alors pour la correction en gras, je me fie à ce que tu annonces en premier post.

En effet, on a pas de témoignage d'enfant élevé sans père. :)

Quand on aura autant de cas d'enfant mal dans sa peau chez les "papa unique" que chez les "maman unique", on causera d'interchangeabilité du rôle paternel et maternel.

Ben vu que les homosexuels, y'en a de chaque sexe : principe de précaution.

Sinon, l'autre soir sur téva (mais tard dans la nuit), il y avait un reportage sur les couples homos qui avaient des enfants (bon j'ai pas tout vu) dans la famille du couple lesbien, aucun souci. Mis à part le fait que si la génitrice mourrait, l'autre maman n'avait aucun droit ni devoir envers l'enfant

Un reportage à charge sur les homos à n'en point douter.

Pour ce qui est des enfants de "Michel" (prénom bidon, me rappelle plus le vrai), sur ses 4 enfants, seul l'un d'eux avait mal pris l'homosexualité de son père, mais il expliquait très bien que ses potes lui avaient fait comprendre que c'était pas une tare, et que le fait que son père vive avec un homme leur importait peu.

Au final, le jeune avait accepté l'homosexualité de son père, et ne le vivait pas moins bien que lorsque ses parents étaient encore un couple hétéro.

Tout ça pour dire (oui je sais, c'est long :D ) que des exemples et des témoignages, il y en a pour tous les genres et pour tous les goûts. Si l'on doit se fier à ce genre d'émission, on a pas fini.

Il ne s'agit pas de la sexualité des parents, mais du fait qu'il en MANQUE un. (pas de maman, dans le cas qui nous occupe).

C'est pas sain tout ça, c'est pas naturelle !

Moi même hétéro, lorsque je vois deux personnes de même sexe ce rouler une pelle, cela me gêne et d'une, et de deux le reste j'imagine même pas !

Bref...

Dans cette histoire, les enfants ont étaient mis a l'écart,

Je pense que c'est un sujet qui fera bientôt débat, maintenant que ces couples gays ont l'autorisation de la loi de s'unir, viendra les problèmes pour ceux qui le désire : l'adoption

Ben ben ben ! cette histoire est loin d’être terminer !

Moi c'est de voir les noirs s'embrasser, ça me gène. Je voudrais que la loi leur interdise de se marier, et de s'embrasser. Quand à avoir des enfants ! Mon dieu non ! Ils vivent dans les arbres et mangent avec les mains, sans fourchettes.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est la loi qui devrait autoriser ou non à s'aimer. Et les gens qui me dégoûtent, ils ne devraient pas avoir le droit.

Il ne s'agit pas de la sexualité des parents, mais du fait qu'il en MANQUE un. (pas de maman, dans le cas qui nous occupe).

Perso je serais pour le principe de précaution "général", dans la mesure où l'on peut mourir jeune, autant ne pas enfanter, ça simplifie la vie du gosse.

Puisqu'on a tous un risque de se retrouver handicapé, retirons les enfants à ces gens là.... Etc.

Puisque le manque de la maman est vécu comme une tragédie, j'en déduis que tu es favorable à l'homoparentalité féminine, parce que 2 mamans, c'est quand même plus cool qu'une ou pas du tout.

Perso je serais pour le principe de précaution "général", dans la mesure où l'on peut mourir jeune, autant ne pas enfanter, ça simplifie la vie du gosse.

Puisqu'on a tous un risque de se retrouver handicapé, retirons les enfants à ces gens là.... Etc.

Je ne crois pas qu'on confie des gosses à l'adoption à des handicapés ou à des gens sur le point de mourir.

Donc on ne devrait pas le faire non plus pour des couples homosexuels.

Puisque le manque de la maman est vécu comme une tragédie, j'en déduis que tu es favorable à l'homoparentalité féminine, parce que 2 mamans, c'est quand même plus cool qu'une ou pas du tout.

Je ne raisonne pas de manière binaire. Je suis pour qu'un enfant puisse être adopté par un couple hétérosexuel sain.

Car en effet, c'est le meilleur départ qu'on puisse lui souhaiter dans la vie. Et non pas le priver d'une mère ou d'un père en arguant que "ça lui fera rien parce que c'est pareil".

Je ne crois pas qu'on confie des gosses à l'adoption à des handicapés ou à des gens sur le point de mourir.

Donc on ne devrait pas le faire non plus pour des couples homosexuels..

mettre sur le méme plan des handicapés avec des homosexuels,de mieux en mieux!

dis il fait quel temps au moyen age?

mettre sur le méme plan des handicapés avec des homosexuels,de mieux en mieux!

dis il fait quel temps au moyen age?

Je répondais au post de nobonobo. C'est lui qui prend cet exemple, apprends à lire.

Ils auraient mieux fait de faire une loi autorisant le cannabis , il y aurai eu moins de bordel, et l'affaire aurai était vite régler ! :smile2:

Désolé je m’éloigne. c'est pour dire quoi !

Je répondais au post de nobonobo. C'est lui qui prend cet exemple, apprends à lire.

sauf que nonobonobo ne parle pas d'adoption à des handicapés mais des parents qui enfantent et dont il y a toujours un risque de se retrouver handicapé(le risque 0 n'existe pas) et donc pour toi il faudrait leurs retirer par "principe de précaution"

Sujet nettoyé. Respectez les CGU ! et respectez vous, vous-même !

sauf que nonobonobo ne parle pas d'adoption à des handicapés mais des parents qui enfantent et dont il y a toujours un risque de se retrouver handicapé(le risque 0 n'existe pas) et donc pour toi il faudrait leurs retirer par "principe de précaution"

Leur retirer quoi ?

Je vais résumer... :D

Djizus a vu une émission où des filles élevées uniquement par leur papa étaient mal dans leur peau et souffraient de l'absence de la mère.

Déduction : les rôles de père et mère ne sont pas inetrchangeables.

Conclusion : par principe de précaution, interdisons aux homosexuels d'élever des (leurs?) enfants.

Sauf que d'autres enfants, issus d'un couple hétéro, et élevés par ces mêmes hétéros peuvent aussi souffrir (d'autant plus si les parents souffrent d'une maladie quelconque, les "limitant" dans leur rôle de parent). Il faudrait donc, par principe de précaution interdire la reproduction à tout hétéro. :)

CQFD.

(sans déc', il est formidable ce topic) :D

Je vais résumer... :D

Djizus a vu une émission où des filles élevées uniquement par leur papa étaient mal dans leur peau et souffraient de l'absence de la mère.

Déduction : les rôles de père et mère ne sont pas inetrchangeables.

Conclusion : par principe de précaution, interdisons aux homosexuels d'élever des (leurs?) enfants.

Bon je corrige : c'est pas cette émission qui m'a fait tout à coup prendre conscience du fait que mâle & femelle, homme & femme, ça n'est pas la même chose et ça n'est pas interchangeable. C'est la position que je défends depuis le début, et je n'ai pas attendu l'émission de F2 pour la défendre.

Je me suis contenter de faire un up sur ce topic en évoquant ce que je venais de voir.

A savoir : des jeunes femmes qui avaient très mal vécu le fait de grandir sans mère. Le rapport au père est bon, mais il n'est pas suffisant. Le contact entre une mère et sa fille ( pour les raisons que j'ai cité, l'apparition des premières règles, l'achat du premier sous-tif) est primordiale.

Il y a des choses pour lesquelles les mères sont douées et d'autres qui nécessitent un père.

C'est une évidence. Cette évidence ne va pas changer la loi, elle remet juste à leur juste place bon nombre des défenseurs de l'adoption homoparentales, qui deviennent hystériques sur les droits des parents bien souvent au dépend du droit de l'enfant.

Sauf que d'autres enfants, issus d'un couple hétéro, et élevés par ces mêmes hétéros peuvent aussi souffrir (d'autant plus si les parents souffrent d'une maladie quelconque, les "limitant" dans leur rôle de parent). Il faudrait donc, par principe de précaution interdire la reproduction à tout hétéro. :)

CQFD.

Cette capacité à inventer des problèmes pour pouvoir les invoquer ensuite est assez étrange.

En gros : puisque les gosses peuvent très bien souffrir dans des familles hétéros, on voit pas pourquoi on autoriseraient pas les gosses à souffrir avec des parents homos. Enfin zut, quoi. Les homos ont tout aussi bien le droit de faire souffrir des gosses que des hétéros !

C'est bancal.

Il n'est pas compliqué de comprendre que pour éviter une névrose de plus, il faut éviter une situation propre à la naissance de cette névrose, et si on ne peut pas tout contrôler, on peut au moins décider qu'un gosse partira dans la vie avec le minimum; à savoir une mère & un père.

Bon je corrige : c'est pas cette émission qui m'a fait tout à coup prendre conscience du fait que mâle & femelle, homme & femme, ça n'est pas la même chose et ça n'est pas interchangeable. C'est la position que je défends depuis le début, et je n'ai pas attendu l'émission de F2 pour la défendre.

Je me suis contenter de faire un up sur ce topic en évoquant ce que je venais de voir.

A savoir : des jeunes femmes qui avaient très mal vécu le fait de grandir sans mère. Le rapport au père est bon, mais il n'est pas suffisant. Le contact entre une mère et sa fille ( pour les raisons que j'ai cité, l'apparition des premières règles, l'achat du premier sous-tif) est primordiale.

Il y a des choses pour lesquelles les mères sont douées et d'autres qui nécessitent un père.

C'est une évidence. Cette évidence ne va pas changer la loi, elle remet juste à leur juste place bon nombre des défenseurs de l'adoption homoparentales, qui deviennent hystériques sur les droits des parents bien souvent au dépend du droit de l'enfant.

Cette capacité à inventer des problèmes pour pouvoir les invoquer ensuite est assez étrange.

En gros : puisque les gosses peuvent très bien souffrir dans des familles hétéros, on voit pas pourquoi on autoriseraient pas les gosses à souffrir avec des parents homos. Enfin zut, quoi. Les homos ont tout aussi bien le droit de faire souffrir des gosses que des hétéros !

C'est bancal.

Il n'est pas compliqué de comprendre que pour éviter une névrose de plus, il faut éviter une situation propre à la naissance de cette névrose, et si on ne peut pas tout contrôler, on peut au moins décider qu'un gosse partira dans la vie avec le minimum; à savoir une mère & un père.

tu as toujours pas compris!

oui dans l'idéal le meilleur pour un enfant c'est d'avoir 2 parents et de préférence des naturels et dans l'idéal en bonne santé et riches mais bon...mais seulement on est pas toujours dans un monde idéal et souvent il faut faire avec ce qu'on as.je rappel que pour adopter un couple homo doit avoir l'autorisation de la famille d'origine de l'enfant donc la famille aimante,je rigole! ou que l'enfant soit dans un foyer de la DASS donc le moins pire pour ces enfants c'est d'étre adopter par un couple d'homos qui désirent cet enfant et qui l'aimera et subviendra à ses besoins.

tu as toujours pas compris!

oui dans l'idéal le meilleur pour un enfant c'est d'avoir 2 parents et de préférence des naturels

He ben voilà ! :D

Ca a été long, mais tu as finis par comprendre pourquoi on ne doit pas autoriser l'adoption à des couples homoparentales !

He ben voilà ! :D

Ca a été long, mais tu as finis par comprendre pourquoi on ne doit pas autoriser l'adoption à des couples homoparentales !

question simple:un enfant est à la DASS un couple homo se propose de l'adopter,tu leurs refuserais ce droit et laisserai l'enfant en foyer d'accueil?tu sais ce que c'est un foyer d'accueil de la DASS?

La vache ! Si ce qui les a traumatisées c'est leur regles et leur premier sous tif.... c'est un peu léger ! Elles avaient pas decopines ? De cousines , tantes, grand meres ? Elles vivaient dans une grotte peut etre ?

Il faut simplement vous dire que vous avez de bons arguments dans les deux camps...

Mais que nous sommes tous différents et les façons de penser n'y échappent pas.

C'est entre autre pour ça qu'il y a un gouvernement.

Débattre sur des centaines de pages ne vous amènera à rien, personne ne changera son fusil d'épaule, vous l'avez compris.

question simple:un enfant est à la DASS un couple homo se propose de l'adopter,tu leurs refuserais ce droit et laisserai l'enfant en foyer d'accueil?tu sais ce que c'est un foyer d'accueil de la DASS?

Tut tut tut ! Tu viens de faire un pas en avant en admettant que le droit à l'adoption par des couples homos est illégitime et injuste pour l'enfant , c'est tout ce que j'attendais !

Cette capacité à inventer des problèmes pour pouvoir les invoquer ensuite est assez étrange.

En gros : puisque les gosses peuvent très bien souffrir dans des familles hétéros, on voit pas pourquoi on autoriseraient pas les gosses à souffrir avec des parents homos. Enfin zut, quoi. Les homos ont tout aussi bien le droit de faire souffrir des gosses que des hétéros !

C'est bancal.

Il n'est pas compliqué de comprendre que pour éviter une névrose de plus, il faut éviter une situation propre à la naissance de cette névrose, et si on ne peut pas tout contrôler, on peut au moins décider qu'un gosse partira dans la vie avec le minimum; à savoir une mère & un père.

On peut poser le problème autrement, la quasi totalité des gens qui souffrent à cause de soucis liés à la façon dont ils ont été élevés sont issus de familles hétéros. Naître c'est une loterie, et des tas de couples homme femme se ratent dans leur projet de parents, soit parce qu'ils sont inconscients, incompétents, idiots ou simplement dépassés par la tâche. Pourquoi ne pas interdire la procréation à tout le monde?

Modifié le 25 février 2013 par metal guru

La vache ! Si ce qui les a traumatisées c'est leur regles et leur premier sous tif.... c'est un peu léger ! Elles avaient pas decopines ? De cousines , tantes, grand meres ? Elles vivaient dans une grotte peut etre ?

Je pense que c'est mieux de ne pas jouer l'adoption sur une intuition, hein !

A "il y'aura sans doute une cousine / une soeur / la concierge" , je préfère la certitude qu'il y'aura une maman.