La France dit "OUI" au mariage gay

Attention, le mariage posthume, lui est possible en France... Donc épouser un mort n'est pas vraiment "impossible"...

Oui Après c'est la croix (hu hu hu ^^ ) et la bannière pour obtenir ce genre de mariage... Il faut pouvoir prouver que le défunt avait bien l'intention de se marier, apparemment c'est le Président de la République qui doit en décider (c'est pas rien). C'est généralement un futur époux qui meurt lorsque sa compagne est enceinte et qu'une date a été décidé etc. On s'éloigne beaucoup de la nécrophile en l’occurrence

Non. Pas tout et n’importe quoi. Les pratiques pédophiles sont illégales. Alors de là à légaliser le mariage, il y a quand même des montagnes à franchir, et pas seulement dans les esprits. Aucun risque de voir se légaliser le mariage pédophile, zoophile, insectophile, poupégonflabophile, boitedeconservophile.

Pour le mariage polygame (mais aussi polyandre). Si les mœurs de notre société évoluent dans ce sens, si les familles polygames et polyandres sont de plus en plus nombreuses, alors il est possible qu’un jour le débat anime la société française.

MAIS, @Delanda, Encéphale, et cie, comme je n’ai pas suivi vos 8000 pages de débats sur ce/ces sujets, quel est le rapport avec le mariage gay ? pourquoi cibler le mariage gay comme étant potentiellement responsable d’une nouvelle évolution vers la légalisation du mariage polygame ? que je sache, les homosexuels ne sont pas plus polygames ou polyandres que les hétéros non ?

Si le seul argument est celui de la "brèche" causée par une modification des termes de cette institution, alors le risque de légalisation du mariage polygame existait tout autant AVANT celui du mariage gay puisque la loi sur le mariage a déjà été modifiée depuis son origine (notamment l’âge du mariage, la reconnaissance de l’égalité entre époux en 1970)

J'avoue que je ne comprends pas votre "démonstration"...

En fait, le mariage a initialement un sens. Ce sens étant aboli par le mariage homo, on peut par la suite justifier n'importe quelle autre modification du même ordre.

Certaines sont plus crédibles que d'autres évidemment, le "mariage necrophile" étant un repoussoir utilisé pour montrer l'absurdité du texte n'est guère crédible, par contre le mariage polygame lui va survenir avec certitude au nom des mêmes arguments : amour libre et égalité de droits.

Il est d'ailleurs nettement plus logique d'ouvrir le mariage polygame ou polyandre qui lui existe dans d'autres cultures que le mariage homo qui est dénué de sens.

Histoire de se détendre un peu, quelques amendements déposés par Jacques Bompard :

l'amendement N°4662 propose tout simplement d'abroger les articles 144 et 145 qui fixent l'âge légal du mariage à 18 ans. Ce qui revient concrètement à légaliser le mariage des mineurs mais également la pédophilie.

Jacques Bompard récidive avec l'amendement 4668 dans lequel le député-maire d'Orange préconise d'abroger l'article 163 du code civil qui prohibe les mariages entre oncles et nièces, tantes et neveux.

De même, via l'amendement N°4667, le député propose d'abroger l'interdiction faite aux frères et soeurs de se marier. Jacques Bompard propose de légaliser les mariages incestueux, arguant au passage que '"pour supprimer toute forme de discrimination" comme l'exige le gouvernement pour les couples homosexuels, il convient donc "de l'étendre à toutes les formes de famille, sans distinction de sexe, d'orientation sexuelle, d'origine, de nombre, d'âge ou de lien de parenté".

Jacques Bompard. L'amendement N°4672 préconise qu'en cas de désaccord sur le nom de l'enfant, ce dernier "prend automatiquement comme premier prénom le premier prénom de l’officier de l’état civil qui reçoit la déclaration". Motif invoqué: reconnaître le mérite des officiers d'état civil.

Jacques Bompard persiste et signe. Après l'inceste et la pédophilie, le député d'extrême droite préconise via l'amendement N°4661 d'ouvrir le mariage à plus de deux personnes. Une légalisation en bonne et due forme de la polygamie.

Jacques Bompard toujours. Prenant acte que "le mariage est une affaire privée qui ne concerne pas l'Etat", le député-maire d'Orange préconise via l'amendement N°5194 de supprimer purement et simplement le volet mariage du code civil.

le dernier amendement c est pas con ... si on reservait juste le mariage aux religieux et un pacs amélioré au civil on aurait une vrai séparation etat église .. tout le probleme vient de la le mariage a deux définition une religieux une civil , .. la France n est pas assez laïque dans le fond , sauf pour dire au musulmane d enlever leur voile et de pas trop faire chiez avec leur minaret .. pour le reste y a des truc a revoir

Histoire de se détendre un peu, quelques amendements déposés par Jacques Bompard :

l'amendement N°4662 propose tout simplement d'abroger les articles 144 et 145 qui fixent l'âge légal du mariage à 18 ans. Ce qui revient concrètement à légaliser le mariage des mineurs mais également la pédophilie.

Jacques Bompard récidive avec l'amendement 4668 dans lequel le député-maire d'Orange préconise d'abroger l'article 163 du code civil qui prohibe les mariages entre oncles et nièces, tantes et neveux.

De même, via l'amendement N°4667, le député propose d'abroger l'interdiction faite aux frères et soeurs de se marier. Jacques Bompard propose de légaliser les mariages incestueux, arguant au passage que '"pour supprimer toute forme de discrimination" comme l'exige le gouvernement pour les couples homosexuels, il convient donc "de l'étendre à toutes les formes de famille, sans distinction de sexe, d'orientation sexuelle, d'origine, de nombre, d'âge ou de lien de parenté".

Jacques Bompard. L'amendement N°4672 préconise qu'en cas de désaccord sur le nom de l'enfant, ce dernier "prend automatiquement comme premier prénom le premier prénom de l’officier de l’état civil qui reçoit la déclaration". Motif invoqué: reconnaître le mérite des officiers d'état civil.

Jacques Bompard persiste et signe. Après l'inceste et la pédophilie, le député d'extrême droite préconise via l'amendement N°4661 d'ouvrir le mariage à plus de deux personnes. Une légalisation en bonne et due forme de la polygamie.

Jacques Bompard toujours. Prenant acte que "le mariage est une affaire privée qui ne concerne pas l'Etat", le député-maire d'Orange préconise via l'amendement N°5194 de supprimer purement et simplement le volet mariage du code civil.

Le pauvre, il ne sait plus comment exister alors il décontracte son intelligence... Il est bien détendu le gars effectivement...

Je ne connais pas la situation du Brésil mais il y a des chances que la polygamie et la polyandrie soient suffisamment installées dans les moeurs (donc les us) pour que la loi brésilienne évolue dans ce sens. Ce n'est pas le cas en France.

Non, c'est clair qu'on a pas de familles polygames en France, c'est bien connu.

Juste pour rappel...

Polygamie = plusieurs mariage

Polyandrie = plusieurs époux

Polygynie = plusieurs femmes

C'est bien entendu un abus de langage qui nous pousse à croire que la polygamie consiste à un homme d'avoir plusieurs femmes. Il convient donc de ne pas confondre polygamie et polygynie.

Mitterrand onle place dans la quel catégorie , les monogame hypocrite ..

Non, c'est clair qu'on a pas de familles polygames en France, c'est bien connu.

par contre des cons ca y en a ...

Parce que t'as l'impression qu'il aurait voulu passer le reste de sa vie avec ses maitresses franchement? Montaigne expliquait en ces termes que se marier à sa maitresse équivalait à chier dans un seau et à se le mettre sur la tête. Si on devait épouser toutes les femmes désirables le monde serait en pénurie d'encre pour remplir ces contrats de mariage.

La polygamie n'a strictement rien à voir. Pour preuve: il est juste impossible d'établir des mariages polygames. Pourquoi? (I'm glad you asked). Parce que si A épouse B et C et D lequel a déjà épouse D mais qui compte aussi épouser F... F est mariée à G qui est marié à H... et donc ABCDEFGH sont alors marié entre eux... Et si moi demain je suis H alors je vais épouser une femme par pays (191 pays dans le monde) pour bénéficier de visa et donc permettre à 191 femmes de venir avec leurs maris et leurs femmes vivre en France s'ils le souhaite... Ainsi que les maris des femmes, des maris de mes femmes... Si Chaque français fait comme moi en épousant 200 personnes alors on permet à 12 milliards de personnes de venir vivre en France...

Après tant mieux si ça se fait parce qu'on pourra supprimer les frontières... Mais à partir du moment où 12 milliards de personnes sont soumises à un contrat de mariage ça signifie que je suis responsable de 12 milliards de personnes. Si Xin Chan Tsu, le 51 ème époux de mon 87 ème mariage ne peut plus rembourser son emprunt, c'est peut être vers moi que sa banque va se tourner...

Apprécier donc le ridicule du mariage polygame...

PS: maintenant je n'ai rien contre les partouzes ni les polyamoureux. C'est juste que c'est impossible de les marier sans refonder totalement l'humanité tout entière.

Et Q dans tout ça??

Mince mon pc a planté, le message a été posté deux fois, y'a pas moyen d'effacer????

Je me fous ce sujet en favori. Je sens que je le relirais.

J'hésite même à le sauvegarder pour la postérité, des fois que dans 50ans forumfr n'existe plus.

Dommage, la Grosse Catastrophe, l'Apocalypse, c'est pour bientôt (dès que les décrets d'application seront signés). Et si vous croisez un type avec une pancarte "Je suis en Fürher", faîtes gaffe, ça pourrait être Delenda qui a décidé de prendre les armes contre la République devenue gay.

Je me fous ce sujet en favori. Je sens que je le relirais.

J'hésite même à le sauvegarder pour la postérité, des fois que dans 50ans forumfr n'existe plus.

Dommage, la Grosse Catastrophe, l'Apocalypse, c'est pour bientôt (dès que les décrets d'application seront signés). Et si vous croisez un type avec une pancarte "Je suis en Fürher", faîtes gaffe, ça pourrait être Delenda qui a décidé de prendre les armes contre la République devenue gay.

Sainte Mare di diou, venez à notre secours !

Je me fous ce sujet en favori. Je sens que je le relirais.

J'hésite même à le sauvegarder pour la postérité, des fois que dans 50ans forumfr n'existe plus.

Dommage, la Grosse Catastrophe, l'Apocalypse, c'est pour bientôt (dès que les décrets d'application seront signés). Et si vous croisez un type avec une pancarte "Je suis en furher", faîtes gaffe, ça pourrait être Delenda qui a décidé de prendre les armes contre la République devenue gay.

Sainte Mare di diou, venez à notre secours !

Je me fous ce sujet en favori. Je sens que je le relirais.

J'hésite même à le sauvegarder pour la postérité, des fois que dans 50ans forumfr n'existe plus.

Dommage, la Grosse Catastrophe, l'Apocalypse, c'est pour bientôt (dès que les décrets d'application seront signés). Et si vous croisez un type avec une pancarte "Je suis en fureur (:D)", faîtes gaffe, ça pourrait être Delenda qui a décidé de prendre les armes contre la République devenue gay.

Sainte Mare di diou, venez à notre secours !

Est-ce que c'est vraiment la France qui a dit "oui" au mariage gay ? Ou alors c'est seulement la classe dirigeante française qui a dit "oui" ? Étant donné qu'il n'y a pas eut de référendum, on ne connait pas l'opinion de la majorité.

La "classe dirigeante" s'est installée toute seule au pouvoir, sans élections, hein.....

La classe dirigeante ne proposait pas que le mariage gay, elle proposait un gros paquet de réformes. La majorité vote pour le paquet de réforme qui lui semble le moins pire, elle peut donc être majoritairement opposée à une réforme contenue dans ce paquet. La majorité du peuple est peut-être contre le mariage gay. La France n'est pas une démocratie. Ce serait plus correct de dire que c'est la classe dirigeante qui dit "oui", car on ne demande pas son avis au peuple.

La politique ne se limite pas au mariage gay, et les votes aux élection non plus. Les gens votent en fonction d'autres critères que le mariage gay, donc la majorité peut très bien être opposée au mariage gay. Le seul moyen de mettre en oeuvre la démocratie c'est de faire un référendum.

Si tu prenais la peine de lire toutes les pages de ce sujet, et éventuellement de jeter un oeil à celui d'avant, tu saurais pourquoi l'avis du peuple n'a pas été demandé, le recours au référendum n'étant pas justifié. :)

Si tu prenais la peine de lire toutes les pages de ce sujet, et éventuellement de jeter un oeil à celui d'avant

Tous les référedums sont justifiés par la démocratie. Par contre il faut éviter la dictature de la majorité, quand la majorité veut imposer une atteinte à la liberté individuelle. Si le mariage gay relève de la liberté individuelle, alors la polygamie aussi, et la polygamie doit elle aussi être légalisée, de même que la polyandrie: "Le mariage à plusieurs".