La France dit "OUI" au mariage gay

oui elle dit que: papa

l'exemple vas pour les 2

tu sais on aurait pu mettre 2 femmes ça aurait été la même chose

le message serait la

une image qui montre qui veux enfoncer dans la tête a un enfant que dorénavant tu n'auras plus de père ou de mère si tu es dans un couple homos :gurp:

Elle montre surtout que le dessinateur et toi vous n'y connaissez rien en éducation et aux enfants.:cool:

"La France dit oui au mariages homo" cette phrase me fait rire au plus haut point .. n'est considérer comme "la France" le pouvoir qui à eu une faible majorité aux érections en excluant de fait ,les autres .. les presque 50% qui n'ont pas voté à gauche .... alors que ,la gauche est passer en punition pour la politique de droite au fil des années ,je rappel aussi que le vote exclusivement socialiste c'est 26% si ma mémoire et bonne alimenté par les 10 % de Front de gauche et le reste c'est les écolos à moins de 5% ,le FN et les mécontents de la droite ..

Et vous osez dire " la France dit oui " mdr la France ne dit rien plutôt .

L'argument de la désuétude n'est pas valable, puisque détourner un mot de sa signification n'en fait pas un mot différent, quoique, si on l'apprend à nos petites têtes blondes, je suis sûr qu'ils la retiendront, cette nouvelle définition.

Si, il est valable. Ex. : la tyrannie selon l'Antiquité et la tyrannie selon le XXIe siècle n'ont pas la même définition.

oui elle dit que: papa

l'exemple vas pour les 2

tu sais on aurait pu mettre 2 femmes ça aurait été la même chose

le message serait la

une image qui montre qui veux enfoncer dans la tête a un enfant que dorénavant tu n'auras plus de père ou de mère si tu es dans un couple homos :gurp:

ça montre aussi très clairement que tu n'as JAMAIS connu de famille homoparentale de toute ta vie... Et que tu parles donc d'un sujet que tu ne connais pas...

L'argument de la désuétude n'est pas valable,

Bien sur qu'il l'est. La France n'existait pas dans l'antiquité, il faut vraiment être à court d'argument pour en arriver à pinailler sur le sens du mot d'un titre qui en plus est tout à fait approprié. Quand on dit que la France intervient au Mali, tout le monde comprend que ce n'est pas le peuple Français qui débarque là-bas, mais que c'est le gouvernement qui envoie des troupes. Sinon le sujet, c'est le oui au mariage gay, pas la définition des mots "Oui", "France", "mariage" ou "Gay", parce que si on doit tous les faire pour contenter tous les déçus de cette loi, on n'a pas fini.

"La France dit oui au mariages homo" cette phrase me fait rire au plus haut point .. n'est considérer comme "la France" le pouvoir qui à eu une faible majorité aux érections en excluant de fait ,les autres .. les presque 50% qui n'ont pas voté à gauche .... alors que ,la gauche est passer en punition pour la politique de droite au fil des années ,je rappel aussi que le vote exclusivement socialiste c'est 26% si ma mémoire et bonne alimenté par les 10 % de Front de gauche et le reste c'est les écolos à moins de 5% ,le FN et les mécontents de la droite ..

Et vous osez dire " la France dit oui " mdr la France ne dit rien plutôt .

Que je sache, la gauche, le front de gauche, les écolos, et tous les partis gauchistes étaient pour le mariage homo...

Il n'y a pas eu que les présidentielles, mais aussi les législatives (avec une très nette victoire).

Le mariage pour tous était une des mesures phares du programme PS.

Que je sache, la gauche, le front de gauche, les écolos, et tous les partis gauchistes étaient pour le mariage homo...

Il n'y a pas eu que les présidentielles, mais aussi les législatives (avec une très nette victoire).

Le mariage pour tous était une des mesures phares du programme PS.

N'importe qu'elle analyste politique un peu sérieux te diras que les succès de la gauche durant les années précédente était des votes sanction face à une politique de Droite particulièrement médiocre du point de vue des français ,après Chirac (deux mandats) et Sarko (1 mandat) c'est normal mais c'est le quinquennat de Sarko qui à fait la différence ..

De plus,croire que les français on voté pour la gauche à cause du mariage gay ou du vote des étrangers est crétin ,les français vote pour le travail ou l'économie ,ors,les socialistes à part nous enfumer avec des questions sociétal qui ne sont pas fondamentale histoire de dire " vous voyez ,nous tenons nos promesses" je ne vois pas ce qu'ils font d'autre ,ah si ,il avais aussi promis de renégocier les traités européen et j'en passe mais l’Allemagne lui à dit " tu te couche médor et occupe toi de tes pd " et il à dit " oui madame " point !!

Pour l'instant,il y a de plus en plus de chômage les entreprises continue à licencier en masse et à délocaliser ,notre tissu industriel s'écroule mais heureusement,il y a le mariage pour tous et le droit de vote de étrangers .. pathétique raisonnement et je prédit que dans 4 ans,la gauche gicle avec le même schéma que quand la droite à gicler ,on parie ?

Nan mais c'était histoire de le taquiner un peu

Tu as donc fait un fail.

Si, il est valable. Ex. : la tyrannie selon l'Antiquité et la tyrannie selon le XXIe siècle n'ont pas la même définition.

Ce n'est toujours pas valable comme explication, sans omettre la partie non-évoqué par Metal qui explique pourquoi elle est fausse. On est dans le novlangue si on emploie des mots fallacieux pour désigner ce qui est, juste pour "instruire" le peuple.

Comme je l'ai dit, la "démocratie" représentative était vu comme l'ennemie de la démocratie(directe). Décider qu'elle serait sa jumelle du jour au lendemain, c'est un peu gros pour moi.

Si tu pouvais lancer un débat d'idée et ne pas rester dans l'analyse sémantique d'un mot, ça serait pas mal.

Metal : Tu ne réfutes rien de ce que j'ai dit sur la démocratie représentative.

Edit: Je ne suis pas venu pour parler du mariage gay mais des conditions dans lesquelles la loi a été adoptée.

N'importe qu'elle analyste politique un peu sérieux te diras que les succès de la gauche durant les années précédente était des votes sanction face à une politique de Droite particulièrement médiocre du point de vue des français ,après Chirac (deux mandats) et Sarko (1 mandat) c'est normal mais c'est le quinquennat de Sarko qui à fait la différence ..

De plus,croire que les français on voté pour la gauche à cause du mariage gay ou du vote des étrangers est crétin ,les français vote pour le travail ou l'économie ,ors,les socialistes à part nous enfumer avec des questions sociétal qui ne sont pas fondamentale histoire de dire " vous voyez ,nous tenons nos promesses" je ne vois pas ce qu'ils font d'autre ,ah si ,il avais aussi promis de renégocier les traités européen et j'en passe mais l’Allemagne lui à dit " tu te couche médor et occupe toi de tes pd " et il à dit " oui madame " point !!

Pour l'instant,il y a de plus en plus de chômage les entreprises continue à licencier en masse et à délocaliser ,notre tissu industriel s'écroule mais heureusement,il y a le mariage pour tous et le droit de vote de étrangers .. pathétique raisonnement et je prédit que dans 4 ans,la gauche gicle avec le même schéma que quand la droite à gicler ,on parie ?

Ah tu trouves ton analyse politique sérieuse?????

La gauche nous enfument avec des questions sociétales????

Ben dans ce cas:

- va donc manifester contre le droit au divorce

- va manifester contre les congés payés

- va manifester pour la peine de mort

- va manifester contre les 35 heures

- va manifester contre l'avortement

- va manifester contre le PACS

- va manifester pour la repénalisation de l'homosexualité (et après ne te plains pas que l'on te traite d'homophobe)

Personne n'a dit que les français avaient voté pour le mariage pour tous, mais ils ont voté pour un programme dans son ensemble, et en connaissance de cause. Et d'après les derniers sondages, plus de moitié des français sont pour ce projet de loi.

Le sujet ne porte pas sur la forme de notre démocratie : Merci de poursuivre ce hors-sujet sur les fils appropriés. Quelques exemples que vous pouvez alimenter :

http://www.forumfr.com/sujet442114-instaurons-la-democratie-directe-en-france.html

http://www.forumfr.com/sujet445858-une-democratie-qui-pietine-les-peuples.html

La France est un gros village gaulois, il faut se mettre sur la gueule au début pour finir ensemble au banquet. Vive les râleurs, vive la pluralité, vive la France.

Cependant, j'ai laissé tomber de la mort-aux-rats dans votre assiette.

Le "socialisme" du XXIème siècle n'est-il pas merveilleux ?

«Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l'adoption. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?» Pierre Bergé, millionnaire de gauche, propriétaire du magazine Têtu, et grand mécène des associations communautaristes gay.

Edit: Je ne suis pas venu pour parler du mariage gay mais des conditions dans lesquelles la loi a été adoptée.

Et là, j'ai envie de dire, comme toutes les autres lois de ce pays..

Toi qui aimes bien les références à l'antiquité, ne remonte pas aussi loin... Regarde pour l'IVG, la peine de mort, le PACS...

Même scénario...

Et aujourd'hui il en reste quoi???????

Cependant, j'ai laissé tomber de la mort-aux-rats dans votre assiette.

Le "socialisme" du XXIème siècle n'est-il pas merveilleux ?

«Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l'adoption. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?» Pierre Bergé, millionnaire de gauche, propriétaire du magazine Têtu, et grand mécène des associations communautaristes gay.

Grand mécène qui n'a pas été foutu de financer les manifs en faveur de cette loi...

Du moins pas à la hauteur de celui qui a financé celle des "anti".

Et ce monsieur ne fait pas partie du gouvernement, si????????

La réponse est non.

Il n'a donc aucun pouvoir sur la question.

C'est en lisant ce topic que je me rappelle pourquoi je trouve les réactionnaires tellement plus intelligents, sains, et plus réfléchis que les gauchistes dégoulinants de bons sentiments.

La névrose nous sauvera.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Ex.: quand tu dis à Savanna "joue pas les femmes intelligentes", c'est du mépris qui confine à l'insulte.

Mais c'est drôle ! :smile2:

Metal : Tu ne réfutes rien de ce que j'ai dit sur la démocratie représentative.

Edit: Je ne suis pas venu pour parler du mariage gay mais des conditions dans lesquelles la loi a été adoptée.

La Grèce, on apprend ça au collège, quand tu grandiras un peu, tu verras que la société à évolué depuis, d'ailleurs en Grèce on ne faisait pas de différence entre homosexualité et hétérosexualité. Plutarque disait,"« ...celui qui aime la beauté humaine sera favorablement et équitablement disposé envers les deux sexes, au lieu de supposer que les hommes et les femmes différent sous le rapport de l’amour comme sous celui du vêtement »." Maintenant tu pourras toujours nous expliquer que si la France a dit oui au mariage gay, c'est pour faire plaisir aux grecs.

C'est en lisant ce topic que je me rappelle pourquoi je trouve les réactionnaires tellement plus intelligents, sains, et plus réfléchis que les gauchistes dégoulinants de bons sentiments.

La névrose nous sauvera.

Tu confonds névrose et psychose... En ce qui conserne les "réactionnaires" comme tu les appelle, il est question de psychose..... (mensonge, manipulation, paranoïa)...

C'est vrai que c'est trèèèès intelligent de mentir à tout le pays pour le faire flipper!!!!(et de l'avouer en public en plus de ça)!!!!!!!!

Il suffit d'écouter les arguments des "anti" pour se rendre compte à quel point ils sont réfléchis et sains!!!!!!:D

Ce qui nous sauvera, c'est que chacun retourne s'occuper de son cul sans regarder celui de son voisin... (ce que sont exactement en train de faire les antis...)

Et les gauchistes dégoulinants de bons sentiments...

Tu veux que je te rappelle contre quoi tu devrais aller manifester alors?

(35h, congés payés, PACS, peine de mort, IVG, divorce). Tout ça ce n'est pas l'oeuvre de la droite me semble t-il.

Tu verras que dans 10 ans, on ne parlera plus du mariage homo, tout comme le reste...

Tu confonds névrose et psychose... En ce qui conserve les "réactionnaires" comme tu les appelle, il est question de psychose..... (mensonge, manipulation, paranoïa)...

C'est vrai que c'est trèèèès intelligent de mentir à tout le pays pour le faire flipper!!!!(et de l'avouer en public en plus de ça)!!!!!!!!

Il suffit d'écouter les arguments des "anti" pour se rendre compte à quel point ils sont réfléchis et sains!!!!!!:D

Ce qui nous sauvera, c'est que chacun retourne s'occuper de son cul sans regarder celui de son voisin... (ce que sont exactement en train de faire les antis...)

Non, la névrose fonde le discours et sa construction. Après, les non-névrosés ne le comprennent pas puisqu'ils subissent quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure d'accepter ( comme expliquer à un homme des cavernes pourquoi l'ADSL c'est mieux que le 56k, ça bute à un moment , forcément) ( d'où les réactions d'hostilité " il est fou/il est raciste/il est homophobe" parce que cela sort de leur raisonnement personnel et qu'ils n'arrivent pas à s'en permettre un second en parallèle. )

Par exemple, ici, la décadence de la nation est la névrose (en grande partie) des antis, tandis que cette même décadence est , pour les pros, une aubaine, un genre de cadeau. Les pros ne jouent que sur l'émotionnel direct et à court terme là où les antis se projettent un tantinet plus loin.

Et les gauchistes dégoulinants de bons sentiments...

Tu veux que je te rappelle contre quoi tu devrais aller manifester alors?

(35h, congés payés, PACS, peine de mort, IVG, divorce). Tout ça ce n'est pas l'oeuvre de la droite me semble t-il.

Tu verras que dans 10 ans, on ne parlera plus du mariage homo, tout comme le reste...

Les avancées sociales ne sont pas l'oeuvre du gauchisme. Le gauchisme ne produit rien. Il aboie, il gesticule, il convulse.

La comédie de l'alternance veut que lorsque c'est le candidat de "gauche" qui gagne, il fasse un truc sociétal. Mais c'est de moins en moins crédible avec le temps.

La politique n'évolue pas sur le fond, que ce soit la gauche ou la droite qui gouverne ( Europe, économie, sécurité, politique extérieure), les deux bossent pour le même patron.

Donc le camp appelé " droite " fait des trucs sécuritaires et le camps appelé "gauche" fait des trucs sociétaux ( IVG, PACS mariage gay, 35h... Je crois même que Segolène proposait un smic à 1500€ en 2007. )

Mais sur le fond, rien ne change. (en bien)

Et vu la situation du pays, je ne m'avancerai pas sur ce à quoi il ressemblera dans 10 ans.

Non, la névrose fonde le discours et sa construction. Après, les non-névrosés ne le comprennent pas puisqu'ils subissent quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure d'accepter ( comme expliquer à un homme des cavernes pourquoi l'ADSL c'est mieux que le 56k, ça bute à un moment , forcément) ( d'où les réactions d'hostilité " il est fou/il est raciste/il est homophobe" parce que cela sort de leur raisonnement personnel et qu'ils n'arrivent pas à s'en permettre un second en parallèle. )

Par exemple, ici, la décadence de la nation est la névrose (en grande partie) des antis, tandis que cette même décadence est , pour les pros, une aubaine, un genre de cadeau. Les pros ne jouent que sur l'émotionnel direct et à court terme là où les antis se projettent un tantinet plus loin.

=> justement, c'est là où tu fais erreur... Ils vivent dans le passé, sur un modèle qu'il pensent "naturel", pour certains "divin" alors que la famille est, et a toujours été un fait sociétal...

Il ne sont guidés que par la peur. Peur de l'inconnu. Car il ne connaissent pas ce à quoi ils s'attaquent..

Peur largement amplifiée par les propos des dirigeants de l'opposition...

Quand on entend: "ça sera la fin de notre civilisation" "c'est contre-nature" "ça sera la décadence de notre société" et j'en passe...

Alors c'est vrai, on ne comprends par leur raisonnement...:D

C'est beaucoup trop tiré par les cheveux à mon goût..

Les avancées sociales ne sont pas l'oeuvre du gauchisme. Le gauchisme ne produit rien. Il aboie, il gesticule, il convulse.

=>dixit un droitiste... La droite n'est qu'un ramassis de mafieux pourris jusqu'à la moelle, qui n'en a rien à foutre du peuple... Vive le capitalisme!!!! Vivre le libéralisme!!!! Hourra!!!!

Travaillez plus pour gagner plus petites gens!!!!!!

T'es un bon toi!!!

:D Je te le redis, va donc manifester contre toutes les réformes mises en place par la gauche ces dernières décennies...

Le peuple t'en remerciera...

La comédie de l'alternance veut que lorsque c'est le candidat de "gauche" qui gagne, il fasse un truc sociétal. Mais c'est de moins en moins crédible avec le temps.

La politique n'évolue pas sur le fond, que ce soit la gauche ou la droit qui gouverne ( Europe, économie, sécurité, politique extérieure).

Donc le camp appelé " droite " fait des trucs sécuritaires et le camps appelé "gauche" fait des trucs sociétaux ( IVG, PACS mariage gay, 35h... Je crois même que Segolène proposait un smic à 1500€ en 2007. )

Et vu la situation du pays, je ne m'avancerai pas sur ce à quoi il ressemblera dans 10 ans.

=>Ben je ne m'y avancerai pas non plus, mais ce n'est sûrement pas le mariage homo qui changera quoi que ce soit à la décadence économique du pays...

On en a la preuve dans plusieurs autres pays ayant appliqué cette loi...

Le Pays-Bas ça fait plus de dix ans... Leur situation économique et sociale est excellente... La France devrait s'en inspirer (au possible...)

tu m'excuses mais ce qui attrait à la paranoïa et à la déformation de la réalité, ben ça relève de la psychose...

(et ce n'est pas moi qui le dit, c'est la définition même de la psychose...:D)

...........................

Tu veux que je te rappelle contre quoi tu devrais aller manifester alors?

(35h, congés payés, PACS, peine de mort, IVG, divorce). Tout ça ce n'est pas l'oeuvre de la droite me semble t-il.

Tu verras que dans 10 ans, on ne parlera plus du mariage homo, tout comme le reste...

France laïque 1 - 0 Religieux intégriste

Depuis 2000ans, quand une avancée importante rencontre la religion comme opposante, on est sûr d'être sur la bonne voix.

Dans 15ans nos enfants ne comprendront pas pourquoi il y a pu y avoir ces opposants aussi rétrograde.

Vive la France.

Frigide Barjot en leader d'opposition.

Arborant comme argument "un enfant = un papa + une maman", endoctrinant les enfants à hurler une haine apprise puisque incomprise à leur âge.

C'était bien triste...

Sympa l'assemblée là... L'opposition vient juste de comparer les homos à des animaux...

Elle est belle la droite...