La France dit "OUI" au mariage gay

Puisque tu n'as d'argument que le mépris, j'attends que tu m'expliques ce qu'est la démocratie.

Et tu vas chercher ce qui est plus démocratique qu'un référendum?

Pour la démocratie, tu peux trouver la définition sans moi, et tu verras que dans celle-ci, le référendum n'est pas une condition sine qua non de son fonctionnement. On ne va pas solliciter le peuple chaque fois qu'une loi déplait fortement à l'opposition politique, ou à une certaine catégorie de population, celle ci fut elle homophobe, religieuse ou conservatrice, voire les trois à la fois.

j'aurai eu moins l'impression de me faire baiser

Maintenant tu as le droit d'épouser celui qui te baise, tu devrais dire merci au gouvernement. :)

Puisque tu n'as d'argument que le mépris, j'attends que tu m'expliques ce qu'est la démocratie.

Et tu vas chercher ce qui est plus démocratique qu'un référendum?

Ben, par exemple, la démocratie c'est le fait de ne pas faire de référendum sur des sujets qui ne le permettent pas, conformément à la constitution...

Et ce n'est pas pour rien si la constitution ne permet pas de faire de référendum sur des sujets sociétaux...

Puisque tu n'as d'argument que le mépris, j'attends que tu m'expliques ce qu'est la démocratie.

Et tu vas chercher ce qui est plus démocratique qu'un référendum?

Moi j'aurai voulu un référendum ça serait passé ou pas mais j'aurai eu moins l'impression de me faire baiser, et j'aurais suivi l'avis du peuple. Je sais pas pourquoi mais le mariage homosexuel s'est resté et ça restera une mesure totalement électoraliste. (Qui va rien leur apporter puisque la gauche sera jamais réélu aux prochaines élections). Ça laisse l'impression d'avoir pas pu émettre son avis démocratiquement et de s'être fait entuber sous ce qu'on nous présente à tort ou à raison comme un progrès social.

Mais c'est quoi que vous ne comprenez pas dans le principe de "démocratie parlementaire" ?

Après, sur le caractère électoraliste ou pas de cette réforme, désolé de briser un peu certains espoirs ou illusions, mais l'intégralité des réformes actuelles, gauche ou droite, ont une tendance électoraliste plus ou moins marquées... C'est la base même de la communication politique : exposer une réforme sous son meilleur jour pour un ou plusieurs électorats.

Personne ne t'a traité de con ici. Stop la victimisation.

De plus c'est à moitié faux : l'adoption est ouverte également aux personnes célibataires et ne dépend donc pas uniquement du mariage, même si la priorité aux couples mariés est légitime (logique conditionnelle et optimale).

Reste plus qu'à espérer que l'adoption légale et gratuite ( même si elle devient de plus en plus compliquée en France) ne soit pas permise aux couples homos, ce qui au vu des conditions drastiques à remplir pour adopter légalement en France, sera forcément le cas.

Les homos vont devoir acheter leur petit noir ou leur petit asiatique sur le grand Marché du commerce d'enfant.

C'est beau le progrès.

Tu es le peuple? Non

Tu es le gardien de la démocratie? Non

Ça fait deux raisons pour éviter de t'exprimer au nom de personnes que tu ne représentes pas.

Il en est au moins un citoyen lui.

( j'hallucine)

Donc, le peuple ne veut pas de la démocratie? J'étais pas au courant.

Le peuple pense que l'acte de consommation, c'est la démocratie.

A ce titre, il considère qu'il vit en démocratie parce que les homosexuels ont désormais le droit de se marier ( par exemple )

Moi j'aurai voulu un référendum ça serait passé ou pas mais j'aurai eu moins l'impression de me faire baiser, et j'aurais suivi l'avis du peuple. Je sais pas pourquoi mais le mariage homosexuel s'est resté et ça restera une mesure totalement électoraliste. (Qui va rien leur apporter puisque la gauche sera jamais réélu aux prochaines élections). Ça laisse l'impression d'avoir pas pu émettre son avis démocratiquement et de s'être fait entuber sous ce qu'on nous présente à tort ou à raison comme un progrès social.

Oui c'est vrai, mais ça impliquerait des règles démocratiques.

Reste plus qu'à espérer que l'adoption légale et gratuite ( même si elle devient de plus en plus compliquée en France) ne soit pas permise aux couples homos, ce qui au vu des conditions drastiques à remplir pour adopter légalement en France, sera forcément le cas.

Les homos vont devoir acheter leur petit noir ou leur petit asiatique sur le grand Marché du commerce d'enfant.

C'est beau le progrès.

Il en est au moins un citoyen lui.

( j'hallucine)

Le peuple pense que l'acte de consommation, c'est la démocratie.

A ce titre, il considère qu'il vit en démocratie parce que les homosexuels ont désormais le droit de se marier ( par exemple )

Comme tu as pu le constater dans le post que j'ai publié plus loin dans la conversation, les couples homos ont déjà accés à l'adoption, en tant que célibataire.

Plusieurs personnes ont pu adopter en tant que célibataires, mais vivant ouvertement avec une personne de même sexe. Un seul était adoptant par contre.

L'adoptant a obtenu l'agrément après l'enquête des services de l'adoption.

(L'orientation sexuelle n'est en aucun cas prise en compte dans l'adoption).

De plus, dans les pays ayant déjà adopté cette loi, de nombreux couples homosexuels ont pu adopter.

Comme tu as pu le constater dans le post que j'ai publié plus loin dans la conversation, les couples homos ont déjà accés à l'adoption, en tant que célibataire.

Plusieurs personnes ont pu adopter en tant que célibataires, mais vivant ouvertement avec une personne de même sexe. Un seul était adoptant par contre.

L'adoptant a obtenu l'agrément après l'enquête des services de l'adoption.

(L'orientation sexuelle n'est en aucun cas prise en compte dans l'adoption).

De plus, dans les pays ayant déjà adopté cette loi, de nombreux couples homosexuels ont pu adopter.

8 ans d'attente pour les couples hétérosexuels mariés.

De plus, dans les pays ayant déjà adopté cette loi, de nombreux couples homosexuels ont pu adopter.

Pas par le biais de l'adoption légale et gratuite.

Bonjour!^ :)

Les députés ont adopté par 249 voix contre 97 l'article 1 du texte, le plus important.

L'article du projet de loi légalisant en France le mariage homosexuel a été adopté samedi à l'Assemblée nationale, qui examine depuis mardi cette réforme dans un climat passionné.

Par 249 voix contre 97, les députés ont adopté l'article 1 du texte, le plus important, qui indique que "le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe". Les débats doivent encore durer plusieurs jours.

Les députés de la majorité de gauche ont voté en faveur de cette promesse de campagne de l'actuel président socialiste François Hollande. La plupart des députés de droite et du centre ont voté contre.

"Nous sommes heureux et fiers d'arriver à cette premier étape", a salué la ministre de la Justice Christiane Taubira, qui défend le texte du gouvernement à l'Assemblée. "Nous allons établir la liberté pour chacune et chacun de choisir sa ou son partenaire pour construire un avenir commun".

Suite et source

Il serait intéressant de savoir où étaient planqués les 229 députés manquants.

Au passage, j'exprime mon désaccord avec le titre. Non, la France n'a pas dit oui au mariage homosexuel. Seuls 249 députés apatrides sur 577 ont votés oui.

La plupart de ceux qui étaient présent, peut être, mais en tout les députes de droite et du centre sont plus de 200. Y a donc un sérieux décalage entre la posture "houlala, ça va être la fin de la civilisation" et la réalité, plus proche de "je vais m'arranger pour pas voter contre, histoire de pas passer pour un vieux réac".

Il y a surtout eu une grosse absence. Plus de 220 députés n'étaient pas présent.

Quoi qu'il en soit, cela ne fait que confirmer la fracture entre les élites (complètement folles) et le pays réel.

8 ans d'attente pour les couples hétérosexuels mariés.

=>3ans d'attente en moyenne pour adoption internationale, et 4/5 ans en moyenne pour adoption en France.

Pareil pour les célibataires...

Les agréments sont attribués au cas par cas, après enquêtes...

Un célibataire peut très bien obtenir un agrément plus vite qu'un couple marié, tout dépend de la conclusion des enquêtes...

Pas par le biais de l'adoption légale et gratuite.

=>Ben oui, et alors? Je ne comprends pas là...

Le PS a été élu grace à cette promesse .... il ne manquerait plus que ça qu'il n'aille pas jusqu'au bout ....

Le PS a été élu pour que Sarkozy parte. Pas pour imposer de force le "mariage gay".

Et il va s'en mordre les doigts, parce que des millions de français vont tenir compte de cette saloperie. Et se détourner définitivement des apatrides du PS.

Les homos vont devoir acheter leur petit noir ou leur petit asiatique sur le grand Marché du commerce d'enfant.

C'est beau le progrès.

Alors que jusqu'à présent c'était réservé à des gens comme toi, c'est vrai que c'est très choquant que tu n'aies plus l'exclusivité. :gurp:

Il en est au moins un citoyen lui.

( j'hallucine)

Il s'est exprimé en son nom de citoyen? Non

Il s'est exprimé au nom du peuple? Oui

Tu comprends la différence?

il considère qu'il vit en démocratie parce que les homosexuels ont désormais le droit de se marier ( par exemple )

Tu devrais regarder la définition du mot peuple et ensuite nous faire savoir de quel droit tu t'exprimes en son nom ou tu prétends connaitre le fond de sa pensée.

Le temps d'attente pour une adoption dépend des choix des futurs parents. Parce que oui, on choisit. Ou tout au moins on émet des préférences.... Alors il ne faut pas s'étonner que pour un bébé caucasien on attende si longtemps.

Allez un des meilleurs moments avec Taubira contre Wauquiez

Si ça, c'est un des meilleurs moments, je n'ose imaginer le niveau du reste. Cette "dame" ne fait que du sentimentalisme. Aucune argumentation réelle.En gros "les pov' 'tits chous, ils sont opprimés. Et par vous!"

Voilà, en résumé, ce que raconte cette prétendue ministre.

8 ans d'attente pour les couples hétérosexuels mariés.

D'où tiens-tu ce chiffre ? Surtout que l'agrément n'est valable que 5 ans.

=>3ans d'attente en moyenne pour adoption internationale, et 4/5 ans en moyenne pour adoption en France.

Pareil pour les célibataires...

Beaucoup plus pour les adoptions en France, beaucoup plus. L'adoption homo semble être vouée à devenir un business de riches.

Les agréments sont attribués au cas par cas, après enquêtes...

Tant mieux !

Un célibataire peut très bien obtenir un agrément plus vite qu'un couple marié, tout dépend de la conclusion des enquêtes...

Les seuls célibataires qui obtiennent l'agrément sont ceux qui se retrouvent dans des situations où cela est nécessaire (décès d'un conjoint hors mariage), et non qui ont décidé d'adopter malgré leur situation de célibataire ( heureusement)

=>Ben oui, et alors? Je ne comprends pas là...

Je sais.

Il me semble que l'agrément permettant une adoption n'est valable que 5 ans ....

C'est toi et les opposants la chose la plus grave :smile2:

Si tu as bien lu le projet de loi, il n'est AUCUNEMENT question de la PMA, ni de la GPA.

Oui, nous savons tous que le PS a dit que jamais il ne légalisera la PMA ni la GPA.

Mais nous savons tous que pour le PS, "jamais" signifie "demain".

Lors du PACS, ils nous disaient déjà "jamais le mariage homosexuel". Demain, ils nous diront "jamais l'inceste!" et "jamais la polygamie!".

Que 220 députés manquent a l'appel, c'est compréhensible, c'est pas franchement un sujet d'importance quoi. Y'a des sujets bien plus important ou moins de 100 députés ont voté... ( a titre de comparaison, pour Hadopi il y avait 16 votant... alors que c'est quand même quelque chose qui touche directement un poils plus de monde que le mariage gay...)

Il serait intéressant de savoir où étaient planqués les 229 députés manquants.

Au passage, j'exprime mon désaccord avec le titre. Non, la France n'a pas dit oui au mariage homosexuel. Seuls 249 députés apatrides sur 577 ont votés oui.

Il y a surtout eu une grosse absence. Plus de 220 députés n'étaient pas présent.

Quoi qu'il en soit, cela ne fait que confirmer la fracture entre les élites (complètement folles) et le pays réel.

ben non c est dans te tete la fracture , meme la grande majorité des sondage d opinion laisse transparaitre que la majorité des francais etait pour , enfin pas contre serait plus juste . car c est vrai dans le fond c est les anti qui on creuser leur propre 'defaite' , un peu comme l eglise quand elle c est opposé a Galilée n a fait qu agrandir la fracture avec la société ... et puis sérieux t esperait quoi d un mouvement qui a pour porte parole frigide barjot ..

Si vraiment l'opposition avait la "foi" de ses arguments, entre autres quand elle dit que cette loi signe la fin de notre civilisation....

J'ose espérer qu'ils seraient venus en nombre à l'assemblée...

Ce n'est pas le cas, j'en tire la conclusion qui s'impose...

Enfin !

De plus, j'espère ne plus être un spectateur de ces manifestations qui ressemblent à des comédies boulevardières.

Vous risquez d'être déçu. D'abord parce que la loi n'est pas encore passée et que nous travaillons à la bloquer. Notamment par une pétition auprès du Conseil Economique, Social et Environnemental. Ce qui bloquerais la loi.

Et si jamais, malgrès tout, ça passe, nous manifesterons pour qu'elle soit abrogée.

Voir pour renverser le gouvernement.