coup de gueule contre certains forumeurs

Ressenti ...

http://www.forumfr.com/sujet550054-suisse-il-purine-son-champs-ou-squattaient-des-gitans.html?view,findpost,p,8409185

http://www.forumfr.com/sujet550971-marseille-deces-de-l-adolescent-accidente-apres-un-vol-de-collier.html?view,findpost,p,8418194

Le dernier sujet, je l'ai lu et je trouve assez choquant que certains peuvent approuver la mort d'une personne, je n'aimerais pas être à la place de la famille et lire ce genre de propos.

Alors maintenant il y aurait soit disant plus de liberté admises ici pour le FN que pour les autres, il y à peu encore c'était : "on laisse plus la parole à ceux de gauche qu'a ceux de droite et vice versa" et puis il y a eu aussi "les modos sont plus tolérants avec l'Islam qu'avec les chrétiens et vice versa" et puis après nous avons assistés à "les modos ne soutiennent que les athés", etc........

En même temps moi ce que je constate c'est que par moment et bien il n'y à que des topics ouverts sur : pour ou contre, voilà ce qu'ils sont en réalité ou dans cette idée là, et ça tourne toujours ou pratiquement toujours autours des mêmes sujets et à tours de rôle, alors il est sur que ceux qui voudront défendre et ou descendre soit ce parti, soit cette religion se feront un plaisir de démontrer à quel point l'autre est nul et ou bon. En tout cas ce que je constate c'est que qu'ils soient pour ou contre (quand ils sont à fond dedans) ils refusent d'entendre parler que les autres puissent penser différemment d'eux et peut être aussi parfois avoir raison. Alors nous avons le "plaisir" d'assister à l'empoignade c'est à celui qui sera le plus vindicatif et le plus fermé à toutes discussions ,quand ça n'est pas à celui qui saura le mieux insulter et rabaisser l'autre.

Et bien moi je trouve que les modos ont bien du courage parfois sur certains topics. Quand j'y lis bien plus d'agressivité que de discussion ou le plaisir d'échanger des idées et opinions différentes n'y est plus présent. Le maître mot alors pour beaucoup des plus vindicatifs est de "se foutre sur la gueule" par mot interposés.

Finalement r'ouvrez nous "règlement de compte à Ok Coral" ça évitera peut être comme ça que certains ne polluent des topics à longueur de pages tellement ils sont obnubilés par le fait de démonter l'autre et qu'a là fin ils se retrouvent loin si loin du sujet initial.

Ce n'est que mon simple avis bien sur et peut être fais je parti de ceux que je dénonce, on ne se rend pas toujours compte de l'agressivité qui est et peut être la notre. :p

Merci.

Et quand Venner s'est suicidé, on a eu droit à des belles, du genre "un de moins" et compagnie.

Le manque d'empathie est une constante à géométrie variable ici.

C'est amusant "règlement de compte à OK Coral" :D

Tant que la charte est respectée, tout le reste ça vaut pas tripette.

Voila tout est dit. Qu'importe la couleur politique tant que l'individu respecte les règles il n'a rien à craindre de la modération(et s'il ne les respecte alors suffit juste dans informer les autorités compétentes).

on est seul devant son déballage d'idées, et on boxe pour améliorer son punch rhétorique, utilisant les autres comme des sparring-partners.

Je suis relativement d'accord, et je trouve que ça fonctionne très bien. Si tu passes des heures et des heures, sur des forums, à te fighter pour des conneries en essayant d'argumenter le mieux possible, tu t'améliores dans la discussion de tous les jours irl. Enfin, pour moi ça le fait, et en plus sur des sujets sérieux, ça peut t'apprendre plein de choses.

Puis bon, c'est toujours ceux qui ont le niveau d'averto le plus élevé qui proportionnellement gueulent le plus, que ça soit contre les membres, la modo, le prix variable du hamburger chez MCDal, la météo de Cabrol, etc...

Franchement eclipsepartielle tu es pitoyable, il n'y a que les attardés qui ne comprennent pas les bénéfices de l'insulte gratuite, d'ailleurs ce topic n'a aucun sens.

(ATTENTION MESDAMES MESSIEURS. CECI EST UNE SATIRE. :smile2:)

En bref, tout à fait d'accord avec toi même si il m'arrive parfois de passer du coté obscur de la force ^^

Je suis relativement d'accord, et je trouve que ça fonctionne très bien. Si tu passes des heures et des heures, sur des forums, à te fighter pour des conneries en essayant d'argumenter le mieux possible, tu t'améliores dans la discussion de tous les jours irl. Enfin, pour moi ça le fait, et en plus sur des sujets sérieux, ça peut t'apprendre plein de choses.

Cela nous oblige-t-il à nous montrer agressif et à employer des attaques personnelles pour arriver à nos fins ?

.

Cela nous oblige-t-il à nous montrer agressif et à employer des attaques personnelles pour arriver à nos fins ?

Rien ne t'oblige à quoi que ce soit, tu fais comme tu le sens dans les limites des CGU. :)

Et ouais. Mais reste à savoir si c'est à ceci que devrait servir l'art de la discussion. Car cela revient à se donner plus d'occasion de s'éloigner des autres : on apprend à affiner ses propres idées contre eux, on apprend des choses pour soi, etc... Peut-être que ça donnerait le même résultat si on discutait seuls.

Chacun fait comme il le sent, personnellement j'essaie de rester honnête envers moi même, je me fighte surtout sur des propos que je trouve mensongers, exagérés ou stupides. Ça ne me dérange pas de m'éloigner de gens qui ne m'intéressent pas plus que ça.

Ce nième topic de jérémiades m'amène à sortir de ma réserve (hugh !) pour vous faire part d'une analyse qui n'a d'autre avantage que d'être la mienne.

Ce forum est un vrai disneyland d'extrême-droite où les idées les plus nauséabondes peuvent s'exprimer très librement.

Cette volonté délibérée de laisser le champ libre à ces opinions a une raison qui n'est pas idéologique.

La démarche d'un forum généraliste, c'est d'être ouvert. C'est aussi un défaut que les militants d'extrême droite ont toujours su exploiter. Les thématiques, rengaines et propagandes en arrivent à remplir l'espace médiatique et ça ressurgit sur les forums généralistes.

Ici, nous essayons de modérer en laissant les gens exprimer leurs idées, qu'elles nous plaisent ou non. L'équilibre entre le liberté de ton et l'intervention de la modération, il est dur à trouver. Certains vont penser qu'on laisse trop dire, d'autres pas assez. Nous sommes conscients que ça peut servir d'outil à la propagation d'idées. C'est un peu l'essence d'un forum aussi.

Ressenti ...

http://www.forumfr.c...dpost,p,8409185

http://www.forumfr.c...dpost,p,8418194

Nota : les propos odieux qui nous passent sous le nez, ils sont à alerter. Pas à compiler en secret pour venir nous les faire découvrir ensuite en disant "vous ne faites rien". On n'a pas les yeux derrière chaque message. Et ce n'est pas de la complaisance non plus.

Corrélativement, les modérateurs sont amenés à faire preuve d'une grande bienveillance à l'égard de gens qui animent les forums (regardez qui ouvre les sujets et sur quel ton). A défaut c'est prendre le risque que le forum s'étiole.

Cette bienveillance s'exprime de plusieurs façons :

1. Maintien des contradicteurs à un niveau acceptable mais sans les faire disparaitre totalement sous peine de tourner en rond
2. Élimination des contradicteurs les plus pertinents
3. Fausse contradiction par les modérateurs/animateurs suffisamment "douce" pour être sans douleur pour les thèses de l'ED
4. Fausse objectivité en sanctionnant les ED les plus bourrins que même certains ED refusent de suivre
5. Sollicitude pour les plaintes des ED (cf : ce fil)
6. Relance par les modérateurs/animateurs des fils initiés par les ED et qui risquent de s'éteindre

En ce qui concerne les points 1&2 les méthodes pour parvenir à cet équilibre sont connues. Il suffit de redéfinir les termes couramment admis en français : ainsi une "remarque sur l'orientation donnée au sujet" devient une "insulte", un "avis contradictoire" devient du "troll", une remarque sur l'ignorance de la personne qui énonce une énormité devient une "attaque personnelle", etc.

Nous traitons tous les forumeurs sur un pied d'égalité. Il n'y a pas de mot d'ordre ciblant les gens qui ont des idées d'extrême droite sauf s'ils enfreignent les CGU et la loi. S'ils se répandent partout, c'est qu'ils sont plus actifs (constatable un peu partout sur le net à moins qu'il y ait un grand complot). Bizarrement, tu as la théorie sélective... En fait, tu voudrais un forum qui fiche les convictions politiques des usagers et qui en saquent précisément certains.

Ah ouf, je suis pas fou ! Mon impression n'était pas infondée ...

Alors OK, je ne dis pas qu'il faut censurer tous les messages à consonnance pro FN, mais devant une telle abondance de sujets politiques postés par des militants d'extrème-droite, ce forum à la base "généraliste" a tendance a devenir un forum très spécialisé.

Il faut donc que d'autres forumeurs fassent plus de sujets. Le problème, c'est que chacun va sauter sur les actualités qui les arrangent et à ce jeu, il y en a qui sont très forts.

Je remarque par exemple qu'un certain "julot", passe son temps à poster des sujets sous forme de questions neutres mais qui sont en réalité des sujets de prédilection du FN. L'auteur sait donc très bien ce qu'il fait en postant ce genre de discussions.

C'est beaucoup plus subtil que du temps de Jean-Marie. Mais terriblement plus efficace !

Oui, ce sont des techniques rhétoriques efficaces et connues. Mais est-ce à la modération de mener le combat militant contre ça ? Les contradicteurs sont muets ? Nous essayons d'endiguer les détournement de discussion et la propagande mais ce n'est pas si facile - à moins de dire "on s'en fout, on tire sur tout ce qui ressemble à de l'extrême droite".

Pour ma part, je pense qu'il y a une invasion de la rhétorique FN (citons-le) dans la société française en général, les médias, sur le net de façon grossie. Ça dépasse la simple question de modération d'un forum.

Je pense que le soucis c'est l'invasion des idées extrêmes...

Il y a des débats et des échanges auxquels je renonce à participer parce que les dès sont pipés d'avance : ce n'est pas un échange en réalité, il n'y a pas de volonté de transmettre un angle de vue , ni d'en recevoir un.

La qualité des échanges dans les sujets politique ou de société est trollée par quelques participants extrêmes (par les idées ou le comportement) qui ne lisent pas les autres interventions ou ne rebondissent pas dessus dès lors qu'elles sont argumentées. Par contre, balancer deux trois phrases violentes par le contenu, mais pas directement "insultantes" ... forcément ça fait partir les autres en vrille et il devient impossible d'avancer dans un niveau de conversation plus modéré.

Quand tu te retrouves sans arrêt dans la confrontation blanc / noir , avec un niveau d'agressivité très élevé , tu n'as plus envie de discuter et d'ailleurs ça ne sert à rien.

Au final il reste quelques sujets "légers" mais la valeur du forum décline (dans le sens de qualité d'échange, de ce que ça peut apporter en terme de réflexion, de rencontre, d’intérêt général )

C'est ce que j'essayais de dire quand je disais sur un autre sujet que l'ambiance n'était plus là même qu'il y a quelques années. Je ne pense pas que ça soit parce que les gens squattent facebook. Il y a toujours eu des points de vue différents, mais des points de vue argumentés, qui rebondissaient sur ce qui avait été dit, qui se répondaient ... là c'est juste des affirmations , des affirmations, des affirmations ( pas de chiffres, pas d'arguments, pas de communication )

Je crois que le mieux à faire serait d'ignorer et d'isoler les participants qui trollent manifestement les sujets. Ils ne sont pas majoritaires, ils sont plus patients dans leur démarche et ne se lassent jamais, c'est ça la différence.

Est ce que la modération pourrait intervenir ? D'une certaine façon oui, mais cela demanderait une surveillance et une présence constante , peut être plus de sévérité... une réelle volonté de faire d'un forum de discussions, un forum d'échanges positifs.

En étant ni d'un côté ni de l'autre...il y a étrangement de plus en plus de voix qui s'éteignent et d'autres qui s'installent.

Par ex : je suis clairement athée, je pense que la religion c'est de la fumisterie ... il y a une rubrique religion, je me vois mal aller dans chaque sujet consacré pour prêcher ma bonne parole et emm.... ceux qui s'y intéressent et ont envie d'en discuter. Quel intérêt ? Pour faire quoi ?

Je pourrais aller aussi dans un topic dédié à un chanteur que je n'aime pas et dire tous les trois messages que je trouve que sa musique est pourrie, qu'il ne sait pas composer ...et si ça ne suffit pas à faire déserter l'assemblée, je dis que c'est un drogué, un malade mental , poussons plus loin, on trouvera bien dans quelque presse poubelle matière à agresser les gens qui l'apprécient un peu plus .... bref , non c'est pas condamnable par les CGU, j'ai la liberté d'exprimer mes idées, mais ça pourrirait globalement l'ambiance et le plaisir qu'ont les gens à intervenir.

Tout ça n'est pas bon pour le forum. Quand des interventions font fuir, rebutent ou suppriment le plaisir qu'on a à communiquer...je ne pense pas que ces interventions sont à classer dans le "elles font vivre le forum" . Il n'y a au final que les voix les plus tranchées qui s'affronteront.

Je pense que le soucis c'est l'invasion des idées extrêmes...

Il y a des débats et des échanges auxquels je renonce à participer parce que les dès sont pipés d'avance : ce n'est pas un échange en réalité, il n'y a pas de volonté de transmettre un angle de vue , ni d'en recevoir un.

La qualité des échanges dans les sujets politique ou de société est trollée par quelques participants extrêmes (par les idées ou le comportement) qui ne lisent pas les autres interventions ou ne rebondissent pas dessus dès lors qu'elles sont argumentées. Par contre, balancer deux trois phrases violentes par le contenu, mais pas directement "insultantes" ... forcément ça fait partir les autres en vrille et il devient impossible d'avancer dans un niveau de conversation plus modéré.

Quand tu te retrouves sans arrêt dans la confrontation blanc / noir , avec un niveau d'agressivité très élevé , tu n'as plus envie de discuter et d'ailleurs ça ne sert à rien.

Au final il reste quelques sujets "légers" mais la valeur du forum décline (dans le sens de qualité d'échange, de ce que ça peut apporter en terme de réflexion, de rencontre, d’intérêt général )

C'est ce que j'essayais de dire quand je disais sur un autre sujet que l'ambiance n'était plus là même qu'il y a quelques années. Je ne pense pas que ça soit parce que les gens squattent facebook. Il y a toujours eu des points de vue différents, mais des points de vue argumentés, qui rebondissaient sur ce qui avait été dit, qui se répondaient ... là c'est juste des affirmations , des affirmations, des affirmations ( pas de chiffres, pas d'arguments, pas de communication )

Je crois que le mieux à faire serait d'ignorer et d'isoler les participants qui trollent manifestement les sujets. Ils ne sont pas majoritaires, ils sont plus patients dans leur démarche et ne se lassent jamais, c'est ça la différence.

Est ce que la modération pourrait intervenir ? D'une certaine façon oui, mais cela demanderait une surveillance et une présence constante , peut être plus de sévérité... une réelle volonté de faire d'un forum de discussions, un forum d'échanges positifs.

En étant ni d'un côté ni de l'autre...il y a étrangement de plus en plus de voix qui s'éteignent et d'autres qui s'installent.

Par ex : je suis clairement athée, je pense que la religion c'est de la fumisterie ... il y a une rubrique religion, je me vois mal aller dans chaque sujet consacré pour prêcher ma bonne parole et emm.... ceux qui s'y intéressent et ont envie d'en discuter. Quel intérêt ? Pour faire quoi ?

Je pourrais aller aussi dans un topic dédié à un chanteur que je n'aime pas et dire tous les trois messages que je trouve que sa musique est pourrie, qu'il ne sait pas composer ...et si ça ne suffit pas à faire déserter l'assemblée, je dis que c'est un drogué, un malade mental , poussons plus loin, on trouvera bien dans quelque presse poubelle matière à agresser les gens qui l'apprécient un peu plus .... bref , non c'est pas condamnable par les CGU, j'ai la liberté d'exprimer mes idées, mais ça pourrirait globalement l'ambiance et le plaisir qu'ont les gens à intervenir.

Tout ça n'est pas bon pour le forum. Quand des interventions font fuir, rebutent ou suppriment le plaisir qu'on a à communiquer...je ne pense pas que ces interventions sont à classer dans le "elles font vivre le forum" . Il n'y a au final que les voix les plus tranchées qui s'affronteront.

+1

Je trouve que tu as très bien exprimé la situation.

C'est clair qu'il y a une radicalisation de tous les débats. Ça ne touche pas que ForumFR, loin de là. Dernièrement, sur le site Europe 1, j'ai assisté à la même dégradation du climat de discussion. La section des débats a toujours été une sorte de foire d'empoigne - remember Ok Corral ! - mais à l'époque, les discussions me paraissaient plus apaisées, plus riches.

C'est le climat général qui a changé. La mode du jour est le débat binaire, autiste et violent. Un forum est une sorte d'éponge et reflète les défauts de la société.

Nous réfléchissons à quoi faire pour redonner à la section débat un peu de lustre et de convivialité mais ce n'est pas si évident.

Je pense que le soucis c'est l'invasion des idées extrêmes...

Il y a des débats et des échanges auxquels je renonce à participer parce que les dès sont pipés d'avance : ce n'est pas un échange en réalité, il n'y a pas de volonté de transmettre un angle de vue , ni d'en recevoir un.

La qualité des échanges dans les sujets politique ou de société est trollée par quelques participants extrêmes (par les idées ou le comportement) qui ne lisent pas les autres interventions ou ne rebondissent pas dessus dès lors qu'elles sont argumentées. Par contre, balancer deux trois phrases violentes par le contenu, mais pas directement "insultantes" ... forcément ça fait partir les autres en vrille et il devient impossible d'avancer dans un niveau de conversation plus modéré.

Quand tu te retrouves sans arrêt dans la confrontation blanc / noir , avec un niveau d'agressivité très élevé , tu n'as plus envie de discuter et d'ailleurs ça ne sert à rien.

Au final il reste quelques sujets "légers" mais la valeur du forum décline (dans le sens de qualité d'échange, de ce que ça peut apporter en terme de réflexion, de rencontre, d’intérêt général )

C'est ce que j'essayais de dire quand je disais sur un autre sujet que l'ambiance n'était plus là même qu'il y a quelques années. Je ne pense pas que ça soit parce que les gens squattent facebook. Il y a toujours eu des points de vue différents, mais des points de vue argumentés, qui rebondissaient sur ce qui avait été dit, qui se répondaient ... là c'est juste des affirmations , des affirmations, des affirmations ( pas de chiffres, pas d'arguments, pas de communication )

Je crois que le mieux à faire serait d'ignorer et d'isoler les participants qui trollent manifestement les sujets. Ils ne sont pas majoritaires, ils sont plus patients dans leur démarche et ne se lassent jamais, c'est ça la différence.

Est ce que la modération pourrait intervenir ? D'une certaine façon oui, mais cela demanderait une surveillance et une présence constante , peut être plus de sévérité... une réelle volonté de faire d'un forum de discussions, un forum d'échanges positifs.

En étant ni d'un côté ni de l'autre...il y a étrangement de plus en plus de voix qui s'éteignent et d'autres qui s'installent.

Par ex : je suis clairement athée, je pense que la religion c'est de la fumisterie ... il y a une rubrique religion, je me vois mal aller dans chaque sujet consacré pour prêcher ma bonne parole et emm.... ceux qui s'y intéressent et ont envie d'en discuter. Quel intérêt ? Pour faire quoi ?

Je pourrais aller aussi dans un topic dédié à un chanteur que je n'aime pas et dire tous les trois messages que je trouve que sa musique est pourrie, qu'il ne sait pas composer ...et si ça ne suffit pas à faire déserter l'assemblée, je dis que c'est un drogué, un malade mental , poussons plus loin, on trouvera bien dans quelque presse poubelle matière à agresser les gens qui l'apprécient un peu plus .... bref , non c'est pas condamnable par les CGU, j'ai la liberté d'exprimer mes idées, mais ça pourrirait globalement l'ambiance et le plaisir qu'ont les gens à intervenir.

Tout ça n'est pas bon pour le forum. Quand des interventions font fuir, rebutent ou suppriment le plaisir qu'on a à communiquer...je ne pense pas que ces interventions sont à classer dans le "elles font vivre le forum" . Il n'y a au final que les voix les plus tranchées qui s'affronteront.

+ 1000 sur toute la ligne . Rien à ajouter .

Je crois que le mieux à faire serait d'ignorer et d'isoler les participants qui trollent manifestement les sujets. Ils ne sont pas majoritaires, ils sont plus patients dans leur démarche et ne se lassent jamais, c'est ça la différence.

Est ce que la modération pourrait intervenir ? D'une certaine façon oui, mais cela demanderait une surveillance et une présence constante , peut être plus de sévérité... une réelle volonté de faire d'un forum de discussions, un forum d'échanges positifs.

En étant ni d'un côté ni de l'autre...il y a étrangement de plus en plus de voix qui s'éteignent et d'autres qui s'installent.

Je suis à 100% d'accord avec Gardiane, et en particulier avec ce passage.

Ceux qui polluent le forum avec des propos extrèmes ou plus subtilement avec des fausses questions très orientées sont minoritaires.

La majorité des forumeurs, comme des électeurs, sont des gens modérés qui préfèrent débattre de façon modérée et qui se désintéressent des débats menés par les extrémistes. Les gens "normaux" ont une vie sociale en dehors d'internet et n'ont pas le temps de venir démonter les nombreux arguments de certains acharnés.

Je sais que ce n'est pas simple à faire et que ça demande un gros boulot mais je pense que c'est le rôle des modérateurs de détecter ces individus (très peu nombreux) qui à eux seuls arrivent à fouttre un gros bordel (comme les agitateurs qui excitent une foule ou les bêtes malades qui affolent un troupeau).

En deux mots vous souhaitez rester entre vous , avec une pensée unique non ? surtout ne pas être dérangés LOL

Tu ne peux pas résumer en si peu de mots une telle discussion : à vouloir trop simplifier, on en devient vite binaire ou manichéen, et donc générateur de conflits.

Les personnes modérés (que tu appelles "vous") ne souhaitent pas faire disparaître les extrèmes, elles veulent juste qu'ils ne s'expriment pas plus fort ni plus souvent que les autres pour pouvoir entendre tout le monde.

Quant à l'expression de "pensée unique", c'est une provocation que je n'ai pas l'intention de relever.

Dans une discussion personne ne s'exprime plus fort ni plus souvent ... il suffit simplement que celui qui souhaite s'exprimer , qui est intéressé par la discussion tienne sa place .

Je ne vois pas ce que vous avez à redire en fait contre "certains forumeurs"!