Question sur le hijab

Puisque c'est principalement des hommes qui s'expriment en ce moment, je pense qu'il faut parler du féminisme et du féminisme islamique

Caroline Fourest comparait cette tendance aux féministes "pro-vie"

dans un article de l'express (2010) on apprend que T Ramadan a donné des cours de féminisme islamique

Au nom de l'islam, elles défendent les droits des femmes voilées. Enquête sur ces militantes pour qui l'égalité des sexes doit plus au prophète qu'au MLF.

En savoir plus sur http://www.lexpress....gquTxiFpHl5Z.99

Je trouve que c'est vraiment n'importe quoi : le voile islamique a une histoire et on sait d'où il vient, c'est à dire d'un certain nombre de pays et d'une philosophie qui fait des différences en termes de jugement de valeur entre hommes et femmes tels que la femme soit considérée comme inférieure à l'homme.

Comme cela est très justement rappelé dans certains articles, il s'agit souvent sous cette appellation de récupérer des mouvements de pensée occidentaux pour s'en attribuer certains mérites, en cherchant à postériori des rapprochements avec la tradition islamique et notamment avec la vie du prophète. C'est exactement (à certains égards) comme les concordistes qui vont nous expliquer que le Coran contenait déjà les théories scientifiques modernes, c'est à dire du bricolage et de la sophistique, sauf que là il s'agit de progrès scientifique au lieu de progrès humain.

Enfin ça c'est la version optimiste du féminisme islamique qui avec un peu de chance pourrait se fondre dans un occident moderne. Je remarque que dans l'article sus-cité, la hiérarchie entre homme et femme (ceux-ci ayant autorité sur celles-ci) semble assumée dans une distribution des rôles à l'ancienne.

"L'homme a la charge de la famille et de son bien-être matériel, tandis que l'épouse est responsable de son foyer et de la gestion de la vie familiale", explique Yamina. Pour ces musulmanes qui s'étiquettent féministes, l'égalité des sexes ne se conçoit qu'à la lumière du Coran: si l'homme et la femme sont égaux devant Dieu, ici-bas, en revanche, l'un et l'autre ont des rôles bien définis et hiérarchisés.

Militer pour un féminisme islamique dans ce sens est donc purement oxymorique. C'est aussi ridicule que de militer pour le droit sans conditions au suicide ou la libre expression des idées nazies. Comme quoi le mot "liberté" peut vraiment être dévoyé de bien des façons.

C'est quand qu'on ferme ce topic ?

J'avais pas osé demander.

et ce sont les mêmes qui après parlent de l'islamisation de la France, allez, fin du spectacle, j'ai vu ce que je voulais voir

C'est de moi que tu parles ?

Y plusieurs millions de musulmans en France.

Si tu penses que c'est l'avis de "The_Dalek" qui va faire avancer les choses dans la lutte féministe, tu te fourres un gros doigt dans l'oeil.

C'est quand qu'on ferme ce topic ?

J'avais pas osé demander.

Vous avez raison, la journée internationale de la femme c'était hier, on va pas nous la refaire tous les jours quand même. Qu'elles retournent à leur cuisine ou qu'elles se fassent lapider en silence, non mais!

Je suis une femme et personnellement, c'est pas la journée de la femme qui a fait que j'ai pas fait à manger hier soir, ou qui m'a empêché de faire le ménage donc bon. Si en plus on part dans l'Islam, on en a pas fini.

Bien sûr que si c'est contraire à la constitution à partir du moment où cela est considéré comme obligatoire (= devoir échu aux seules femmes). C'est donc clairement du sexisme et de ton propre aveux..

Ce qu'il faut bien voir c'est qu'il s'agit d'une faille rhétorique qui est exploitée et qui joue sur la liberté de religion (et de sa pratique) alors que cette même religion impose le voile. C'est uniquement ici une question de perspective, alors que nous aurions dû depuis le début mettre les points sur les i avec la religion islamique, notamment vis-à-vis de la loi de 1905. Et rien n'est plus trompeur que l'emploi du terme liberté dans ce domaine de la pratique religieuse.

En quoi le fait de respecter les lois et qui incluent tout le monde non que les femmes serait sexiste ? Les signes religieux sont interdits pour tout le monde dans les écoles...

Sauf que la religion n’impose pas le voile, c’est la femme qui choisit de porter le voile, toutes les musulmanes ne portent pas le voile alors que si c’était obligatoire dans la religion, toutes le porteraient et cela ne veut pas dire que ce n’est pas un choix religieux pour ses personnes qui portent le voile. Même chez les catholiques, certains vont par exemple aller à la messe et d’autres non, la personne peut être croyante en se basant sur une religion mais aussi de ce qu’elle peut en percevoir qui diffère d’une personne à une autre. Une personne va porter le voile parce qu’elle estime que pour elle, cela a une importance dans sa religion non parce qu’elle se sent obligée après bien sûr qu’il y a aussi des femmes qui porteront le voile parce que le mari l’obligera et là, ce n’est pas acceptable comme celui qui impose qu’elle ne le porte pas.

Allons-y avec pédagogie alors : devrions-nous autoriser toutes les sectes et toutes les pratiques qui en découlent alors, pour que chacun puisse croire et faire ce qu'il veut sous couvert de liberté religieuse? Cela ne te paraît toujours pas absurde? Si les membres de l'Organisation du Temple Solaire ont organisé un suicide collectif, que vas-tu donc t'enquérir de l'idée qu'il aurait fallu leur interdire la pratique de leur croyance?

Et les femmes voilées sont exactement comme ces individus embrigadés dans des mouvements sectaires qui signent une procuration (se laissent dicter leur conduite par des chefs religieux "plus savants"), et se font piquer ensuite leur pognon (leur liberté) par le gourou avec la bénédiction de la loi, fût-elle française. C'est un procédé commun à tous les escrocs et tous les gourous : détourner la loi à leur avantage pour en ruiner tous les recours possibles.

Et ta position est un peu celle de l'avocat du gourou qui s'insurgerait de façon convenue pour dénoncer la stigmatisation des membres de la secte (victimisation) en appelant ceux-ci à "résister" et témoigner qu'ils ont bien fait le choix de signer leur procuration. La victimisation est un procédé très pratique et utilisé par tous les gourous de sectes quand ils sont pris à parti par la loi! Cela renforce la cohésion dans la communauté (psychologie de base : on peut réunir tous les individus qu'on veut tant qu'on leur trouve des ennemis communs face auxquels ils auraient à se défendre) et permet par ailleurs de les rendre plus conservateurs et méfiants du monde extérieur.

La similitude de fonctionnement ne te frappe pas? Moi si.

Définition de la secte :

Les critères de jugement ne sont pas au niveau idéologique des croyances mais au niveau des agissements et des comportements qui portent atteinte aux droits de l'homme, à la dignité et à la liberté de la personne humaine.

Une secte est un groupe dans lequel on pratique : 

Une manipulation mentale qui entraîne : endoctrinement, contrôle de la pensée, viol psychique. 

Une destruction de la personne sur un plan :

Physique : alimentation carencée, manque de sommeil, travail intensif;

Psychique : altération de la personnalité, du comportement et de l'esprit critique;

Intellectuel : rétrécissement des champs de connaissances extérieures à la secte;

Relationnel : régression des capacités de communication;

Sociale : animosité totale envers le système global de la société.

Une destruction de la famille : critiques, attaques, injures, calomnies. Éloignement, rupture de la relation parents/enfants. Séparations, divorces.

Voir : une destruction de la société :

En empêchant les adeptes de participer à la vie sociale et culturelle de leur pays.

Ou en demandant à des adeptes d'infiltrer tous les réseaux de la vie économique, politique.

Avec à la base : une escroquerie intellectuelle, morale et financière.

Donc il n’y a aucune comparaison entre la religion musulmane avec une secte dont d’ailleurs la religion n’est pas la cause du critère de jugement qui définit ce qu’est une secte. Un musulman ne se plaint pas de sa religion mais il peut subir des agressions parce qu’il est musulman et là oui on peut parler de victimes concernant certains et si je devais être l’avocate cela serait certes pas pour défendre un gourou mais pour défendre des victimes qui le sont réellement. D’ailleurs, je trouve assez hypocrite quand certains osent prétendre que c’est la femme qu’ils cherchent à défendre quand on peut lire des qualificatifs nuisibles à leur encontre de leurs parts ainsi que le fait qu’on les entende s’exprimer sans même tenir compte de ce que ces femmes peuvent en dire. Ou qu’ils en déduisent que c’est parce qu’elles défendent leurs maris, qu’elles sont endoctrinées, qu’elles sont ridicules avec leurs sacs à patates, qu’elles ne savent pas s’exprimer, qu’elles sont soumises…

Je trouve que c’est plutôt eux qui ont un comportement machiste à leur encontre d’ailleurs certains n’hésitent pas à les agresser ou les insulter. Même dans le cas où une femme musulmane pourrait subir d’être contrainte par son mari, ce n’est pas en la dénigrant que cela va l’aider bien au contraire donc venir dire qu’on se préoccupe de leur sort n’est en rien justifié. Ce n’est pas en interdisant, en imposant, en la jugeant égoïste, responsable de toute cette violence qu’on aidera une personne à être pleinement ce qu’elle souhaiterait être dans le cas ou elle subit des contraintes. Et je connais plusieurs femmes qui ne sont pas musulmanes, ni arabe qui sont soumises à leurs maris, qui se font agressées par eux, qui n'ont aucun respect de leurs femmes et pourtant elles ne portent pas le voile et même s'il existe des droits en France, ça ne suffit pas pour empêcher cela.

J'ai connu une femme française non musulmane qui avait des douleurs atroces suite à une période ou elle était malade et son mari l'obligeait à ce qu'elle fasse tout chez elle et ne l'aidait à aucun moment et j'ai connu des femmes musulmanes qui sont pour certaines, bien plus respectées par leurs maris que d'autres non musulmanes. Je préfère encore quand une personne vient dire qu’elle n’accepte pas le voile car elle n’aime pas cette religion et que ça la dérange au lieu de faire croire que c’est par simple humaniste alors qu’à la base, ils sont contre cette religion comme le fait d’évoquer la laïcité, on sait bien que pour beaucoup, c’est plus la religion qui dérange de par sa différence et non parce qu’ils ne sentent pas libres.

La laïcité, c’est laisser la liberté de choisir sa religion ou de non religion mais la liberté de l’un ne doit pas entraver la liberté de l’autre, ce qui fait qu’à certains moments cela implique d’imposer des lois pour mettre des limites, ce qui me paraît nécessaire dans un pays comme la France dont le peuple est très diversifié de part sa culture et religion mais ce n’est pas évident car certains vont avoir l’impression qu’ils ne sont pas libres, tout dépend de quel côté, ils sont pour la situation concernée. Admettons dans une famille nombreuse, l’un est musulman, l’autre catholique, végétarien, juif, végétalien…On ne va pas faire un plat différent pour chaque personne mais on va essayer de trouver un repas qui peut convenir à tout le monde, alors que s’il y a juste deux différences par exemple musulman et catholique, cela peut être faisable de satisfaire les deux.

C’est une question de s’adapter et aussi de tolérance en acceptant les lois du pays en question. Après je ne vois pas en quoi cela peut déranger qu’une femme porte le voile, cela représente juste la religion de la personne. D’être en présence d’un catholique, athée, musulman, français, étranger ne me dérange aucunement, là où cela porterait atteinte à ma liberté, c’est si par exemple, un musulman m’impose de porter le voile ou autres.

... dit-elle alors que nous sommes au moins aujourd'hui (journée internationale de la femme) sensés réfléchir à la condition féminine dans le monde.

Simple question qui permettra de juger de ton honnêteté intellectuelle : tu veux dire que le voile n'ajoute jamais d'huile sur le feu, jamais au grand jamais, dans aucune circonstance? Même pas dans l'affaire de la crèche Baby Loup par exemple?

Ce qui a mis de l’huile sur le feu, c’est les nouvelles lois qui ont imposé plus de signes religieux dans les écoles, plus le port du voile qui cache le visage. Comme tout changement, cela provoque des tensions et cela des deux côtés d’ailleurs.

Après, je suis plutôt d’accord qu’on est interdit le port du voile qui dissimule le visage vu que c’est une question de sécurité et à l’école aussi, le fait que chacun venait avec ses signes religieux pouvaient créer des groupes et même influencer certains élèves, dans ces cas là, je trouve que cela a une incidence sur l’autre.

D’ailleurs, je trouve assez hypocrite quand certains osent prétendre que c’est la femme qu’ils cherchent à défendre quand on peut lire des qualificatifs nuisibles à leur encontre de leurs parts ainsi que le fait qu’on les entende s’exprimer sans même tenir compte de ce que ces femmes peuvent en dire. Ou qu’ils en déduisent que c’est parce qu’elles défendent leurs maris, qu’elles sont endoctrinées, qu’elles sont ridicules avec leurs sacs à patates, qu’elles ne savent pas s’exprimer, qu’elles sont soumises…

Je trouve que c’est plutôt eux qui ont un comportement machiste à leur encontre d’ailleurs certains n’hésitent pas à les agresser ou les insulter. Même dans le cas où une femme musulmane pourrait subir d’être contrainte par son mari, ce n’est pas en la dénigrant que cela va l’aider bien au contraire donc venir dire qu’on se préoccupe de leur sort n’est en rien justifié.

Oui je suis assez d'accord avec ça.

Nous les mecs ont est mal placé pour savoir ce qu'il se passe dans la tête de ces femmes qui porteraient le voile par choix.

Je ne nie pas qu'il existe des femmes qui soient forcées, et pour celles là, l'aide républicaine est souhaitable. Mais pour celles qui veulent le porter de leur propre chef, ce n'est pas en interdisant qu'on réglera quoique ce soit.

C'est de moi que tu parles ?

Y plusieurs millions de musulmans en France.

Si tu penses que c'est l'avis de "The_Dalek" qui va faire avancer les choses dans la lutte féministe, tu te fourres un gros doigt dans l'oeil.

Si tu te sens visé, bah c'est ton affaire, en attendant continues a croire que tu as compris, dommage mais tu as tout faux

je pense que les femmes doivent s’arrêter de défendre leurs idéologies qui les dispersent .

et doivent se contenter de défendre la femme et la liberté et l'indépendance vis à vis de l'homme .

je pense que le féminisme est avant tout , la liberté de chaque femme sans être manipulée par l'homme .

notions de libertés

Tu sais comic ce que tu viens de faire est une vaste connerie.

1) Tout les voiles ici ne sont pas portés pour les mêmes raison.

2) Tu utilise pour argumenter ton propos le meilleur d'un coté et le pire de l'autre, ça ne correspond à rien et est très facile à retourner. Prêt ?

"Notions de liberté"

Comme tu peux le constater c'est très simple d'aller chercher dans les excès de l'un et les mieux de l'autre pour servir son propos.

Merci de ne plus recommencer ^^

je n'en attendais pas moins, nous sommes donc d'accords , c'était pour souligner les excès des commentaires également

Cela dit, tu soulignes "à peine", en ce qui te concerne, la violence . Ce n'était pas mon but.

Le port du voile n'est pas obligatoirement synonyme de violence.

Dans ma ville, beaucoup de couples , Monsieur barbu, Madame voilée, vivent et circulent sans problèmes.

L'homme fait les courses avec sa femme, ils ont l'air tout à fait tranquilles dans leur choix.

Ca ne me dérange pas du tout, respect.

J'ai utilisé la violence pour exagérer puisque c'est la soumission qui est le principal point d'attache des critiques sur le voile.

Je sais qu'il n'en est pas synonyme mais utilisant la démarche à l'extrême c'était obligatoire.

Le problème du voile est que bien souvent malheureusement c'est imposé, bien souvent également un choix mais on en voit des imposés. Et ce dès l'adolescence, ce qui est triste, on enferme les adolescentes dans une cage et on les sépare des hommes pour beaucoup ce passage forcé à été vécu comme une humiliation. Le voile devrait toujours être un choix. Comme toute pratique religieuse.

en tant qu'athée, et en tant que femme, je n'aime forcement pas les extremes qui utilisent leur religion, quelle qu'elle soit, pour imposer leur point de vue aux femmes.

et je trouve normal que les signes religieux soient interdit à l'école.

par contre, il faut reconnaitre que certaines femmes portent le voile par choix.( je ne parle pas de la burka )

et l'interdire au travail par exemple, entraine le fait que ces femmes ne puissent plus travailler.

dans la rue, à la poste, dans un magasin, ça ne me gène pas de voir une femme voilée, si c'est son choix je le répète.

beaucoup de femmes, même non voilées, sont traitée comme des sous humains par leur mari, leurs parents, leur entourage.

le problème est là, plutôt que dans leur choix vestimentaire.

petit hs :

dans le collège publique de mes fils, il y a une aumônerie chretienne. j'étais sidérée, mais apparement, c'est tout à fait légal.

pour la laïcité à l'école, on repassera......

Nos femmes sont une ligne rouge ,Mère , fille , femme est l'honneur du fils de désert

les mangeurs D chamo ^_^

là on parle de liberté pas de soumission, merci de réduire le débat à néant

En quoi le fait de respecter les lois et qui incluent tout le monde non que les femmes serait sexiste ? Les signes religieux sont interdits pour tout le monde dans les écoles...

Puisque c'est toujours pas clair je répète : c'est faire preuve de sexisme puisque c'est une mesure qui concerne uniquement les femmes dont certaines se le voient imposées, de gré ou de force.

Tu fais comme si tu ne comprenais pas qu'il est possible de faire évoluer la loi, ce qui ne me laisse pas penser que tu sois vraiment honnête dans ton approche. Ce n'est pas uniquement en regardant ce qui a déjà été fait et s'y référant constamment sans en dévier qu'on peut avancer, que ce soit en terme de justice ou de religion. L'islam n'a jamais été aussi présent que ces dernières années sur le sol français et n'a pas connu la laïcité qui eût cours cependant dès 1905 en France : il est donc évident qu'il faut adapter la loi à ce nouveau culte (l'islam) qui augmente en nombre d'adhérents et en revendications de toutes sortes.

Si demain une religion voulait qu'on se promène nu en permanence, cela serait interdit en France à cause de l'attentat à la pudeur, et tu serais la première avec tous les musulmans à hurler à la mort pour faire respecter ce droit. Quoi de plus normal? C'est la même chose avec le voile, c'est exactement le même problème et la même logique, mais à l'envers (avec toutefois les même inconvénients). Alors par respect pour les autres, il n'a pas à être porté dans un pays dont les femmes ont lutté pour un progrès social et humain qui les aura au moins menées jusqu'à la reconnaissance égale d'avec leurs congénères masculins.

Sauf que la religion n’impose pas le voile, c’est la femme qui choisit de porter le voile, toutes les musulmanes ne portent pas le voile alors que si c’était obligatoire dans la religion, toutes le porteraient et cela ne veut pas dire que ce n’est pas un choix religieux pour ses personnes qui portent le voile. Même chez les catholiques, certains vont par exemple aller à la messe et d’autres non, la personne peut être croyante en se basant sur une religion mais aussi de ce qu’elle peut en percevoir qui diffère d’une personne à une autre. Une personne va porter le voile parce qu’elle estime que pour elle, cela a une importance dans sa religion non parce qu’elle se sent obligée après bien sûr qu’il y a aussi des femmes qui porteront le voile parce que le mari l’obligera et là, ce n’est pas acceptable comme celui qui impose qu’elle ne le porte pas.

Bla bla bla, tu disais toi même avant que c'était une obligation en islam, mais bref passons, car j'ai déjà répondu à cette argumentation du voile comme 'choix individuel'.

J'ajouterai pour enfoncer le clou que ce n'est malheureusement absolument pas un choix contrairement à ce que ces femmes peuvent penser de toute leur "bonne foi". Tout simplement parce que ce "choix" est dicté/préconisé/recommandé par une religion. Et comment peut-on croire qu'on choisit une religion ou une croyance? Personne de façon générale ne choisit ses croyances, nous ne sommes pas des robots reprogrammables : celle-ci s'explique scientifiquement très bien par des conditions sociales et culturelles données (religion des parents, pauvreté, instruction, origines ethniques, etc...)dans un temps et un lieu particuliers.

Il suffit sinon de bien se poser la question suivante : Comment tous les musulmans pourraient-ils savoir qu'ils partagent bien la même croyance et qu'il s'agit bien du même Allah puisqu'il est interdit de le représenter? Ce serait une sacré coïncidence (si ce n'est une impossibilité totale), tu ne crois pas? Un peu comme si nous utilisions un mot (Allah) sans jamais savoir à quoi il correspond, chacun ne pourra que s'en faire une idée personnelle qui ne se rejoindrait que fortuitement si ce n'est de façon impossible de par l'infinité des représentations qu'on pourrait associer à son objet.

C'est pourquoi pour être libre de pratiquer sa religion, il faut être à la rigueur le seul à la pratiquer sinon il y a nécessairement imposition et autorité arbitraire et contestable de l'un sur l'autre du fait qu'il y a alors nécessairement conversion ou influence de l'un par l'autre. La seule vraie religion est forcément personnelle et elle ne peut pas être celle d'aucun autre : sinon c'est évidemment un pur conditionnement.

Deuxième approche : A propos d'une proposition quelconque, soit nous la croyons, soit nous savons la vérité, soit nous doutons de la proposition. Mais nous ne choisissons ni ce que nous savons, ni ce dont nous doutons. Comment choisirions-nous alors ce que nous croyons? Dans la même veine, si il n'y a que des hommes, ou des femmes, et qu'aucun homme ne choisit de l'être, alors aucune femme ne peut choisir de l'être elle non plus. Comment les femmes musulmanes choisiraient-elles donc de porter le voile puisqu'elles n'ont pas choisi d'être musulmanes? Tout simplement impossible. CQFD.

Donc il n’y a aucune comparaison entre la religion musulmane avec une secte dont d’ailleurs la religion n’est pas la cause du critère de jugement qui définit ce qu’est une secte. Un musulman ne se plaint pas de sa religion mais il peut subir des agressions parce qu’il est musulman et là oui on peut parler de victimes concernant certains et si je devais être l’avocate cela serait certes pas pour défendre un gourou mais pour défendre des victimes qui le sont réellement. D’ailleurs, je trouve assez hypocrite quand certains osent prétendre que c’est la femme qu’ils cherchent à défendre quand on peut lire des qualificatifs nuisibles à leur encontre de leurs parts ainsi que le fait qu’on les entende s’exprimer sans même tenir compte de ce que ces femmes peuvent en dire. Ou qu’ils en déduisent que c’est parce qu’elles défendent leurs maris, qu’elles sont endoctrinées, qu’elles sont ridicules avec leurs sacs à patates, qu’elles ne savent pas s’exprimer, qu’elles sont soumises…

Je passe sur ta définition d'une secte qui est tout à fait arbitraire et partiale. Chacun peut y aller de sa petite définition partielle (un peu comme la définition de l'humain), mais tous les spécialistes savent que la frontière entre secte et religion est particulièrement floue ; un peu comme la frontière entre humain et animal. En fait il me semble que la seule différence entre les deux (une religion ou un mouvement sectaire) c'est son succès ou encore le fait d'être capable de lever des armées ou diriger un pays : dans la même veine encore, c'est aussi la différence entre une langue et un patois.

La laïcité, c’est laisser la liberté de choisir sa religion ou de non religion mais la liberté de l’un ne doit pas entraver la liberté de l’autre, ce qui fait qu’à certains moments cela implique d’imposer des lois pour mettre des limites, ce qui me paraît nécessaire dans un pays comme la France dont le peuple est très diversifié de part sa culture et religion mais ce n’est pas évident car certains vont avoir l’impression qu’ils ne sont pas libres, tout dépend de quel côté, ils sont pour la situation concernée. Admettons dans une famille nombreuse, l’un est musulman, l’autre catholique, végétarien, juif, végétalien…On ne va pas faire un plat différent pour chaque personne mais on va essayer de trouver un repas qui peut convenir à tout le monde, alors que s’il y a juste deux différences par exemple musulman et catholique, cela peut être faisable de satisfaire les deux.

J'ai envie de dire : réveille toi et regarde le monde comme il va! Personne ne choisit sa religion ou ses croyances, comme je viens de te le démontrer précedemment, et il n'y a donc pas de liberté de religion qui tienne sauf pour la philosophie officielle de l'Etat qui adopte volontairement une position hypocrite pour maintenir le vivre-ensemble. Opter pour une croyance ne peut pas être un choix libre, parce qu'elle se fait uniquement par conversion (c'est à dire par influence). Les décisions qui sont prises conséquemment à une appartenance confessionnelle ne peuvent donc pas être libres.

Et puis tu ne peux pas honnêtement te draper des oripeaux d'une laïcité déchue pour l'interpréter de façon aussi partiale. La laïcité ce n'est pas ceci ou cela, fixe et immuable dans le temps : c'est un ensemble de lois qui sont en changement permanent mais qui sont inspirées par un certain esprit qu'il convient d'entretenir si nous ne voulons pas qu'il se perde. Il n'y a pas que la liberté de religion, il y a aussi l'égalité homme/femme et la paix sociale des quartiers populaires au sein desquels certaines femmes doivent porter le foulard si elles ne veulent pas être brimées ou agressées.

Comment veux-tu protéger ces vraies victimes sinon et ne vois-tu pas que toute autre mesure serait inapplicable? Tu ne crois pas qu'elles mériteraient mieux que de te voir te cacher derrière le prétexte vain de liberté de religion?

C’est une question de s’adapter et aussi de tolérance en acceptant les lois du pays en question. Après je ne vois pas en quoi cela peut déranger qu’une femme porte le voile, cela représente juste la religion de la personne. D’être en présence d’un catholique, athée, musulman, français, étranger ne me dérange aucunement, là où cela porterait atteinte à ma liberté, c’est si par exemple, un musulman m’impose de porter le voile ou autres.

Mauvaise foi totale quand notre discussion à elle seule atteste que cela peut déranger. Repense donc à la religion du naturisme : en quoi cela peut-il déranger si c'est la religion de la personne qui impose de se promener nu(e)s? La laïcité ne devrait-elle pas autoriser la nudité si elle correspond à une croyance religieuse (ou sectaire)? Tout est-il possible sous couvert de laïcité ou de liberté de religion? Alors, à ton avis?

Ce qui a mis de l’huile sur le feu, c’est les nouvelles lois qui ont imposé plus de signes religieux dans les écoles, plus le port du voile qui cache le visage. Comme tout changement, cela provoque des tensions et cela des deux côtés d’ailleurs.

Après, je suis plutôt d’accord qu’on est interdit le port du voile qui dissimule le visage vu que c’est une question de sécurité et à l’école aussi, le fait que chacun venait avec ses signes religieux pouvaient créer des groupes et même influencer certains élèves, dans ces cas là, je trouve que cela a une incidence sur l’autre.

Les lois ne sont pas votées pour le plaisir : elles sont là parce qu'il y a nécessité de les voter ou de les mettre en place. C'est trop facile de renvoyer la balle de cette façon à l'Etat, et donc à tout le monde ou à personne. Système victimaire, mon amour! Pas de fumée sans feu comme on dit.

Si on voit un panneau qui stipule de laisser les toilettes dans leur état de propreté initial, ce n'est pas pour stigmatiser ceux qui pissent à côté de la cuvette comme tu aimerais nous le faire croire, mais c'est bien parce que certains ne sont pas foutus d'aller aux toilettes proprement, d'autant plus que cela est dans l'intérêt de tous.

La musulmane porte le voile en public en soumission à son Dieu, pas aux hommes.

Mais comme pour les non-croyants Dieu n'existe pas, ils/elles font l'erreur de croire comprendre quelque chose d'horrible en soi : la femme inégal de l'homme.

La grande majorité des non-croyants ne peuvent comprendre que c'est pour Dieu que les musulmanes mettent le voile vue que pour eux Dieu n'existe pas. Donc le débat sur le hijab est une incompréhension encore plus grande que la liberté/ soumission de la femme c'est dans l'essence même du monothéisme : croyez vous en un Dieu unique ou bien pas du tout ?

Les termes du débat peuvent s'articuler surtout je pense sur la fracture qu'il y a entre le musulman et l'athée.

Le reste, le hijab, etc., sont des sommes d'incompréhensions, de mal entendu et pire : d'impossibilité intellectuelle aux athée de comprendre quelque chose à l'islam... Alors parler de Dieu avec ceux qui ne croient en rien tient de l'absurde, c'est comme parler de physique fondamental avec un écureuil : ça ne mène à rien...

La musulmane porte le voile en public en soumission à son Dieu, pas aux hommes.

Mais comme pour les non-croyants Dieu n'existe pas, ils/elles font l'erreur de croire comprendre quelque chose d'horrible en soi : la femme inégal de l'homme.

La grande majorité des non-croyants ne peuvent comprendre que c'est pour Dieu que les musulmanes mettent le voile vue que pour eux Dieu n'existe pas. Donc le débat sur le hijab est une incompréhension encore plus grande que la liberté/ soumission de la femme c'est dans l'essence même du monothéisme : croyez vous en un Dieu unique ou bien pas du tout ?

Les termes du débat peuvent s'articuler surtout je pense sur la fracture qu'il y a entre le musulman et l'athée.

Le reste, le hijab, etc., sont des sommes d'incompréhensions, de mal entendu et pire : d'impossibilité intellectuelle aux athée de comprendre quelque chose à l'islam... Alors parler de Dieu avec ceux qui ne croient en rien tient de l'absurde, c'est comme parler de physique fondamental avec un écureuil : ça ne mène à rien...

et c'est là que tu te fourres le doigt dans l’œil, les athées sont plus ouvert d'esprit et acceptent beaucoup de chose tant que sa nuit à personne