Selon vous, a-t-on le droit moral d'être conservateur et réactionnaire ?

Tu veux brider la liberté d'exploiter les salariés par des lois sociales !!

C'est honteux de vouloir limiter la liberté des patrons !

[mode ironique : OFF]

Selon vous, a-t-on le droit moral d'être conservateur et réactionnaire ?

J'ai le droit moral d'être conservateur et réactionnaire !

Parce que je fais ce que je veux !

Le MOI est haïssable ( PASCAL) !

J'emmerde Pascal (MOI)

A Getalife : Apple vend très cher aux gogos du monde entier des gadgets fabriqués pour une bouchée de pain par des quasi-esclaves en Chine. Si c'est ça le modèle du capitalisme du XXIe siècle, merci bien!

Monsieur Gouderien, vous croyez sans doute être un grand humaniste avec votre prêchi-prêcha d'occidental révolté. Mais voyez-vous, dans le monde réel, et non dans votre monde idéal de bisounours, les habitants des pays pauvres comme la Chine ont besoin de travailler pour vivre ; et parmi les différentes options qui s'offrent à eux, s'ils choisissent l'industrie, c'est parce que c'est la meilleure alternative qui s'offre à eux. Sans ça, ils seraient obligés de gagner 10x moins à cultiver la terre, mendier ou faire les poubelles. Alors cessez de prétendre vous soucier de ce gens Monsieur Gouderien. Apple au moins, a investi et créé de la richesse là bas tandis que vous et vos amis protectionnistes, qu'est ce que vous leur proposez à part des leçons de morale ? La réalité, M. Gouderien c'est que la Chine doit son développement économique aux investisseurs étrangers qui ont apporté capital et technologie dans le pays. Ça a juste permis de sortir 800 millions de personnes de la pauvreté. Mais ça vous vous en branlez pas mal, vous préférez sans doute croire que leur vie était plus joyeuse sous Mao.

Je pose la question car à des moments, j'ai l'impression qu'il faut forcément être progressiste pour être respecté dans notre société.

Or, il y a toujours eu des conservateurs et des progressistes, c'est un clivage tout à fait normal dans une société de pluralité d'opinion.

Je me souviens même, la première fois qu'on m'a expliqué, à 11-12 ans, quelle était la différence entre la droite et la gauche. Un prof au collège nous avait dit tout simplement, les progressistes sont à gauche dans l'Hémicycle et les conservateurs, à droite.

Tout dépend d'où on se place. Pour moi, être "réactionnaire" est plus qu'un droit. C'est une nécessité.

Pour la "gauche", en revanche, être "conservateur" et "réac'" est un crime contre la "nouvelle morale parfaite".

Bah t'as le droit d'être un vieux con oui.

Illustration parfaite de ce que je disais plus tôt: on a le "droit" d'être un conservateur. Mais l'être fait de vous un "vieux con".

Moralement, la gauche refuse aux autres le droit d'être.

Bah t'as le droit d'être un vieux con oui.

Illustration parfaite de mon propos précédant.

La gauche vous reconnaît le droit "théorique" d'être réactionnaire. Mais vous considère comme un "vieux con" (ou pire encore) si vous l'êtes. Et vous gratifie de son mépris et de sa haine éternelle.

Moralement, elle vous refuse le droit de l'être.

Les étiquettes politiques - royaliste, fasciste, communiste, socialiste - ne sont pas pertinentes. Le genre humain se divise politiquement en deux groupes : ceux qui veulent contrôler la vie des autres et ceux qui n'éprouvent pas ce besoin.

Robert Heinlein

Hum hum.

Le besoin de contrôler la vie des autres est justement l'apanage des plus grand libéraux qu'on connaisse. Les types du FMI, tu ne crois pas qu'ils ont pour but de contrôler la terre ? Ceux qui introduisent des puces biométriques dans tes papiers d'identité, ils sont pour la liberté d'aller et venir sans doute ?

C'est juste contradictoire comme tout ce qui est "libéral".

Quand on voit où tout ça nous a mené , je ne vois pas pourquoi les conservateurs .... etc ... seraient plus cons que les autres !

Je trouve même qu'ils sont bien plus sensés ... que ceux qui nous ont foutu là où l'on est sous prétexte de .... en ne pensant qu'à ses fesses surtout

Hum hum.

Le besoin de contrôler la vie des autres est justement l'apanage des plus grand libéraux qu'on connaisse. Les types du FMI, tu ne crois pas qu'ils ont pour but de contrôler la terre ? Ceux qui introduisent des puces biométriques dans tes papiers d'identité, ils sont pour la liberté d'aller et venir sans doute ?

C'est juste contradictoire comme tout ce qui est "libéral".

En quoi le FMI est-il libéral ? En quoi les puces biométriques obligatoires sont-elles libérales ?

Les gens qui te vendent du "libéralisme" sont le FMI et ceux qui te collent une puce dans ton permis de conduire.

C'est un des pièges qu'ils utilisent pour que tu consente à leur domination.

En théorie je suis d'accord avec la majorité de ce qui forme l'idéal libéral, mais en pratique ça donne le FMI.

Tout comme la théorie communiste devait donner l'égalité et à donné l'URSS.

On ne peut pas être libre quand on a un abonnement au téléphone, à internet, et qu'on achète sa bouffe dans un supermarché.

Monsieur Gouderien, vous croyez sans doute être un grand humaniste avec votre prêchi-prêcha d'occidental révolté. Mais voyez-vous, dans le monde réel, et non dans votre monde idéal de bisounours, les habitants des pays pauvres comme la Chine ont besoin de travailler pour vivre ; et parmi les différentes options qui s'offrent à eux, s'ils choisissent l'industrie, c'est parce que c'est la meilleure alternative qui s'offre à eux. Sans ça, ils seraient obligés de gagner 10x moins à cultiver la terre, mendier ou faire les poubelles. Alors cessez de prétendre vous soucier de ce gens Monsieur Gouderien. Apple au moins, a investi et créé de la richesse là bas tandis que vous et vos amis protectionnistes, qu'est ce que vous leur proposez à part des leçons de morale ? La réalité, M. Gouderien c'est que la Chine doit son développement économique aux investisseurs étrangers qui ont apporté capital et technologie dans le pays. Ça a juste permis de sortir 800 millions de personnes de la pauvreté. Mais ça vous vous en branlez pas mal, vous préférez sans doute croire que leur vie était plus joyeuse sous Mao.

Les Chinois (les dirigeants, pas le peuple) sont nos ennemis dans la guerre économique d'aujourd'hui. Le PC chinois a inventé un horrible système qui combine l'esclavage, le capitalisme dans sa forme la plus sauvage, et le bolchevisme. Une minorité de Chinois en tire profit, mais la grande masse croupit toujours dans la misère - c'est fait exprès, l'efficacité du système repose là-dessus. J'attends avec impatience le jour où ces miséreux se révolteront. Cela arrivera, ce n'est qu'une question de temps. J'ajoute que je me soucie encore plus du bonheur et de la prospérité des Français que de ceux des Chinois, et plutôt que d'aller apporter du travail en Chine, nos entreprises auraient mieux fait de le garder ici (où la qualité du travail est d'ailleurs largement supérieure). On devrait jeter en prison les gens qui délocalisent en Chine. Cher Monsieur Getalife, vous faites peut-être partie de l'UMP, ce parti qui a signé un accord de coopération avec le PC chinois? Voilà une des (nombreuses) raisons pour lesquelles, bien que me considérant toujours de droite, je ne veux plus entendre parler de l'UMP.