PS et ouvriers : on est passé de l'abandon au mépris

Bonjour à tous,

La politique centriste du gouvernement actuel ne fait que renforcer ce constat.

"

PS et ouvriers : «On est passé de l'abandon au mépris»

11 janvier 2013 à 07:13

Recueilli par DOMINIQUE ALBERTINI

La plume est cinglante comme après un amour déçu. «De l'abandon au mépris : comment le PS a tourné le dos à la classe ouvrière», ainsi s'intitule le livre publié jeudi par Bertrand Rothé, professeur d'économie à l'université de Cergy-Pontoise (photo DR). Dans cet ouvrage historico-économique, l'auteur revient sur les «trahisons» du parti à la rose vis-à-vis de ceux auxquels il avait tant promis en 1981, lors de sa première accession au pouvoir sous la Ve République.

Du «tournant de la rigueur», en 1983, à la politique d'austérité actuelle, en passant par les privatisations de Lionel Jospin et la politique de l'euro fort, ce sont trente ans d'histoire politique et sociale de la France qui sont relus à la lumière de cet «abandon». Interview.

Comment se manifeste cette rupture que vous dénoncez ?

En 1981, François Mitterrand est élu président de la République. Au premier tour, les ouvriers ont plus voté pour lui que pour le communiste Georges Marchais. Pourtant, trois ans plus tard, l’idylle s’achevait avec Laurent Fabius et le tournant de la rigueur. A l'époque, par exemple, le gouvernement affronte déjà l’hostilité des métallos lorrains, car il fait le choix de ne plus avoir d’industrie sidérurgique en France, en supprimant 21 000 emplois dans les usines nationalisées. Il s’agit bien d’un choix politique, car, de son côté, l’Allemagne, avec des coûts similaires, produit aujourd’hui 25% ou 30% de l’acier européen.

Et quel est ce «mépris» dont vous parlez ?

Il est le fait autant du PS que des élites françaises en général. Il consiste à représenter les ouvriers en imbéciles violents, voire racistes. Symptomatique est la désignation du Front national comme «le premier parti ouvrier». Le monde ouvrier, le plus souvent, n’est pas inscrit sur les listes électorales. S’il l’est, il s’abstient, et quand il vote, il vote en majorité à gauche, ensuite seulement à droite et, pour une partie, à l’extrême-droite. Les paysans, les patrons de PME et les employés votent plus FN que les ouvriers. Oublier ces faits témoigne d’une vieille haine de classe, bien visible notamment après la victoire du «Non» au référendum de 2005. Croyez-moi, les ouvriers avaient pourtant bien lu le projet de constitution européenne, surligneur en main !

Justement, dans quelle mesure l’Europe a-t-elle influé sur les changements que vous dénoncez au PS ?

Le PS n’a jamais été une force de résistance face aux progrès du libéralisme porté par l’Union européenne. Au contraire, il a, plus que les autres partis, contribué à ces progrès. Il faut revenir à 1983, où, après le tournant de la rigueur, il doit faire le deuil de son programme originel. L’Europe va faire office de projet de substitution. Sans projet précis à ce sujet, Jacques Delors, ministre de l’Economie puis président de la Commission, est à l'écoute de la «Table ronde européenne», un lobby patronal qui veut renforcer la concurrence pour créer des géants économiques comme aux Etats-Unis et au Japon.

L’Acte unique de 1986 ouvre un âge d’or des fusions-acquisitions. Mais les socialistes ont oublié l’avertissement de Pierre Mendès-France, en 1957, pour qui une telle ouverture appelait d’abord «l'égalisation des charges et la généralisation rapide des avantages sociaux à l’intérieur de tous les pays du marché commun». Au début des années 2000, on a ainsi intégré à l’UE les pays de l’Est, dont certains affichaient un salaire minimum inférieur à 200 euros.

Mais historiquement, le PS a-t-il jamais été le parti de la classe ouvrière ?

Il a longtemps eu à disputer ce rôle au Parti communiste. Ce n’est donc pas systématique, mais il l’a été dans certaines régions, le Nord par exemple. Comme le disait une candidate écologiste, à Hénin-Beaumont, «même un chien avec un chapeau PS serait sûr d'être élu». Dans certains villages ouvriers, tout le monde on presque vote ou votait socialiste. Mais attention, de larges pans de la classe ouvrières étaient aussi acquis aux gaullistes ou aux chrétiens-démocrates.

A partir des années 1980, en revanche, les socialistes ont abandonné cette catégorie sociale pour se consacrer à la défense des minorités ethniques. Et pas de tous les immigrés, pas des vieux par exemples : des jeunes immigrés, sous la devise un brin condescendante «Touche pas à mon pote». C'est médiatique, ça passe bien, ça fait festif. D'ailleurs, le travail est alors invité à devenir une fête. Et en Lorraine, Jacques Chérèque, le père de François, délégué pour le redéploiement industriel, propose de remplacer les aciéries par un parc d'attraction sur le thème des Schrtroumpfs.

Cette classe ouvrière est-elle toujours une réalité aujourd’hui ?

Au juste, il n’y a jamais eu de classe ouvrière absolument homogène, il vaudrait mieux parler de monde ouvrier. Mais il est absolument faux d’affirmer que celui-ci soit en voie de disparition. En 2003, Aurélie Filipetti, aujourd’hui ministre de la Culture, écrivait un roman intitulé : «Les derniers jours de la classe ouvrière». Alors qu'à l'époque, celle-ci était encore le premier groupe social de France ! Bien sûr, les effectifs vont diminuant, et les ouvriers sont désormais éclatés en de multiples catégories et statuts, notamment depuis l’essor de l’intérim.

Mais je crois que, si cette catégorie a perdu de son homogénéité, c’est aussi parce que le discours qui la constituait est lui-même en déclin. On n’existe qu'à travers le regard des autres. Or, le monde intellectuel a abandonné la classe ouvrière. Des économistes comme Philippe Cohen, des sociologues comme Alain Touraine, font l'éloge de la société post-industrielle, d’une France qui ressemblerait à un grand musée. A la télévision, on ne montre jamais les ouvriers qu’en bloqueurs de route ou en vandales.

Espérez-vous encore une «rémission ouvrièriste» de la part du PS ?

Rien n’est perdu, car il y existe encore un courant qui se souvient que les ouvriers ont des attentes vis-à-vis de ce parti : un Henri Emmanuelli, par exemple, peut-être un Montebourg, si ce dernier n’est pas entouré de gens qui lui sont imposés, comme c’est le cas actuellement dans son ministère."

Le PS préfère le sociétal bohême aux ouvriers, ça c'est sûr. Et quand on voit des trucs comme Terra Nova c'est flagrant. Ils ne se cachent même pas.

Mais il reste un parti de gauche. Et il faut dire que la société a évolué, il y a moins de part d'ouvriers dans la population qu'au siècle dernier.

C'est logique si on abandonne nos industries ^^

Ceci dis, je pense que précisément les industries auraient de toute façon perdu leurs ouvrier, et si l'Allemagne produit encore 30% de l'acier européen, c'est avec considérablement moins d'ouvrier qu'à l'époque.

Les ouvrier en industries sont en voie de disparition, de toute manière, la science œuvre chaque jour à leur disparition, et ça n'est pas plus mal je pense, du moment que ces transformations œuvre pour le bien être de la population et non le contraire.

Pour le reste par contre, les ouvrier non industriels (par exemple dans le bâtiments) je pense qu'on a affaire à des emplois non délocalisable, donc intéressant à développer. Qui ne me semble pas craindre la mécanisation ou les progrès techniques

On aura toujours besoin d'un plâtrier pour une maison, ou un électricien, quel que soit le niveau technologique de nos mécanisation. La mécanisation ne peut être utilisé que dans les usines.

Pas dans le sur mesure.

Ceci dis, ces "ouvriers" sont chouchouté à travers d'autres "mots". L'Artisanat par exemple.

L'artisanat, c'est souvent de l'ouvrier qui travaille du sur mesure, ponctuel etc...

Donc si les "ouvrier" sont délaissés, ça ne signifie pas forcément que les personnes elles même, ou les compétences concernées, le soient.

C'est plus un changement de modèle économique que la "faute du PS".

La chine ayant misé à fond sur les usines et les ouvrier, je pense que la "culpabilité" de leurs problème a plus à voir avec ce pays qu'avec ce partit.

Aurait-on pu lutter de plein front contre la chine en matière d'ouvrier en industrie, je ne pense pas.

Qu'on ne l'ai pas assez tenté quand même, et surtout pas assez pensé comment changer ce métier pour en tirer un avantage concurrentiels par rapports aux ouvrier chinois par contre, je le crois.

le ps de hollande est plus centriste et caviar

les ouvriers y s'en fout

y préfèrent donner des os a ronger avec des reformes inutile

mais qui font parler :mef:

Ce débat commençait intelligemment, sur le comportement du PS depuis plusieurs décennies vis à vis des ouvriers (et de la "classe ouvrière" s'il existe encore une "classe" ouvrière )

Si on pouvait éviter de tomber dans les bêtises de ceux dont la pensée est resté bloqué au niveau des slogans débiles et lobotomisant de la campagne électorale, ça serait pas mal.

>_<

Extraordinaire ! Plus besoin de paysans ni d’ouvriers pour rendre la France compétitive. Si ce n’était pas aussi tragique çà serait à mourir de rire. Il n’y a pas une grande puissance au monde (sauf la France,) qui peut croire qu’on peut s’enrichir sans produire des biens industriels exportables..! Si…! les soi disant élites socialistes et une partie de ceux de l’UMP qui pensent qu’il faillent combler cette lacune par une immigration massive pour booster la consommation…!!!! Comme les français, devenus plus veaux que jamais, (bien vu mon général) boivent les paroles politico-médiatiques comme vérité absolue ,on n’a pas fini de rire dans les prochaines années ..enfin…! Plutôt pleurer .

Le PS est un parti bourgeois qui se dit de gauche. D'ailleurs il n'y a que des bobos dans l'équipe dirigeante. C'est affligeant.

Avec cet accord a la con sur la compétitivité on en a encore une nouvelle fois la preuve.

Le gouvernement cède au MEDEF et aux patronat en ce fout des ouvriers.

Vivement un vrai gouvernement de gauche avec des couilles.

Avec cet accord a la con sur la compétitivité on en a encore une nouvelle fois la preuve.

Le gouvernement cède au MEDEF et aux patronat en ce fout des ouvriers.

Vivement un vrai gouvernement de gauche avec des couilles

Entièrement d'accord avec toi dur ce coup. Mais... Et tu proposes quoi ? ça veut dire quoi "avoir des couilles" ?

Entièrement d'accord avec toi dur ce coup. Mais... Et tu proposes quoi ? ça veut dire quoi "avoir des couilles" ?

Avoir des couilles c'est d'agir pour une majorité et non pour une minorité.Aujourd’hui, la part des salaires dans les richesses créées est plus faible qu’à la sortie de la guerre. Alors que la rentabilité financière des entreprises est en hausse, le chômage explose et le pouvoir d’achat baisse freinant ainsi la relance économique.

Diviser par deux les dividendes libérerait 120 milliards d’euros pour les investissements productifs, créerait de l’emploi, permettrait de financer la protection sociale et de diminuer le déficit de l’état.Ce sont les salariés par leur travail qui créent les richesses. L’enjeu porte donc sur la répartition des richesses entre le capital et le travail.

Il faut conditionner TOUTES les aides de l'état,moduler la fiscalité des entreprises en échange de salaires évolutif et de conditions de travail stables,il faut taxer d'avantage ceux qui n'investissent pas et au contraire aider ceux qui le font,il faut interdire les licenciements boursier,il faut plafonner les salaires et lier les salaires maxi (20 fois le SMIC) au salaire mini afin de créer un cercle vertueux.

Il faut aussi pousser la recherche médicale afin que la greffe de testicules sur Hollande et son gouvernement puissent pendre.

Avoir des couilles c'est d'agir pour une majorité et non pour une minorité.

Aujourd’hui, la part des salaires dans les richesses créées est plus faible qu’à la sortie de la guerre. Alors que la rentabilité financière des entreprises est en hausse, le chômage explose et le pouvoir d’achat baisse freinant ainsi la relance économique.

Diviser par deux les dividendes libérerait 120 milliards d’euros pour les investissements productifs, créerait de l’emploi, permettrait de financer la protection sociale et de diminuer le déficit de l’état.

Ce sont les salariés par leur travail qui créent les richesses. L’enjeu porte donc sur la répartition des richesses entre le capital et le travail.

Il faut conditionner TOUTES les aides de l'état,moduler la fiscalité des entreprises en échange de salaires évolutif et de conditions de travail stables,il faut taxer d'avantage ceux qui n'investissent pas et au contraire aider ceux qui le font,il faut interdire les licenciements boursier,il faut plafonner les salaires et lier les salaires maxi (20 fois le SMIC) au salaire mini afin de créer un cercle vertueux.

Tu vois qu'on peut être d'accord....

Il faut aussi pousser la recherche médicale afin que la greffe de testicules sur Hollande et son gouvernement puissent pendre.

Là, je pense que, tu es dans l'erreur, ce n'est pas un manque de courage de sa part, il n'a jamais eu, le PS dans sa globalité, n'a jamais eu, l'intention de faire tout ça. D'abord, ils ont voté un traité européen, reniant par la même occasion un référendum, qui fait qu'il est impossible de mettre en place un tel programme, même s'ils le voulaient. Ce programme n'est pas libéral, hors le PS est libéral, il n'y a donc aucune chance qu'il ai la moindre vélléité de faire quoique ce soit allant dans ce sens.

Hollande se félicite de l'accord à "l’arraché" entre syndicats et patronat, sur l’emploi, et c'est vrai que pour cette fois on ne peut pas dire qu'il y ait "ingérence" du gouvernement pour réformer le code du travail, là, se sont les syndicats qui se sont débrouillés tout seul, pour faire avancer le schmilblick , si on peut dire..!

Mais que contient cet accord qui à couté un temps infini en blablateries..?

Rien, bien évidement, si ce n'est que plus de flexibilités pour les patrons qui sauront bien exploiter ça à leur manière, et des petites mesurettes pour les salariés, histoire de dire qu'on à gagné quelque chose....

Qui à signé...? La CFDT et la CFTC, comme de bien entendu.. C'est ça le grand changement..?

Toujours le même syndicat aux ordre quelque soit les gouvernement d'ailleurs il faut pas chercher loin Chérèque a été nommé a l'Inspection générale des Affaires sociales.

Tu parle d'intégrité.

Je me félicite d'avoir quitté ce syndicat de vendu, y'a quelques années...

Je t'en félicite aussi.:)

Toujours le même syndicat aux ordre quelque soit les gouvernement d'ailleurs il faut pas chercher loin Chérèque a été nommé a l'Inspection générale des Affaires sociales.

Tu parle d'intégrité.

La CFDT est le syndicat politiquement le plus proche du PS

La CFDT finit par tout signer et s'en vante après en arguant que c'est grace à elle que les travailleurs ont obtenu des progrès magnifiques. Leur presse est dégoulinante d'auto satisfaction et de critique envers les autres syndicats. En fait, la CFDT est LE syndicat qui non seulement empêche toute lutte de grande envergure et qui tire continuellement dans le dos des travailleurs.

La CFDT est le syndicat politiquement le plus proche du PS

La CFDT finit par tout signer et s'en vante après en arguant que c'est grace à elle que les travailleurs ont obtenu des progrès magnifiques. Leur presse est dégoulinante d'auto satisfaction et de critique envers les autres syndicats. En fait, la CFDT est LE syndicat qui non seulement empêche toute lutte de grande envergure et qui tire continuellement dans le dos des travailleurs.

On est une nouvelle fois d'accord c'est assez rare pour le souligner.:D

Le Mépris continu 7000 emplois menacés chez Renault alors que l''entreprise aurai fait 11 milliards de bénéfice ?les Ouvriers en grèves veulent des retraites pour 55 ans et le reclassement pour les autres ouvriers.

Heureusement que nous sommes sous un gouvernement "socialiste"...

Toute notre politique, avec ces alternances "droite"/"gauche" n'est qu'une minable mascarade, qui, grâce aux média, se perpétue malgré l'évidence des mensonges perpétuels du système.