France = meilleur endroit de la planète ?

Oui si tu tue ton voisin tu es puni, je trouve cela normal, mais tu sera pas puni pour avoir écouté du reggae ou pour ne pas avoir applaudi le président...

Du-fruit-du-chêne

Tu vois, c'est pour ça que je disais qu'on était des privilégié, mais qu'on ne savait pas en profiter ^^

Le pire, c'est qu'il y en a beaucoup pour ressentir les choses comme lui.

Donc au final, la "qualité de vie" dans un pays ne dépend pas vraiment de la liberté ou du confort, mais plus de la culture.

On a une culture de merde qui nous empêche de nous épanouir alors que nous disposons de tous les atouts pour le faire.

Les humains sont aussi un peu comme ça. S'ils n'ont pas de source de souffrance, ils s'en inventent.

On se tourmente à s'en pourrir la vie, voir à s'en suicider, pour des conneries qui n'ont pas vraiment d'importance.

Du style haaaa elle m'aime pas... ou haaaa elle m'a quittée... la vie est trop dur etc...

Alors que dans d'autres pays, t'as des femmes qui sont réduites en esclavage et qui hallucineraient bien si on leur disait qu'en France on souffre pour ce genre de conneries.

Et le pire, c'est qu'au final, même si c'est pour pas grand chose, ils souffrent vraiment ces cons.

Et le pire, c'est qu'au final, même si c'est pour pas grand chose, ils souffrent vraiment ces cons.

Tout de même moins qu'une femme réduite en esclavage en Chine ^^""

En même temps c'est justement cette culture de vivre les histoires d'amour à 200% qui ont fait de notre pays un pays considéré dans le monde comme étant "romantique". C'est aussi une forme de luxe où au lieu de nous inquiéter de ce que nous allons manger ou dormir, nous nous inquiétons de savoir si cette demoiselle ou si ce monsieur éprouve quelques sentiments à notre égard.

Après effectivement estimer que la France est une dictature parce qu'on ne peut pas choisir son menu à la cantoch ou parce qu'on ne peut pas se ballader avec une arme à feu chargée dans le pantalon ou parce qu'on ne peut pas fabriquer et vendre notre propre drogue relève plus de l’immaturité qu'autre chose.

Toutes façons les gens qui ne sont jamais contents, ils me donnent envie de me casser ailleurs, quelque part ils détériorent la qualité de vie dans le pays

Tout de même moins qu'une femme réduite en esclavage en Chine ^^""

Je ne sais pas Surimuchan. Et je ne pense pas.

La souffrance psychologique est psychologique. Elle n'est pas "portable" d'une personne à l'autre, ou "mesurable" en fonction de la "gravité" de la cause.

Elle ne dépend que de la façon dont on la perçois nous même.

Je pense qu'un enfant qui a perdu sa poupée souffre autant qu'un adulte qui a perdu un être cher.

ça dépend de notre histoire personnelle, de ce qui est important "pour nous", donc de notre vécu, de notre éducation et de notre culture.

Et un fait caractéristique des pays développés c'est l'infantilisation de la population.

Elle est orchestré pour en faire des robots au travail, mais dû aussi à l'absence de confrontation aux difficultés (réelle) de la vie.

Ceci dit l'absence de confrontation aux difficultés c'est aussi ce qui affine notre sensibilité.

Par exemple en 1916 on pleure au moins autant la mort de millions de morts à Verdun tandis qu'on pleure de la même manière une dizaine de soldat mort en 2012... La mort d'un nouveau né était sans doute moins dramatique quand on en a perdu déjà 6-7 dans des époques révolues.

C'est comme si l'affinage de notre sensibilité nous offre la possibilité d'aller plus loin dans le "perfectionnement" de l'être humain.

La france est une dictature. sport obligatoire, poésies obligatoires, musique obligatoires, etc obligatoires.

La liberté, c'est pas en France qu'on l'aura.

Bouuuuh, le méchant dictateur il veut instruire les enfants! Quel monstre!

Ouuiiii une dictature xD Je viens du Vietnam , j'ai visité pas mal de dictature sérieusement la France n'a rien d'une dictature.-_-

La France n'est pas une dictature, mais ce n'est pas une démocratie non plus, c'est un système très fourbe qu'on a là. Suffit de regarder les pays du nord pour comprendre que la démocratie, on en est encore très loin...

C'est une démocratie, mais au sens strict du terme. C'est à dire que notre régime vise l’intérêt collectif AVANT l’intérêt personnel alors qu'une dictature, un empire, une monarchie absolue vise l’intérêt personnel AVANT l'intérêt collectif. En France, nous votons, nous sommes certes limité à une dizaine de mouvement mais de toute façon nous ne serons jamais d'accord avec 100% des idées de chacun de ses mouvements... Il s'agit donc de se regrouper autour du parti qui rassemble le plus.

J'ai insisté sur le AVANT dans le sens où l'intérêt collectif n'est pas incompatible avec l'intérêt personnel. Si demain j'invente une machine pour permettre à tout le monde de se téléporter où il veut, quand il veut, je voudrais toucher des droits dessus. Ce n'est pas un cadeau, je travaille à la collectivité aussi pour mon intérêt personnel.

... en s'étant appuyé sur les pays pauvres , mais ce n'est pas mérité .

" Ecraser le voisin pour mieux récupérer de l'altitude " ...

beaucoup de gens aisé veulent aussi venir chez nous , ne serait ce que pour le tourisme ou pour y passé les vacances.

Le problème c'est qu'on constate que certains parties sont vraiment mis en avant par rapport à d'autre, on sera en démocratie le jour où chacun pourra s'exprimer de manière égale. On ne va pas non plus parler des médias qui étouffent certaines affaires pour ensuite mettre d'autres en exergue. Les satellites qui changent notre façon de penser c'est de la science fiction, la manipulation et les politiques individualistes au service de lobbies financier un peu moins (et je dis ça sans parler de nwo, nan je précise quand même).

Non, on a un bipartisme de façade, qui maintient son hégémonie au pouvoir, et qui filtre les propositions des candidature pour être sûr que seul 1 ou 2 autres partit un minimum sérieux se présente, à condition bien sûr qu'il ne remette pas sérieusement en cause l'hégémonie au pouvoir et n'ai aucune chance de se faire vraiment élire de toute façon.

Les autres sont des gignols qu'on autorise pour faire croire qu'on est en démocratie...

La démocratie, ça n'est pas le vote, c'est le choix.

Le vote c'est une technique comme une autre.

La Russie avec son partit unique avait fait un peu trop visible sur ce plan.

Ceci dis, même si on ne se trouve pas vraiment dans une démocratie, nous somme toute de même dans un pays de droit, avec des principes de libertés individuels très importants.

On pourrait se trouver dans une démocratie avec moins de liberté, et moins d'égalités de droit.

La démocratie implique seulement l'égalité du droit de vote (face au choix), pas des autres droits et pas des libertés.

Théoriquement une démocratie pourrait parfaitement s'adapter à un système de caste où les droits de certaines minorités serait inférieure à d'autres. (par exemple la caste majoritaire)

Ceci dit l'absence de confrontation aux difficultés c'est aussi ce qui affine notre sensibilité.

Par exemple en 1916 on pleure au moins autant la mort de millions de morts à Verdun tandis qu'on pleure de la même manière une dizaine de soldat mort en 2012... La mort d'un nouveau né était sans doute moins dramatique quand on en a perdu déjà 6-7 dans des époques révolues.

C'est comme si l'affinage de notre sensibilité nous offre la possibilité d'aller plus loin dans le "perfectionnement" de l'être humain.

C'est un point de vu très intéressant !

D'autant plus qu'il va à rebours de ma façon de penser.

J'ai tendance à me méfier l'infantilisation qui nous maintiens dans le rêve et nous éloigne de la "dure" réalité. Car outre le fait de ne pas vivre de choses trop "dure", on est infantilisé.

Et je ne suis pas certain qu'affronter certaines difficultés amoindrisse notre sensibilité.

Le "durcissement" est peut être la tendance naturelle, mais je pense qu'une bonne culture et une bonne attention à ces choses peuvent nous permettre de préserver notre sensibilité même en vivant des choses difficiles.

Ceci dis, c'est vrai que ça peut beaucoup jouer sur notre "capacité à s'indigner" par contre. Donc sur nos actions personnelles ou collectives.

Sur nos comportements, plus que sur notre "sensibilité".

Nous sommes en démocratie aussi parce que nous souhaitons au fond de nous cet équilibre et le bipartisme est rassurant parce que nous tenons globalement à notre système. Notons que le système intègre sa propre évolution au coeur de son concept et que "le changement" est toujours d'actualité à chaque élection, parce que le changement c'est l'évolution et nous évoluons tous. Ce système nous permet alors une structure stable et rassurante - le bipartisme se partageant le pouvoir - tout en nous assurant une évolution - toujours le bipartisme en concurrence l'un et l'autre.

J'ai tendance à me méfier l'infantilisation qui nous maintiens dans le rêve et nous éloigne de la "dure" réalité. Car outre le fait de ne pas vivre de choses trop "dure", on est infantilisé.

Et je ne suis pas certain qu'affronter certaines difficultés amoindrisse notre sensibilité.

Le "durcissement" est peut être la tendance naturelle, mais je pense qu'une bonne culture et une bonne attention à ces choses peuvent nous permettre de préserver notre sensibilité même en vivant des choses difficiles.

Ceci dis, c'est vrai que ça peut beaucoup jouer sur notre "capacité à s'indigner" par contre. Donc sur nos actions personnelles ou collectives.

Sur nos comportements, plus que sur notre "sensibilité".

Il ne s'agit pas d'infantilisation mais d'évolution à mon avis. Pour illustrer à nouveau, je dirais que si demain je veux apprendre à connaitre les vins, je vais commencer par gouter des gros rouges qui tachent et qui rappent la langue... et au fur et à mesure je vais découvrir les nuances de meilleurs vins. Le fait de ne plus me confronter aux gros rouges me permet d'aller plus loin dans la sensibilité de mon palais. Je ne retourne pas du gros rouge au lait maternel mais à des vins plus délicats.

La capacité d'indignation s'affine elle aussi, et tant mieux parce que là où tout le monde en avait rien à foutre que les pauvres crèvent dans la rue tant que des gars venait jeter les cadavres dans des fosses communes, aujourd'hui nous nous mobilisons pour que chacun puisse avoir un toit et de quoi manger. Demain nous nous mobiliserons pour des choses qui nous semble aujourd'hui ridicule comme permettre aux pauvres d'accéder à l'Opéra, au cinéma d'Eisenstein, à la peinture de Rubens...

Je ne dis pas que ça nous infantilise de ne pas vivre de choses difficile.

La principale source d'infantilisation c'est l'éducation nationale et la publicité. (on pourrait rajouter Hollywood aussi dans le lot)

Avec ces deux trois instruments de conditionnement permanent, c'est assez difficile pour les esprits de sortir du comportement enfantin : obéissant et dans le rêve.

Le fait de vivre dans le rêve est dangereux, car c'est ce qui crée des traumatisme quand la réalité fait s'effondrer tout notre petit univers.

Or à cacher la réalité, on génère des traumatisés en puissance.

Je doute aussi, quelque part, qu'on améliore notre sensibilité en nous éloignant de la réalité.

Je ne pense pas, par exemple, que les films à la con de Wall Disney nous apprennent réellement à être plus sensibles à certaines choses ( Contrairement par exemple aux films de Miasaki qui mettent en image fantastiques de dures réalités. )

Car vivre dans le rêve, c'est vivre dans le mensonge.

Nous sommes très infantilisés dans nos pays, et je pense que c'est la raison première de nos fort taux de suicide.

Ceux qui sont confronté à la réalité et ont ouvert les yeux dessus depuis belle lurette en souffrent moins quand elle se montre dure.

La France n'est pas une dictature, mais ce n'est pas une démocratie non plus, c'est un système très fourbe qu'on a là. Suffit de regarder les pays du nord pour comprendre que la démocratie, on en est encore très loin...

C'est une démocratie. 100% après que cette démocratie ne permette pas complétement une bonne expressions des volontés du peuple c'est un problème d'organisation , mais la France est basiquement une démocratie (imparfaite mais tout de même).

31 e en 2012., nous n'avons pas bougé d'un pet, des pays sont seulement passés devant nous. on pêche toujours par le manque de culture politique des français, le fonctionnement du gouvernement et majoritairement la participation à la vie politique.

le meilleur endroit pour vivre c'est celui que l'on se construit et pour ma part la France me permet de construire et de vivre la vie que j'ai choisi ce qui ne serait pas le cas si j'avais vécu dans le pays d'origine de ma mère ou dans d'autres pays du monde surtout ceux ou les femmes n'ont pas pas beaucoup de droit

C'est une démocratie. 100% après que cette démocratie ne permette pas complétement une bonne expressions des volontés du peuple c'est un problème d'organisation , mais la France est basiquement une démocratie (imparfaite mais tout de même).

31 e en 2012., nous n'avons pas bougé d'un pet, des pays sont seulement passés devant nous. on pêche toujours par le manque de culture politique des français, le fonctionnement du gouvernement et majoritairement la participation à la vie politique.

Le régime russe n'était pas une démocratie.

Il y a une puissance au pouvoir, qui fais changer quelque tête par des élections, mais qui se maintient au pouvoir et qui n'a aucune chance d'être déboulonné par une autre.

En France actuellement, il y a une grosse apparence de démocratie.

Mais nous somme dans le même cas.

Le système est stable, comme ça a été dis plus haut.

Et c'est un pays où on défend les libertés individuelles. Ce qui est une différence avec les "mauvaises" dictatures.

Et la défense de ces libertés est ce qui le rend légitime. (comme le serait une "dictature" par un "bon" dictateur qui se soucie des libertés de sa population).

Mais le choix est en réalité minime. Si les deux partis au pouvoir décident de faire un truc, rien ni personne ne pourra les en empêcher.

Même si 90% des français sont contres.

Ces deux partis ne seront jamais déboulonnés.

Ils se maintiennent au pouvoir et détiennent tous les moyens de propagande ou légaux pour filtrer et empêcher tout autre partit de prendre une position importante.

Ils possèdent en réalités des moyens considérables pour se maintenir au pouvoir.

On a bien vu ce que ça a donné avec le référendum sur l'Europe.

La France à dit non, mais c'est passé quand même... Sous formes de mini-traités, qui n'avaient pas à être validés par la population.

C'est peut être la seule fois où ils se sont retrouvé embêté par l'obligation de faire un truc démocratique.

Qui n'a pas marché comme ils l'entendaient, mais ils ont agis quand même comme ils le souhaitaient.

Ces gens font ce qu'ils veulent, et proposent ce qu'ils veulent, en posant une petite différence dans leur programme lors des campagnes, histoire de jouer à la "comédies" des élections, qui sont truqué puisqu'ils déterminent à la base qui a le droit de s'y présenter.

On vise à culpabiliser les Français de ne pas aller voter, en traitant de tous les noms les abstentionnistes, sans prendre en compte pourquoi ils ne votent pas.

Si les Français se désintéressent du vote, ça n'est pas parce qu'ils sont cons, c'est parce qu'ils savent bien que ça ne change pas grand chose que tu votes ou non. Seuls les questions mineures sont laissé à la décision de la population.

Si ces questions mineures ne te préoccupent pas, ton avis ne compte pas de toute façon.

Oui, nous avons un système stable.

Un système où une caste à deux têtes est au pouvoir.

Je ne dis pas que ça nous infantilise de ne pas vivre de choses difficile.

La principale source d'infantilisation c'est l'éducation nationale et la publicité. (on pourrait rajouter Hollywood aussi dans le lot)

Avec ces deux trois instruments de conditionnement permanent, c'est assez difficile pour les esprits de sortir du comportement enfantin : obéissant et dans le rêve.

Le fait de vivre dans le rêve est dangereux, car c'est ce qui crée des traumatisme quand la réalité fait s'effondrer tout notre petit univers.

Or à cacher la réalité, on génère des traumatisés en puissance.

Je doute aussi, quelque part, qu'on améliore notre sensibilité en nous éloignant de la réalité.

Je ne pense pas, par exemple, que les films à la con de Wall Disney nous apprennent réellement à être plus sensibles à certaines choses ( Contrairement par exemple aux films de Miasaki qui mettent en image fantastiques de dures réalités. )

Car vivre dans le rêve, c'est vivre dans le mensonge.

Nous sommes très infantilisés dans nos pays, et je pense que c'est la raison première de nos fort taux de suicide.

Ceux qui sont confronté à la réalité et ont ouvert les yeux dessus depuis belle lurette en souffrent moins quand elle se montre dure.

Oui je t'accorde que les industries souhaitent faire de nous plus des consommateurs que des citoyens... Avec les dégats que l'ont connait aujourd'hui comme notamment l'irresponsabilité et l'individualisme. Après tout se faire flatter du matin au soir pour qu'on accepte de se faire plaisir en achetant un produit qui va nous apporter du plaisir immédiat peut tourner la tête à n'importe qui. C'est d'ailleurs intéressant d'accepter la publicité (commercial ou politique) comme une épreuve, comme l'occasion de mieux nous connaitre face à la tentation: Là on se confronte véritablement à la vie (du monde psychique). Mais le problème aussi observer c'est que les politiques qui ont encouragé les industries à nous transformer en consommateur et non en citoyens payent le prix fort en récoltant une population qui ne vote pas pour des idées politiques mais pour des produits accessoirement politisés.

Mais je pense que les deux sont lié: nous sommes à la fois infantilisé par les industries qui nous commandent des publicités et à la fois plus sensible de part le progrès qui découle aussi de ces industries quelque part. Je ne trouve pas que ce soit incompatible...

Et donc effectivement le fait par exemple de rejeter la mort (en plaçant nos vieux dans des maisons de retraite, en les laissant mourir à l'hopital, en ayant la chance d'avoir un premier enfant viable, en survivant à des maladies aujourd'hui bénignes...) rend la mort d'un proche à la limite du supportable. Nous nous sommes créé un cocon de rêve d'immortalité, de "pour toujours" et le retour à la réalité est bien évidemment plus brutal que si nous revivions cet épisode de la Peste Noire qui a décimé près la moiter de la population européenne en 5 ans.

On pourrait aussi se poser de la question de l’intérêt de vivre dans cette hyper réalité à notre époque. Au moyen age, la finalité du gars moyen était d'aller au paradis en ayant bien fait son travail pour l’Église et pour son seigneur local. Aujourd'hui notre finalité est le bonheur, pour soi et pour ses proches. Nul doute que si demain on nous demandait de nous sacrifier ce ne serait pas pour dieu ou pour la patrie mais pour nos enfants et les personnes auxquelles ont tien. L'évolution de notre sensibilité est démontré puisque notre dessein n'est plus "les idées" mais "l'amour".

Il ne s'agit pas non plus d'échappatoire par le rêve dans le sens où la réalité est la matière sur laquelle on fabrique le lit, dans lequel on va pouvoir rêver. La sensibilisation est d'ailleurs bien ancré dans la réalité puisque par exemple nous allons nous indigner pour les sans abris. ça signifie que nous avons les moyens matériel nous indigner et de nous mobiliser pour les sans abris (sans forcément avoir des millions mais au moins avoir nous même un toit sur la tête). Si je suis moi même sans abris j'ai d'autre soucis que de trouver un toit pour les autres. D'où encore l’intérêt de préserver cette réalité et notre indignation, pour faire progresser l'humanité au fur et à mesure.

Mais le choix est en réalité minime. Si les deux partis au pouvoir décident de faire un truc, rien ni personne ne pourra les en empêcher.

Même si 90% des français sont contres.

Ces deux partis ne seront jamais déboulonnés.

Ils se maintiennent au pouvoir et détiennent tous les moyens de propagande ou légaux pour filtrer et empêcher tout autre partit de prendre une position importante.

Ils possèdent en réalités des moyens considérables pour se maintenir au pouvoir.

On a bien vu ce que ça a donné avec le référendum sur l'Europe.

La France à dit non, mais c'est passé quand même... Sous formes de mini-traités, qui n'avaient pas à être validés par la population.

C'est peut être la seule fois où ils se sont retrouvé embêté par l'obligation de faire un truc démocratique.

Qui n'a pas marché comme ils l'entendaient, mais ils ont agis quand même comme ils le souhaitaient.

Ces gens font ce qu'ils veulent, et proposent ce qu'ils veulent, en posant une petite différence dans leur programme lors des campagnes, histoire de jouer à la "comédies" des élections, qui sont truqué puisqu'ils déterminent à la base qui a le droit de s'y présenter.

On vise à culpabiliser les Français de ne pas aller voter, en traitant de tous les noms les abstentionnistes, sans prendre en compte pourquoi ils ne votent pas.

Si les Français se désintéressent du vote, ça n'est pas parce qu'ils sont cons, c'est parce qu'ils savent bien que ça ne change pas grand chose que tu votes ou non. Seuls les questions mineures sont laissé à la décision de la population.

Si ces questions mineures ne te préoccupent pas, ton avis ne compte pas de toute façon.

Oui, nous avons un système stable.

Un système où une caste à deux têtes est au pouvoir.

Je rebondis la dessus pour dire que les politiciens doivent aussi reprendre le pouvoir qu'ils ont offert aux industriels. La population ayant été infantilisé, il est des domaines où les politiciens se doivent (parfois contre l'avis du peuple) de prendre des décisions... Contre la peine de mort... Pour l'IVG... Pour l'Europe (qui nous a ammené certes une crise mais près de 70 années de paix.

dans l' ensemble victoire légère d' un "oui" global, mais beaucoup ont répondu Non, mais il y a pire ....

Je pense que la France est le meilleur endroit de la planète : développement économique (5° puissance!) , développement social (sécurité sociale), développement politique, défense des droits de l'homme, climat, régions paradisiaques, etc...

Je le confirme mais coté bon accueil des touristes ..bonjour tristesse :blush: