Des familles expulsées parce que leurs enfants dealent

Bon, je vais essayer de ne pas m'énerver.

Un parent est responsable de son gamin. Si celui-ci n'est pas capable de prendre ses responsabilités et que le gamin dérape et qu'en plus, les parents le tolèrent, je ne vais pas les plaindre, au contraire, je leur dit d'assurer leurs erreurs.

Un parent est responsable de son gamin. Si celui-ci n'est pas capable de prendre ses responsabilités et que le gamin dérape et qu'en plus, les parents le tolèrent, je ne vais pas les plaindre, au contraire, je leur dit d'assurer leurs erreurs .

Pourquoi partir du principe que les enfant deale avec la bénédiction de papa maman ??

Moi je ne les plains pas, on s'en contrefout de les plaindre ou non... Mais je dit que d'une ça ne résout rien, au contraire ça empire les choses, deux, ce n'est pas en virant les parents de leur logement qu'on peut les aider à mieux prendre leur responsabilité comme tu le dis, trois, je suis contre le fait de sanctionner des personnes non coupables car seule la justice pour décider du caractère coupable ou non sur un chef d’accusation bien précis, et si les enfants ont peut être été jugés coupable, les parents non, c'est donc du délit de faciès qui plus est qui ne mène à rien... ou alors qu'on m'explique l'intérêt profond de la chose...

Mais pourquoi commenter une décision de justice !

Les parents des dealers ont été virées !

Point !

D'un point de vue social .............................................C'est bien

D'un point de vue philosophique ................................C'est super

D'un point de vue juridictionel ....................................C'est formidable

D'un point de vue environnemental ............................C'est magnifique

D'un point de vue voisinage .......................................C'est le paradis

D'un point de vue humain .........................................C'est un exemple

D'un point de vue culturel ...........................................C'est à appliquer partout

D'un point de vue salubrité .......................................C'est hygiénique

D'un point de vue sécuritaire ......................................C'est rassurant

D'un point de vue de consommateurs / clients ...........C'est chiant

Punir les dealeurs c'est normal. Mais les déplacer avec leurs familles est-ce vraiment résoudre le fond du problème ?

J'en doute.

Ces cités sont aussi habité par des pauvres gens (accessoirement des gens pauvres) mais qui méritent aussi le respect et la politesse. Déplacer une famille qui participe à l'irrespect de ces gens était connu dans l'antiquité comme étant le bannissement. C'est un déplacement de problème prit à part, mais si ça peut convaincre les autres à plus de respect ce sera une victoire pour tout les gens qui habitent dans ces immeubles...

Je suis en parti d'accord, à un détail près, pour moi cela traduit le fait que notre société est gravement malade...

Par ailleurs, tu parles ici de mafia. Mais ces systèmes souterrains ont nécessairement des petites mains pour vendre, et faire marcher leur commerce. Le trafinc qui se fait dans l'ombre a besoin de point d'émergence pour vendre, de "magasins". Ce sont ces magasins que tu vois en bas des tours, et pour combattre ce phénomène ce n'est pas la partie visible qu'il faut attaquer, c'est la partie cachée justement. Il faut couper les têtes, pas les poils... les poils ça repoussent...

La société a toujours été malade, tant que l'homme sera mortel il ne sera jamais totalement décontracté. Du coup les peurs et les angoisses de notre vie nous poussent à fuir la réalité et à se réfugier dans les drogues par exemple. C'est là que des personnes décident de nous offrir ce que nous voulons. La tête à couper, c'est la mienne, c'est la tienne, c'est celle de tout ceux qui ne sont pas forcément bien dans leur peau et qui ont BESOIN de s'échapper. Si tu veux combattre la drogue alors fait en sorte que chacun n'ait plus besoin d'en acheter.

Bien sûr que tu t'en doute, et c'est le but... Il faut bien attirer le client pour vendre, et ils vont tout de même pas mettre des néons avec écrit : "ici, drogue pas cher". Par ailleurs, si un dealer se balade seul avec 1000€ de stup sur lui, tu peux être sur que son concurent va débarquer à 2 avec un couteau pour la lui piquer et se faire plus de fric.. La concurence dans ce marché, c'est pas juste des pub à la télé...

Il y a 1001 façons d'attirer le client... tu t'offres un costard de chez Armani (définitivement moins laid qu'une casquette Vuitton) et tu te plantes avec Challenges magasine en bas d'une tour, tu verras si t'attire pas les curieux.

Une seule solution alors, encadrer ça par la loi, et donc légaliser... C'est là que tu veux en venir ?

Si oui, c'est un autre problème et on dévie gravement... Mais on pourrais en discuter par ailleurs...

Légaliser, je n'en suis pas encore convaincu. Si tout le monde est apte à fumer du tabac, le shit peut créer de véritable soucis auprès de certaine personne (bad trip ou déconnexion de la réalité...) Mais l'idée est faire en sorte que l'humanité n'ai plus besoin de drogue tout court... et d'ici là de faire en sorte que les gens puissent vivrent leur quotidien le plus sereinement possible.

Pourquoi partir du principe que les enfant deale avec la bénédiction de papa maman ??

Moi je ne les plains pas, on s'en contrefout de les plaindre ou non... Mais je dit que d'une ça ne résout rien, au contraire ça empire les choses, deux, ce n'est pas en virant les parents de leur logement qu'on peut les aider à mieux prendre leur responsabilité comme tu le dis, trois, je suis contre le fait de sanctionner des personnes non coupables car seule la justice pour décider du caractère coupable ou non sur un chef d’accusation bien précis, et si les enfants ont peut être été jugés coupable, les parents non, c'est donc du délit de faciès qui plus est qui ne mène à rien... ou alors qu'on m'explique l'intérêt profond de la chose...

Je parle en connaissance de cause.

Pourquoi partir du principe que les enfant deale avec la bénédiction de papa maman ??

Moi je ne les plains pas, on s'en contrefout de les plaindre ou non... Mais je dit que d'une ça ne résout rien, au contraire ça empire les choses, deux, ce n'est pas en virant les parents de leur logement qu'on peut les aider à mieux prendre leur responsabilité comme tu le dis, trois, je suis contre le fait de sanctionner des personnes non coupables car seule la justice pour décider du caractère coupable ou non sur un chef d’accusation bien précis, et si les enfants ont peut être été jugés coupable, les parents non, c'est donc du délit de faciès qui plus est qui ne mène à rien... ou alors qu'on m'explique l'intérêt profond de la chose...

Les parents sont responsables de leurs enfants jusqu’à leur majorité.

Evidemment, il faut être un peu con pour dealer au vu et su de tous, d'occuper des lieux, de jouer l'intimidation, de s'en vanter en ayant pignon sur rue.

Je ne pense pas. Un commerce, légal ou non, marche mieux s'il se fait de la pub, s'il est bien protégé et s'il est implanté à un endroit déterminé fixe... A Neuilly ce n'est pas possible, parce que ce commerce là étant illégal, il doit être connu de tous SAUF de l'autorité public. Les citées sont donc le magasin de prédilection.

Cette impunité du deal, au moins, elle en prend un coup. Au moins, à Neuilly, ils font ça à l'abri des regards même si le deal existe bel et bien, et souvent de drogues plus hard que le shit.

Ce n'est pas une question d'impunité. Le deal à Neuilly aussi est impuni. Prenons un autre exemple : l'infraction routière. Papa achète au fiston une super bagnole qui roule vite (Papa est un peu riche). Ou alors Papa prête sa voiture à Fidton pour qu'ils sorte en boite samedi, vu que Fiston à une vieille R5 toute pourrie et que bon pour draguer ce n'est pas terrible... Fiston déconne un peu sur l'autoroute... Il a un peu bu faut dire... 3 morts.

... On puni Papa ?

Non, on peut critiquer sa démarche, on peut même critiquer son manquement à son devoir de sensibilisation de Fiston, mais on ne peut pas lui enlever son permi de conduire, à Papa, sous prétexte que son Fiston a fait le con sur la route. La situation pour moi est similaire.

Comme les parents sont responsables de leurs mômes, dépassés ou non c'est à eux d'assumer une partie de la charge... Si la prison est une solution à court terme et un problème à long terme (elle génère des petits caïds), l'expulsion ne me semble pas vraiment très productive.

Ces gens vont aller où ? Les petits dealers écopent de quoi ? Vont-ils apprendre quelque chose ou ruminer la haine du système et se défouler sur des passants ? Les parents ont-ils besoin de voir leur situation se compliquer ou de se faire épauler ? Comment ces jeunes pourraient s'insérer dans le milieu du travail ?

D'une façon primaire, on pourrait saluer l'exemple et le message envoyé aux jeunes dealers : " Et voilà ! Vous allez bien mettre votre famille dans la merde avec vos conneries ! ". C'est un principe de dissuasion mais j'aurais tendance à penser que la réaction pour les jeunots sera de s'en battre les couilles et d'avoir la haine de cette France qui touche à leurs familles et se radicaliser. Je ne les connais pas mais j'en ai tellement vu... Le deal s'est banalisé, idem pour les contrôles policiers et même la zonzon. Ça fait partie du quotidien, sauf cette conséquence. Au final, on sacrifie des familles, même si on ne peut pas critiquer le fait qu'elles doivent prendre leurs responsabilités un jour ou l'autre, ni la légitimité du HLM à ne plus servir de plate-forme au deal.

Là, je suis d'accord.

J'espère qu'il y aura de la communication dans le quartier, pour expliquer ce qui se passe.

J'espère surtout que ceux qui essayent de faire quelque chose en travaillant sur le fond du problème ne verront pas leur travail réduit à néant comme je le crains.

Pourquoi partir du principe que les enfant deale avec la bénédiction de papa maman ??

En effet. Mais même si les parents ne cautionnent pas, cela ne les exonère pas de leur responsabilité vis à vis de leurs enfants.

Moi je ne les plains pas, on s'en contrefout de les plaindre ou non...

Moi je les plains meme si en effet on s'en fout :D

Mais je dit que d'une ça ne résout rien

Je suis d'accord avec toi la dessus. Cela ne résoud pas ce qui est fait. Mais cela peut modifier l'avenir. Quand un enfant fait une betise, le gronder, le sanctionner ne résoud pas le dommage de sa betise, mais cela oeuvre pour l'avenir.

, au contraire ça empire les choses,

Je ne trouve pas. C'est vrai que quand tu grondes un enfant, sur le coup cela empire les choises car il crie , il se debat, il fait la tete. Cela marche aussi comme cela entre adultes. Mais quand sanction il y a, d'autant plus si elle marque au fer rouge, et bien je peux te dire, que quand revient la possibilité de trangresser, on y repense à deux fois, voir trois. Mais au moins on y pense. Et ca, c'est le progres.

ce n'est pas en virant les parents de leur logement qu'on peut les aider à mieux prendre leur responsabilité comme tu le dis

Dans mon monde si, au regard de ce que viens juste de t'ecrire. Si le nparent est mis en cause et patit des betises de son enfant, il est a parier qu'il sera plus resistant à l'affrontement avec son enfant lors d'une prochaine fois, si prochaine fois il y a.

je suis contre le fait de sanctionner des personnes non coupables car seule la justice pour décider du caractère coupable ou non sur un chef d’accusation bien précis, et si les enfants ont peut être été jugés coupable, les parents non, c'est donc du délit de faciès qui plus est qui ne mène à rien... ou alors qu'on m'explique l'intérêt profond de la chose...

Moi aussi je suis contre le fait de sanctionner des personnes non coupables. Mais les parents sont responsables de leurs enfants. Et etre responsable à un sens: cela veut dire porter le chapeau pour ceux dont nous répondons.

Les parents sont responsables de leurs enfants jusqu’à leur majorité.

Dans ce cas, c'est à la justice de décider la sanction, et d'envoyer les parents en prison, sans toucher au gamin.

Si ce principe de transfert des responsabilités s'applique à toute situation, alors les tribunaux pour mineur servent à quoi ?

Les parents sont responsables des faits et gestes de leur gamins. Et s'ils ne veulent pas voir que le rejeton n'est pas l'ange qu'ils imaginent, ils n'ont qu'à en assumer les conséquences jusqu'au jour où ils passeront par la case "prison" sans comprendre le pourquoi du comment.

Parents et enfants doit prendre leur responsabilité. Car il y a un moment où l'angélisme cela suffit.

D'un point de vue social .............................................C'est bien dramatique : des familles à la rue

D'un point de vue philosophique ................................C'est super oedipien... sans plus.

D'un point de vue juridictionel ....................................C'est formidable une translation..

D'un point de vue environnemental ............................C'est magnifique (bon celui là je te l'accorde...)

D'un point de vue voisinage .......................................C'est le paradis potentiellement pire qu'avant.

D'un point de vue humain .........................................C'est un exemple dramatique encore une fois

D'un point de vue culturel ...........................................C'est à appliquer partout ... ca n'a rien à voir avec la culture...

D'un point de vue salubrité .......................................C'est hygiénique moins de demande de dépense au HLM

D'un point de vue sécuritaire ......................................C'est rassurant ... pour la concurence

D'un point de vue de consommateurs / clients ...........C'est chiant une enseigne qui change de nom

Dans ce cas, c'est à la justice de décider la sanction, et d'envoyer les parents en prison, sans toucher au gamin.

Si ce principe de transfert des responsabilités s'applique à toute situation, alors les tribunaux pour mineur servent à quoi ?

A mettre les mineurs delinquant face à leur propre responsabilité. Le fait que les parents soient responsables de leurs enfants jusqu'a leur majorité n'enleve pas toutes responsabilités personnelles de l'enfdant à partir de ces 13 ans.

heureusement, cela aussi c'est de l'éducation. papa et maman sont responsable de toi, tes actes entrainent leur responsabilité, mais toi aussi tu as ta propre responsabilité: tu es un individu pensant et responsable.et quand tu franchis les limites légales, toi aussi tu dois en repondre devant un tribunal.

Je parle en connaissance de cause.

Moi aussi.... et je puis t'assurer qu'il est tout à fait possible que, même en ne sortant pas tous les soir de la semaine, même en n'achetant pas de BMW et même avec des parents (ou autre) qui surveille tes faits et gestes autant que possible, bah tu peux avoir un bon casier de stup...

C'est normal que ces familles soient expulsées .... et encore je pense qu'il faudrait aller encore plus loin .

Ca leur apprendra a avoir empoché les allocations et ne pas avoir élevé correctement leurs enfants .

J'espère pour toi que tu n'as pas été lésé de 8 000 euros par ton jeune frère avec la bénédiction de ta mère car son petit ange est incapable de faire cela...

Ceci :

Les parents sont responsables des faits et gestes de leur gamins. Et s'ils ne veulent pas voir que le rejeton n'est pas l'ange qu'ils imaginent, ils n'ont qu'à en assumer les conséquences jusqu'au jour où ils passeront par la case "prison" sans comprendre le pourquoi du comment.

et ceci :

Parents et enfants doit prendre leur responsabilité. Car il y a un moment où l'angélisme cela suffit.

Sont deux propos contradictoire : en faisant porter la responsabilité de l'enfant au parent, du déresponsabilise l'enfant, et tu lui offres tout le loisir de justifier sa violence envers la société par une fausse impression de martyr...

Par contre, je ne dit pas que les parents ne doivent pas aussi passer à un moment par la case remise en question. Loin de là. Je dis que les exclure de chez eux, ce n'est pas les remettre en question, ce n'est pas non plus régler le problème ou sensibiliser, c'est punir bêtement et démesurément. TU te rends comptes ce qu'est une expulsion ? ... C'est grave... c'est très grave, et ça peut ruiner intégralement et définitivement une famille qui bien souvent est déjà assez fragile.

Faire de la sensibilisation en convoquant les parents au commissariat, voire leur enfant menoter et les faire interroger comme éventuel complice, ou faire du porte à porte en prévention, tout cela, c'est psychologique, redoutablement plus efficace et surtout ça ne destabilise pas l'équilibre fragile de la structure familiale qui devra de nouveau acceuillir l'enfant une fois sa peine accomplie...

J'espère pour toi que tu n'as pas été lésé de 8 000 euros par ton jeune frère avec la bénédiction de ta mère car son petit ange est incapable de faire cela...

Tu as ton exemple personnel, j'ai le mien... en aucune façon cela ne peut permettre ni à toi ni à moi de généraliser quoi que ce soit au contraire. Nos exemple étant fondamentalement opposés, cela devrait faire prendrer conscience qu'il n'y a pas de tout blanc tout noir, et qu'il serait totalement inadmissible de voir expulsée une famille qui a fait tout ce qui était en son pouvoir, en vain...

Je regrette, si un gamin fait une grosse connerie, il doit rendre des comptes, et les parents également, surtout si les gamins vivent encore chez leurs parents.

C'est normal que ces familles soient expulsées .... et encore je pense qu'il faudrait aller encore plus loin .

Ca leur apprendra a avoir empoché les allocations et ne pas avoir élevé correctement leurs enfants .

...

"combattre les certitude qui n'en sont jamais..."

Je regrette, si un gamin fait une grosse connerie, il doit rendre des comptes, et les parents également, surtout si les gamins vivent encore chez leurs parents.

Oui. Mais je n'axe pas mon propos sur ce thème là... Je l'axe sur l'utilité et la pertinence de cette sanction en particulier...

Etre expulsé de son logement, ce n'est pas "rendre des comptes". C'est être sanctionné sévèrement, et c'est aussi contre productif.

Ce n'est pas légitime mais il s'assure une plus longue carrière. Le dealer, pas le voleur... Un dealer apporte aux gens ce qu'ils souhaitent, le voleur leur prend ce qu'ils avaient.

et alors ce dealer reste normal et acceptable? :gurp:

Je prends mon exemple personnel et j'ai encore beaucoup d'exemples des conneries de mon jeune frère que ma mère a toujours défendu. Et elle l'a encore défendu quand il s'est retrouvé en prison, elle l'a encore défendu quand les gendarmes sont passés à la maison pour récupérer tout le matériel informatique (pratique pour bosser quand on sait que les enseignants mettent sur le net leurs cours et supports). Elle l'a encore défendu quand Monsieur se faisait passé pour notre autre frère.

Et il est très agréable de ne pas se faire écouter des autorités (gendarmes, services sociaux et autres) quand on essaie de prévenir avant que la situation pourrisse. Et j'ai adoré la réflexion du flic en service quand j'ai du déposer plainte contre mon frère: "se venger ne sert à rien" (comme si j'allais faire une plainte pour me venger.

Alors oui, il y a u moment ou il faut sévir en employant la manière forte. Et tant pis si cela est douloureux. Mais il faut comprendre qu'une connerie, tôt ou tard on la paie.