Peillon s'inquiète au sujet de l'enseignement catholique

Rien à foutre les écoles privées ne sont pas obligatoires, les parents mettent leurs gosses dedans s'ils le désirent, ce qu'il se passe dans ces écoles ne concerne que l'école en questio, les parents (des enfants) et les enfants s'y trouvant. Tout le reste n'est que jérémiade politicienne car il existe encore des endroits en France où tout n'est pas décidé par l'éducation nationale. Je ne vois pas en quoi il est étonnant que les écoles catholiques prennent position contre le mariage homosexuel, bientôt on va s'étonner que les catholiques croient en un dieu.

Tout ce que je vois dans cette affaire c'est d'un coté des catholiques essayant d'exprimer ce qu'ils pensent (et aux dernières nouvelles le ministère de la vérité n'a pas encore supprimé cette liberté) et de l'autre de l'hystérie anti cléricale comme on en fait en France depuis la révolution. Quel intérêt d'avoir un enseignement privé si c'est la copie conforme de l'enseignement public?

Pour parodier les arguments des anti: "et quand ils défendront la pédophilie durant les cours, vous applaudirez toujours autant ?"

Rien foutre qu'on bourre le crâne à nos enfants ?

OK mais dans ce cas pas avec nos impôts.

Ouais j'en aurais rien à faire quand ils défendront la pédophilie, cet argument est le dernier niveau de la connerie. Mais bon vu qu'on a déjà commencé à limiter vertement la liberté d'expression avec des vérité historiques votées au parlement, je vois poindre au loin un bon gros ministère de la vérité qui décrétera ce qu'il est tolérable ou non de dire.

Sinon forcer les écoles privées à suivre une convention avec l'état puis après s'offusquer que lesdites écoles privées soient subventionner, je trouve ça un peu hypocrite. Elles n'avaient rien demandé les écoles privées à l'origine, c'est bien l'état qui est venu les emmerder.

Sinon forcer les écoles privées à suivre une convention avec l'état puis après s'offusquer que lesdites écoles privées soient subventionner, je trouve ça un peu hypocrite. Elles n'avaient rien demandé les écoles privées à l'origine, c'est bien l'état qui est venu les emmerder.

Pardon ?

Les écoles privées peuvent ne pas être sous- contrat personne ne les y force mais ... apu subventions.:smile2:

Débat contradictoire et discussion, c'est différent.

Pas vraiment non, dans une discussion il y a forcément des avis divergeant : le prof là dedans doit seulement présenter le projet de réformes et ses implications légales et culturelles, en faisant la différence avec son opinion personnelle : ) partir de là si les élèves s'empare de la question, je ne vois pas où est le problème, tant que le professeur reste dans son rôle.

Peillon fait bien de remettre la neutralité dans les têtes.

Pour l'instant il n'y a qu'un seul débordement, il vient de Miss Belkacem qu'on commence à bien connaitre, or, Peillon loin de rappeller à la neutralité comme vous le dites, s'en prend à l'enseignement privé ce qui est un véritable procès d'intention...Si il avait parlé de la pertinence ou non de débattre des questions de sociétés à l'école, pourquoi pas ça se discute et c'est compréhensible, mais il a attaqué direct avec les débordement homophobe en pointant du doigt, tout le monde à bien compris, les catholiques...C'est faux de dire qu'il a particulièrement bien agit.

:gurp: :mef2:

oui eux font que des choses positive et le déclaration est tout a fait tolérante et sans propagande

Rien à foutre les écoles privées ne sont pas obligatoires, les parents mettent leurs gosses dedans s'ils le désirent, ce qu'il se passe dans ces écoles ne concerne que l'école en questio, les parents (des enfants) et les enfants s'y trouvant. Tout le reste n'est que jérémiade politicienne car il existe encore des endroits en France où tout n'est pas décidé par l'éducation nationale. Je ne vois pas en quoi il est étonnant que les écoles catholiques prennent position contre le mariage homosexuel, bientôt on va s'étonner que les catholiques croient en un dieu.

Les écoles privées catholiques ont quand même des comptes à rendre : elles ne sont pas des sectes. D'ailleurs, elles respectent les valeurs nationales. Subventions publiques ou pas, on aurait de toute façon le droit de contrôler un minimum ce qui s'y passe afin de ne pas laisser se développer des poches incontrôlées de communautarisme sectaire.

Tous les petits français sont les enfants de la nation !

Tout ce que je vois dans cette affaire c'est d'un coté des catholiques essayant d'exprimer ce qu'ils pensent (et aux dernières nouvelles le ministère de la vérité n'a pas encore supprimé cette liberté) et de l'autre de l'hystérie anti cléricale comme on en fait en France depuis la révolution. Quel intérêt d'avoir un enseignement privé si c'est la copie conforme de l'enseignement public?

Je ne vois pas tout à fait pareil. Je vois une poussée franche du lobbying religieux sur la question, qui mène à des dérives potentielles. On fait bien le procès des LGBT et autres extrémistes pro, les anti- peuvent bien en prendre dans les dents également puisqu'ils ne sont pas blancs comme neige.

Pas vraiment non, dans une discussion il y a forcément des avis divergeant : le prof là dedans doit seulement présenter le projet de réformes et ses implications légales et culturelles, en faisant la différence avec son opinion personnelle : ) partir de là si les élèves s'empare de la question, je ne vois pas où est le problème, tant que le professeur reste dans son rôle.

Il n'y a pas à débattre : il y a juste à expliquer les différents points de vue, les tenants et aboutissants de chaque question. Si vous tolérez qu'on puisse faire une propagande anti-, je ne vois pas pourquoi vous critiquez Najat Belkacem pour sa phrase. Je trouve qu'orienter l'avis des enfants en profitant de son ascendance d'éducateur est déborder de l'enseignement.

Pour l'instant il n'y a qu'un seul débordement, il vient de Miss Belkacem qu'on commence à bien connaitre, or, Peillon loin de rappeller à la neutralité comme vous le dites, s'en prend à l'enseignement privé ce qui est un véritable procès d'intention...Si il avait parlé de la pertinence ou non de débattre des questions de sociétés à l'école, pourquoi pas ça se discute et c'est compréhensible, mais il a attaqué direct avec les débordement homophobe en pointant du doigt, tout le monde à bien compris, les catholiques...C'est faux de dire qu'il a particulièrement bien agit.

Un débordement connu... mais qu'en est-il de ces tracts anti- mariage ? Et que va t-on découvrir ensuite ? Bien sûr que Vincent Peillon va alerter sur les pires choses qui puissent arriver : la stigmatisation de l'homosexualité en classe, le prosélytisme idéologique à l'école, l'implication des enfants dans des questionnements de parents, etc...

Il y a une différence entre informer, discuter et répondre aux questions; et professer une (son) opinion à une classe.

Et pourquoi ,dans l'école publique,madame la ministre Belkacem,fait la tournée des dites écoles pour promouvoir le mariage homosexuel .. c'est aussi de la propagande ,seulement voilà ,il y a parait t'il la bonne et la mauvaise propagande .. je redirais toujours cet adage sortie de mon cerveau fécond (humour hein) "Quand ont à le derrière sale,ont ce le lave avant de regarder celui d'autrui" .

non belkacem et le ps est une sainte :smile2::smile2:

elle veux changer la vie des français sans leurs demander leurs avis a cou de lois

Très franchement ce feuilleton médiatique sur le mariage pour tous qui s'éternise depuis des semaines commence à devenir compètement ridicule. Qu'est ce qu'on en a à faire que les homos se marient ?

Ca changera rien du tout dans notre quotidien. De toute manière ils vivent déjà en couple et ont déjà des enfants pour certains. Alors mariage ou pas, notre quotidien ne s'en trouvera pas bouleversé pour autant. De toute manière ça fait parti de l'évolution de la société. Ca parait logique qu'en 2013 les homos puissent se marier s'ils le souhaitent. Savez vous qu'il y a quelques dizaines d'années les femmes n'avaient pas le droite de vote ? Chose impensable aujourdh'ui. Et bien pour le mariage homo c'est exactement la même chose. La société évolue, les lois aussi.

avant y'avais le pacs qui était bien est suffisant et suffisait de l’améliorer

pas besoin de tiré sur l'ambulance avec le mot mariage qui accompagne l'adoption, la pma et la gpa

Pour parodier les arguments des anti: "et quand ils défendront la pédophilie durant les cours, vous applaudirez toujours autant ?"

ça n'a rien a voir

Les écoles privées catholiques ont quand même des comptes à rendre : elles ne sont pas des sectes. D'ailleurs, elles respectent les valeurs nationales. Subventions publiques ou pas, on aurait de toute façon le droit de contrôler un minimum ce qui s'y passe afin de ne pas laisser se développer des poches incontrôlées de communautarisme sectaire.

Tous les petits français sont les enfants de la nation !

Je ne vois pas tout à fait pareil. Je vois une poussée franche du lobbying religieux sur la question, qui mène à des dérives potentielles. On fait bien le procès des LGBT et autres extrémistes pro, les anti- peuvent bien en prendre dans les dents également puisqu'ils ne sont pas blancs comme neige.

=======

Il n'y a pas à débattre : il y a juste à expliquer les différents points de vue, les tenants et aboutissants de chaque question. Si vous tolérez qu'on puisse faire une propagande anti-, je ne vois pas pourquoi vous critiquez Najat Belkacem pour sa phrase. Je trouve qu'orienter l'avis des enfants en profitant de son ascendance d'éducateur est déborder de l'enseignement.

Un débordement connu... mais qu'en est-il de ces tracts anti- mariage ? Et que va t-on découvrir ensuite ? Bien sûr que Vincent Peillon va alerter sur les pires choses qui puissent arriver : la stigmatisation de l'homosexualité en classe, le prosélytisme idéologique à l'école, l'implication des enfants dans des questionnements de parents, etc...

Il y a une différence entre informer, discuter et répondre aux questions; et professer une (son) opinion à une classe.

orientation? propagande ?

lobby que pour les religieux

tu n'as qui vision selective du problème

tu t'en fous qu'on mentent sur ce qu'est un mariage homos aux enfant :gurp::gurp:

Il n'y a pas à débattre : il y a juste à expliquer les différents points de vue, les tenants et aboutissants de chaque question

Pour moi exposer les points de vue c'est débattre, mais bon.

Si vous tolérez qu'on puisse faire une propagande anti-, je ne vois pas pourquoi vous critiquez Najat Belkacem pour sa phrase. Je trouve qu'orienter l'avis des enfants en profitant de son ascendance d'éducateur est déborder de l'enseignement.

Je ne tolère pas la position propagandiste de Miss Belkacem qui présente un point de vue idéologique comme une vérité à laquelle si on s'oppose, on est dans le faux par ignorance, et que si on persiste, on vire à l'homophobie...En encourageant en plus les éléves à faire du militantisme auprés de leurs proches (à conditions que ces braves petits militants soient pour évidemment)...

Par contre, parler du mariage gay et en debattre, ca reste dans l'enseignement si l'enseignant explique le comment du pourquoi de tous les points de vue sans mettre ses opinions personnelle comme une verité générale, ce qu''a fait Belkacem dans l'indifference totale de peillon qui par contre, se soucie beaucoup plus d'une homophobie catholique qu'il décrete comme si elle était évidente en vertu de ses propres préjugés.

Un débordement connu... mais qu'en est-il de ces tracts anti- mariage ? Et que va t-on découvrir ensuite ? Bien sûr que Vincent Peillon va alerter sur les pires choses qui puissent arriver : la stigmatisation de l'homosexualité en classe, le prosélytisme idéologique à l'école, l'implication des enfants dans des questionnements de parents, etc...

Il y a une différence entre informer, discuter et répondre aux questions; et professer une (son) opinion à une classe.

Et il y a une différence entre fixer des limites au rôle de l’enseignant et accuser d'homophobie toute une communauté en associant par la même la position anti mariage à l'homophobie, mais c'est difficile à comprendre apparemment..

Et donc la diffusion de ce tract est... acceptable ou inacceptable ?

Je sens qu'on va encore avoir droit à 20 lignes de baratin sans réponse.

http://www.rue89.com...ue_unapel_0.pdf

tu veux dire ce tract

je vois pas la gravité

y ne fais que dire ce que disent certains opposant

sans étre homophobe

un communiqué de l'Association des parents d'élèves de l'enseignement libre

Rien avoir avec une diatribe d'un professeur essayant de faire passer ses opinions personnelles pour une vérité absolue et morale, comme l'a si fait, et étrangement sans se faire reprendre par Peillon, la membre du gouvernement socialiste Belkacem en faisant passer on idéologie pour de la moralité et de la vérité dont il ne faut pas s'écarter sous peine d'être un homophobe, et en donnant en plus pour mission aux élèves d'aller precher la bonne parole auprés de la famille qui pourrait ne pas être pro mariage gay. ?

Par ailleurs tout prof a un point de vue, et cela semble plutôt inévitable humainement, lorsqu'il enseigne, sont métier étant de différencier son opinion du savoir à apporter aux élèves....Être pro ou contre mariage gay n'a rien avoir avec mener une discussion de fond sur cette question avec des élèves.

Pendant que Peillon agite le chiffon rouge contre l'enseignement catholique, Najat Vallaud-Belkacem fait sa propagande en faveur du mariage gay dans les écoles publiques et tente d'en supprimer les traces :

Le cabinet de Najat Vallaud-Belkacem a voulu faire supprimer un sujet de BFM

Un membre du cabinet de Najat Vallaud-Belkacem a demandé, en octobre 2012, au site internet de BFMTV de retirer un sujet sur la porte-parole du gouvernement (...). Sur la vidéo en question, tournée le 15 octobre 2012, dans un collège de Fleury-les-Aubrais (Loiret), la ministre du Droit des femmes expliquait devant une classe de quatrième - et la caméra de BFM TV - que le projet de loi légalisant le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels était une "avancée".

Les services de communication de la ministre ont "réclamé auprès de BFMTV.com la suppression de la vidéo du reportage"

http://lelab.europe1...riage-homo-6831

Quelle tartufferie.

De l'avis de la rédactrice ce tract a eu l'accord de la direction d'établissement et des enseignants.

Pierrette Pousset, présidente de l’Apel de l’Institut Saint-Lô, a confirmé que le communiqué a été transmis aux familles mais n’a pas souhaité commenter le mode opératoire. Elle a également déclaré ne « pas savoir ce qu’ils font dans les autres établissements », confirmant l’hypothèse d’une action prise localement, tout en niant avoir pris cette décision unilatéralement : « Nous ne somme pas tous seuls dans cet établissement, il faut discuter avec les enseignants et la direction. Pour prendre une décision pareille, il faut un accord avec tout le monde. »

De l'avis de la rédactrice ce tract a eu l'accord de la direction d'établissement et des enseignants.

Et ?

Les services de communication de la ministre ont "réclamé auprès de BFMTV.com la suppression de la vidéo du reportage"

:smile2: quelle pantalonnade.

Et ?

Rien avoir avec une diatribe d'un professeur essayant de faire passer ses opinions personnelles pour une vérité absolue et morale,

Et ? Effectivement, cela n'a rien avoir, il ne s'agit pas d'un cours procuré aux élèves dans lequel le professeur fait passer son idéologie personnelle pour une vérité en profitant minablement de son statut comme Belkacem (la ca vous pose moins de problèmes), la directrice explique juste que l'ensemble du corps enseignant a été d'accord pour que l'association des parents d’élèves, qui ne représentent qu'eux, informe avec le bulletin sur leur position politique. Quel rapport avec les méthodologies de manipulations idéologique de la socialistes de Miss Belkacem ?

L'association des parents d'éléves est d'ailleurs beaucoup plus démocratique, mesurée, et moins avide de manipulation idéologique envers les étudiants puisque elle précise juste qu'elle est contre la mesure, sans prétendre qu'être pour est une infamie.

[Aucun prof n'a fait un exposé en classe expliquant pourquoi les pédés et les gouines étaient malsains contrairement à ce que dit votre pote anti clérical primaire Vincent Peillon.

De plus l'opinion personnelle du prof n'a rien avoir avec sa capacité ou non de parler avec neutralité des sujets. Pourquoi d'emblée Peillon dit qu'une grande partie des profs en enseignement privés sont homophobes et qu'ils vont inculquer leur homophobie avec leurs élèves ? Sur quoi se base il pour insulter ce corps enseignant ? C'est franchement honteux de balancer de tels préjugés pour un ministre.

moi j'ai un avis ceux qui on inventer le mariage gay ont créer les conflits entre les pour et les contre

et vont faire augmenter l'homophobie de certains qui était en perte en France

en voulant des choses inutile pour un couple homos

L'association des parents d'éléves est d'ailleurs beaucoup plus démocratique, mesurée, et moins avide de manipulation idéologique envers les étudiants puisque elle précise juste qu'elle est contre la mesure, sans prétendre qu'être pour est une infamie.

Ben voyons.

Donc s'ils n'appellent pas au lynchage c'est bien ?

http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2013/01/communique_unapel_0.pdf

Je repose les questions sous une forme que vos ne pourrez pas esquiver :

En quoi est-ce la vocation d'une association de parents d'élèves de faire de la propagande contre le mariage pour tous ?

En quoi ce débat de société a-t-il vocation a impliquer les élèves ou leurs parents ?