Outreau : L'étrange déposition de Chérif Delay

Et le juge d'instruction a tellement brillé par son incompétence qu'on s'en souvient encore

Forcément, avec un petit jugeaillon tout frais émoulu de l'école de la magistrature mais avec des canines qui raclaient le parquet (:D) ça ne pouvait conduire qu'au fiasco. Si sa hiérarchie avait eu un peu de jugeotte ( re :D) elle l'aurai dessaisi du dossier pour le confier à un collègue plus expérimenté qui ne se serait pas laisser aussi facilement mené en bateau par cette clique de pervers dégénérés.

C'est une Lapalissade que cette réponse... Ça ne répond pas à ma question.

Les lapalissades permettent de remettre les points sur les i de ceux qui se croient si intelligents qu'ils peuvent se dispenser des bases.

La justice sert à punir les coupables et libérer les innocents, si dans ce dossier, comme ça semble être le cas, les deux étaient mêlés je en vais quand même pas me réjouir de la libération de pédophiles meurtriers, si ?

L'idée serait plutôt que ce n'est pas une erreur judiciaire, ou du moins pas complètement, et qu'on a bien laissé filer un réseau pédophile parce qu'une partie des accusations étaient fausses.

Techniquement si le principal accusateur est mythomane le dossier s'effondre, cependant une partie des accusations peuvent malgré tout être véridiques.

+1

Bonjour, il y a plusieurs victimes et 30 témoins qui sont morts bizarrement, après je pense que les coupables sont certainement des personnalités importantes donc protégés.

Qu'il soit entendu et écouté comme il le faut.

Qu'il affabule ou non, il est absolument essentiel que cet homme puisse s'exprimer totalement, en confiance, jusqu'au bout.

Tout à fait d'accord avec toi.

Les lapalissades permettent de remettre les points sur les i de ceux qui se croient si intelligents qu'ils peuvent se dispenser des bases.

La justice sert à punir les coupables et libérer les innocents, si dans ce dossier, comme ça semble être le cas, les deux étaient mêlés je en vais quand même pas me réjouir de la libération de pédophiles meurtriers, si ?

Jusqu'à preuve du contraire c'est ce qui s'est passé ? Les innocents ont été acquittés et les coupables enfermés.

Maintenant une bonne instruction judiciaire permet d'éviter l'emprisonnement d'innocents, ce qui n'a pas été le cas dans cette affaire. Et comme il y a certains "citoyens" "France-dimanchés" ou "Détectivés" (que je côtoie car j'habite près de Boulogne/mer) qui doutent toujours de l'innocence des acquittés d'Outreau, toute rumeur est multipliée.

Et depuis quand les lapalissades sont des bases de raisonnements ?

On sait qu'il y a eu des innocents accusés, des coupables qui sont dehors, et que certains familles n'ont rien fait et dont leurs vies sont détruites. Mais il y a eu des victimes et le plus important actuellement, il me semble, c'est bien d'arriver à démanteler ses réseaux.

Et depuis quand les lapalissades sont des bases de raisonnements ?

Les lapalissades sont un rappel des faits à l'intention de ceux qui auraient tendance à s'en dispenser trop aisément.

Après si tu pense qu'il faut des réseaux pédophiles et des meurtriers d'enfants en liberté, libre à toi.

Les lapalissades sont un rappel des faits à l'intention de ceux qui auraient tendance à s'en dispenser trop aisément.

Après si tu pense qu'il faut des réseaux pédophiles et des meurtriers d'enfants en liberté, libre à toi.

Ai-je dis qu'il fallait laisser des pédophiles en liberté ? Quand ?

Bien-sûr que non ! Mais cela ne doit pas se faire au dépend de la présomption d'innocence.

Avant la présomption d'innocence il y a la présomption qu'un crime a été commis, sans quoi aucune action n'est entreprise par la police et la justice.

Autant que je sache le procès en appel se solde par un acquittement général à la demande du parquet, après la mort dans des circonstances inexpliquées d'un des accusés en prison.

On a aussi dit que les experts ne sont pas payés plus cher que des femmes de ménage, sont-ils donc incapables d'établir s'il y a eu viol oui ou non ?

Servent-ils à quelque chose, ou sont ils de simples falsificateurs ?

Pas "les" experts. "On", c'est Viaux, expert psychologue. J'insiste, 'sont pas tous à mettre à la même enseigne. Viaux a reconnu avoir C/C mot pour mot (mêmes les fautes !) les mêmes conclusions pour les quatre enfants expertisés. Lui et lui seul a dit que son boulot était pourri parce qu'il était mal payé.

Attention à ne pas généraliser, parce que Viaux, c'est du lourd !! Vraiment. Il a participé directement et de façon personnelle au naufrage de ce procès, c'est vraiment pas la personne à citer pour condamner tous les experts.

Cela me laisse perplexe vu le personnage, mais je crois qu'il faut quant même vérifier ses dires

Télémaque.

Pas "les" experts. "On", c'est Viaux, expert psychologue. J'insiste, 'sont pas tous à mettre à la même enseigne. Viaux a reconnu avoir C/C mot pour mot (mêmes les fautes !) les mêmes conclusions pour les quatre enfants expertisés. Lui et lui seul a dit que son boulot était pourri parce qu'il était mal payé.

Attention à ne pas généraliser, parce que Viaux, c'est du lourd !! Vraiment. Il a participé directement et de façon personnelle au naufrage de ce procès, c'est vraiment pas la personne à citer pour condamner tous les experts.

Ce type devrait être en taule d'ailleurs, falsifier des expertises sous prétexte qu'il est mal payé c'est effrayant ça veut dire que la justice peut faire véritablement n'importe quoi en faisant confiance à n'importe qui.

Entre un expert qui a recopié la rubrique astrologie du JDD et un juge d'instruction dont visiblement la compétence était discutable aussi, on se demande si des fois quelqu'un plus haut n'avait pas intérêt à ce que ce dossier coule à pic.

Jusqu'à preuve du contraire c'est ce qui s'est passé ? Les innocents ont été acquittés et les coupables enfermés.

Maintenant une bonne instruction judiciaire permet d'éviter l'emprisonnement d'innocents, ce qui n'a pas été le cas dans cette affaire. Et comme il y a certains "citoyens" "France-dimanchés" ou "Détectivés" (que je côtoie car j'habite près de Boulogne/mer) qui doutent toujours de l'innocence des acquittés d'Outreau, toute rumeur est multipliée.

Et depuis quand les lapalissades sont des bases de raisonnements ?

Fou rire... Mon père est un passionné de "détective"... Il vit en Provence comme moi... Quelques copains (y se font rares à 80 ans) de sa génération le lisent encore... La lecture assidu de mon père a toujours été l'objet de plaisanteries dans ma famille... Il n'a pas le profil type du lecteur... Par contre, un truc qui nous a toujours fait "halluciné", c'est que, souvent, il ne se trompe pas sur les coupables de faits divers... Même ceux qui ne paraissent pas dans la presse... Sûrement une expérience "théorique" qu'il a tiré de ses lectures...

Et il a toujours dit que les enquêtes étaient en même temps trop longues dans le temps et bâclées...

Et un raisonnement doit être étayer, logique, avec des faits en annexe...

Une lapalissade, ben, c'est tellement évident que le dire prête au ridicule... Mais au final, l'impression que la lapalissade est d'une logique implacable et si elle prête au ridicule au moins elle ne prête pas à la discussion...:p

Qu'il est commis l'acte ou pas, il a besoin d'aide...

Et si vraiment, il a commis cet acte... C'est plus une terrible erreur judiciaire, c'est un "titanic" judiciaire...

Un truc aussi qui me fait délirer, c'est que tout le monde est présumé innocent pourtant tous les détails des enquêtes sont dans les médias... Les commissariats et les gendarmeries ne doivent pas être assujettis comme les travailleurs sociaux ou les médecins au secret professionnel... Autre truc c'est que la justice ne se passe plus dans l'enceinte du tribunal, les juges d'instruction sont médiatisés, et les infos même pas vérifiées circulent allègrement... Présumé innocent... Un concept moderne... Sauf que dans les faits, il y a toujours ceux qui attisent le feu pour avoir plus de fumée...:blush:

Pas des professionnels des enquêtes, pas des juges, pas des journalistes... Des "pyromanes"... Et après, ils jouent les "pères la vertu"... Comme cela, ils peuvent encore "bavasser" et se faire mousser...

Je caricature... Pourtant, c'est l'impression que cela me donne...

Oui, très juste mimisoleil, l'autre fois j'étais surprise de lire des articles ou à chaque nouvelle édition concernant la tuerie fait par un élève dans une école, chaque fois, les choses étaient différentes. La mère était à l'école, après elle était chez elle, le père a été tué, non il est toujours en vie...Le meurtrier est le frère, non ce n'était pas lui, c'était l'autre frère au point que le frère qui n'avait rien fait avait reçu pleins d'insultes sur internet. Enfin, il y a avait à chaque fois, des éléments contradictoires concernant cette affaire et cela est aussi le cas pour d'autres. Donc au niveau des médias, cela peut avoir des conséquences terribles pour des innocents...C'est pour cela qu'il faut savoir en prendre et en laisser et ne pas trop juger quand on ne connaît pas réellement une affaire.

Avant la présomption d'innocence il y a la présomption qu'un crime a été commis, sans quoi aucune action n'est entreprise par la police et la justice.

Autant que je sache le procès en appel se solde par un acquittement général à la demande du parquet, après la mort dans des circonstances inexpliquées d'un des accusés en prison.

On a aussi dit que les experts ne sont pas payés plus cher que des femmes de ménage, sont-ils donc incapables d'établir s'il y a eu viol oui ou non ?

Servent-ils à quelque chose, ou sont ils de simples falsificateurs ?

Pour rappel : La présomption d'innocence, telle qu'entendue actuellement dans la plupart des pays d'Europe, se fonde sur l'article 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 (ONU) :

« Article 11. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.

Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis. »

Maintenant, à chaque pays de la mettre en œuvre selon les options politiques , mais elle n'en est pas moins une règle que la France a signé.