Islam et terrorisme.

Est-ce qu'on interdit de prier sur les lieux publics et de se voiler intégralement dans le bassins parisien ou sur tout le territoire ? Tu sais hurler quand le Hijaz est réservé au culte islamique, mais quand il s'agit de brimades sur les musulmans dans tout ton pays, cela devient naturel ? Celui qui devrait regarder dans sa gamelle ce sont les gens de ton genre. Tu vois le monde à travers ton trou de serrure, et tu t'excite quand on pense différement. Avant même de discuter, tu devrais apprendre à respecter les avis différents.

Dernier rappel du sujet : islam et terroriste. Non pas "attaques personnelles", "hors-sujets répétés oubliant la question principale" ou autres. Merci.

Quelqu'un a t'il étudié la définition du Djihad ? sérieusement.....

Dès qu'il s'agit de l'islam, on vire dans la critique radicale. Alors, traiter d'une question spécifique, comme le terririsme et l'islam, comme ailleurs le voile, ou un autre sujet tourne vite aux attaques personnelles. La question du terrorisme dans le monde musulman est un sujet sensible, qui mérite un traitement sérieux et objectif. Dès qu'on défend une approche en faveur de l'islam ou la dégageant de préjugés, on se fait taxer de prosélytisme. J'ai montré plus haut que l'islam réprouve le suicide sévèrement, ainsi que le meurtre de civils. A défaut de pouvoir affirmer le contraire, on dévie sur du HS. On ne peut pas davantage qualifier ces attentats comme fruit du terrorisme islamique, que ceux de l'IRA de terrorisme catholique, ou les massacres en Birmanie de terrorisme bouddhiste.

Les occidentaux sont si ignoble avec vous, ils vous empêche de vivre... Et bien partez dans ces pays que vous glorifiez tant.

Par ailleurs, en insistant à désigner ces attentats comme islamiques, on légitime indirectement ceux-ci aux yeux des extrémistes s'y attelant. Ils se trouvent légitimés comme on leur attribue l'étiquette d'islamistes... Or, pour les dénoncer, il faut leur montrer que ce qu'ils font est contraire à ce qu'ils se disent représenter. En persistant à qualifier ces attentats de terrorisme islamique, on décrédibilise les ulémas, les musulmans, en faveur des extrémistes.

Quelqu'un a t'il étudié la définition du Djihad ? sérieusement.....

Etymologiquement, le terme signifie "lutter", "faire un effort", on dit "jâhada", "yujâhidu". Dans le Coran, le mot apparait une trentaine de fois dans une dizaine de sens différents. La guerre est plutôt nommée "qitâl" de la racine "qatala", "tuer", dans le sens de la guerre.

Le terme jihâd est rarement utilisé par un arabophone pour parler de guerre, on dit plutôt "qitâl" ou "harb". Si on utilise le terme jihâd, on souhaite souligner un effort ou une lutte...

Le terme jihâd est en revenche utilisé en langue arabe dans le sens de fournir un effort. Et n'a aucune connototion religieuse. Quand on l'utilise pour désigner un effort religieux, on pense soit à un travail sur soi, soit à un effort économique ou physique pour soutenir l'islam ou les musulmans.

Les termes jihâd fi sabil illah désignent l'effort spirituel, financier ou physique pour soutenir l'islam ou les musulmans.

Le sens connu en occident, à savoir le jihâd armé est un sens marginal du terme chez les arabes.

Dans l'arabe liturgique, le terme jihâd signifie en effet la bataille pour défendre l'islam, les musulmans, ou leurs intérêts.

Le jihâd armé a des critères comme l'autorité d'un Emir, le respect des civils non armés, femmes, enfants, prêtres et vieilles personnes. Si un Emir appelle des musulmans au jihâd, pour attaquer une ville, les musulmans sont obligés de lui obéir. Si il n'y a pas d'émir, la bataille sera considérée comme du brigandage.

Si les musulmans sont assaillis, le jihâd armé devient un devoir religieux pour tout adulte, femme et homme (fard 'ayn). Le commandement d'un émir n'est pas requis, mais s'attaquer aux seuls soldats s'impose.

Le meurtre de civils et le suicide sont clairement contraires au jihâd, offensif ou défensif. L'ouvrage le plus exhaustif sur ce sujet est le Mabsut de Sarakhsi. Il n'y a aucune divergence sur l'interdiction de tuer des civils, sauf si cela n'était pas prévisible ni souhaité. Autrement, une diet s'impose aux parents des victimes.

reportage sur la mère d'un soldat tué par

Mohamed Merah. Sur la une, émouvant et

ces paroles disant que cet acte n'est pas

le Coran. Terrible. A revoir...

beaucoup d'émotion

reportage sur la mère d'un soldat tué par

Mohamed Merah. Sur la une, émouvant et

ces paroles disant que cet acte n'est pas

le Coran. Terrible. A revoir...

beaucoup d'émotion

Bonsoir Geolia,

Je ne l'ai pas vu mais il y a une vidéo la concernant :

Bonsoir Geolia,

Je ne l'ai pas vu mais il y a une vidéo la concernant :

merci, je l'enregistre

Quelqu'un a t'il étudié la définition du Djihad ? sérieusement.....

wiki te répond ceci:

Le concept du jihâd a constamment évolué ce qui empêche toute définition figée au profit de la recherche d'interprétations successives, souvent concurrentes parmi les sphères intellectuelles musulmanes³.

L'islam compte quatre types de jihâd : par le cœur, par la langue, par la main et par l'épée. Le jihâd par le cœur, invite les musulmans à combattre afin de s'améliorer ou d'améliorer la société^4,5. De nombreux savants musulmans interprètent le jihâd comme une lutte dans un sens spirituel. Une minorité de savants sunnites le considèrent comme le sixième pilier de l'islam quoique le jihâd n'en ait pas le statut officiel⁴. Dans le chiisme duodécimain, il est considéré comme une des dix pratiques religieuses du culte.

Le plus connu des sens du jihâd est le jihâd par l'épée. Il a servi d'argument à différents groupes musulmans à travers l'histoire pour légitimer leurs guerres contre des musulmans ou contre des « mécréants »

Bonsoir Geolia,

Je ne l'ai pas vu mais il y a une vidéo la concernant :

Quelque jours apres l affaire Merah ..le ministre de l interieur issu d une droite dite "decomplexé" a dit que mohammed merah lisait le coran avec "assiduité"...Vous n avez pas compris????

Ok..

Une semaine apres c est le president de la republique lui meme qui s y met..:"-les soldat français tués par Merah ..ne sont musulmans que d apparence"...

Vous n avez tjs pas compris?

C est simple ,selon la droite decomplexé ...Merah etait plus musulman que ces victimes militaire français d origine musulmane ...

Cette video est un dementi ...qui met a nu les methode de certains politiciens ,qui a defaut d avoir decomplexé la droite ...on decomplexé la betise ...Le hic c est qu ils ont des fans..

Le sujet dépasse la question de la religiosité des terroristes. Le degré d'assiduité religieuse ne signifie pas que ceux-ci sont versés dans les connaissances religieuses. J'ai bien montré et sourcé plus haut que l'islam condamne le meurtre de civils et le suicide. Merah a tué trois enfants. Cela est bien interdit en islam. Sa ferveur religieuse ne signifie pas qu'il ne puisse pas être psychiatriquement dérangé. Ces deux choses ne sont pas incompatibles. Toute personne souffrant de problèmes de sociabilité peut faire une tuerie, il serait absurde de penser qu'un religieux ne peut pas péter les plombs.

Je ne souhaite pas réinitier un HS qui tire en longueur, mais on sait fort bien que la logique d'un psycopathe peut lui sembler des plus légitimes. Parfois, une personne dérangée et sociopathe peut rallier de nombreuses personnes à sa cause... Pour un psychopathe, la réalité et l'imaginaire se confondent parfois au point que des personnes sociopathes ou dérangées sont convaincues de faire ce qui est juste, voir inspiré par une voix, voire par Dieu. Il faut donc bien différencier ferveur religieuse et respect de la religion.

???????

mais quel rapport avec ce que j ai dis?

Je ne faisais que souligner que la religiosité ne signifie pas que la personne ne puisse pas contrevenir aux principe de sa propre religion. Juste une précision que je n'estimais pas inutile.

http://www.lefigaro....-l-humanite.php

http://videos.tf1.fr...te-4380076.html

on en parle peu, mais cela n'a rien a voir pas que les victimes seraient des musulmans, de nombreux massacre se passent sans qu'on s'y attarde ou les victimes ne sont pas musulmans

Bonjour,

Ca je veux bien le croire mais dans ce cas pourquoi tous les attentats commis par des Musulmans sont eux médiatiser en quantité ? Si on suit votre argument qui me parait juste cela devrait être pareil. Qu'en pensez vous ?

Bonjour,

Ca je veux bien le croire mais dans ce cas pourquoi tous les attentats commis par des Musulmans sont eux médiatiser en quantité ? Si on suit votre argument qui me parait juste cela devrait être pareil. Qu'en pensez vous ?

car c'est tout simplement une des plus grandes menace et un défis en ce moment comme l'était d'autre avant, de ça porté universel, cela touche tous les continent( donc on en parle plus qu'un conflit qui est cantonné a la frontière d'un pays).

et aussi que l'ensemble du monde est menacé par ces dernier, si on se pose la question quelle sont les menaces vers la France il y a quoi ?

Aucune menace d'attaque d'un pays étranger, après il reste des groupes armés est dans ces derniers je ne vois que les terroristes musulmans comme réelles menacent

Le plus connu des sens du jihâd est le jihâd par l'épée. Il a servi d'argument à différents groupes musulmans à travers l'histoire pour légitimer leurs guerres contre des musulmans ou contre des « mécréants »

Oui c'est dit que c'est le plus connu et comme Wiki vient d'Occident cela implique le plus connu en Occident, mais tu ne contredit pas Fresler en disant cela.

La réelle menace, c'est l'alcool au volant, la pollution, la pénurie en eau, la crise économique... C'est un épouvantail très grand dressé par les médias le terrorisme dit islamiste. Tous pris ensembles, il font moins de dégâts que l'alcool. C'est surtout un bon moyen de légitimer la discrimination religieuse en France au nom de la menace intégriste.

http://www.retourvital.com/Alcool.php

La réelle menace, c'est l'alcool au volant, la pollution, la pénurie en eau, la crise économique... C'est un épouvantail très grand dressé par les médias le terrorisme dit islamiste. Tous pris ensembles, il font moins de dégâts que l'alcool. C'est surtout un bon moyen de légitimer la discrimination religieuse en France au nom de la menace intégriste.

là on parle de menace militaire ce qu'est le terrorisme, après les conséquences du tabac, de l'économie etc.. c'est un autre débat. Quand au fait de légitimer la discrimination religieuse de la France ,faut quand même sacrément oser pour affirmer que la France est discriminante, apparemment vous faites un blocage sur a loi sur le voile intégrale