Repentance, Algérie c'est repartit pour un tour

La colonisation est un concept d'une autre temps...

non malheureusement les colonisateurs pensent toujours que leurs anciens colonies leurs appartient :mef:

Quel rapport ? Quand tu viens en France , tu t'intègres et c'est tout !

Les erreurs des autres ? beh moi personnellement je n'en ai rien à foutre ....

non si les gens entendent les erreurs du pays colonisateurs y se sentiront mieux en France je penses

Je suis pour la repentance permanente et j’attends avec impatience les excuses de l’Italie puisque les Romains, leurs aïeux, ont envahie la gaule massacrant sa population .Et les Anglais avec leur guerre de cent ans où on en est ? Et les suédois qui ont participé à la guerre de trente ans contre nous…. toujours pas d’excuse..!

Je vois pas pourquoi on devrait s'excuser pour des faits qui se sont déroulés jusqu'à il y a 50 ans. La grande majorité des gens d'aujourd'hui n'était même pas né ou trop jeune à l'époque.

ah oui et pour génocide indien, le rwanda, Hiroshima, le goulag ou la shoah tu trouves que c'est pas normal qu'on oublis tout ça?

voir les guerres durant les 50 dernières années on oubli tout ça °

tant qu'a faire merah aussi? :gurp::gurp::gurp:

Et ça n'apaisera en rien le revanchardisme algérien en France (de style Bouteldja).

si justement

ah oui et pour génocide indien, le rwanda, Hiroshima, le goulag ou la shoah tu trouves que c'est pas normal qu'on oublis tout ça?

voir les guerres durant les 50 dernières années on oubli tout ça °

tant qu'a faire merah aussi? :gurp::gurp::gurp:

Gné ?

De quoi vous parlez ?

Je suis pour la repentance permanente et j’attends avec impatience les excuses de l’Italie puisque les Romains, leurs aïeux, ont envahie la gaule massacrant sa population .Et les Anglais avec leur guerre de cent ans où on en est ? Et les suédois qui ont participé à la guerre de trente ans contre nous…. toujours pas d’excuse..!

chaque pays porte ça pierre en terme de souffrance et il est normal que tout le monde est cette reconnaissance

Gné ?

De quoi vous parlez ?

ben de ta façon de balayer les crimes de guerre

surtout peut être parce que c'est l’Algérie?

ah oui oublions l'esclavage c'est pas nous

si justement

Non.

La communauté algérienne est nombreuse en France de même que les jeunes Algériens privilégient la France lorsqu'ils immigrent en Europe.

Donc vous dites n'importe quoi.

ben de ta façon de balayer les crimes de guerre

surtout peut être parce que c'est l’Algérie?

ah oui oublions l'esclavage c'est pas nous

mouai.... Relisez mon intervention en ouvrant correctement vos yeux et en comprenant le sens des mots écrits.

Simpliste, plutôt.

Tu préfère une politique plus subtile, la politique d'apaisement bien connue de Daladier et Chamberlain. Une politique qui se croit subtile en faisant des concessions, mais qui en fait est un incitation à demander davantage de concessions, et c'est l'engrenage.

Bientôt la France donnera des sous-marins nucléaires gratuits à l'Algérie en compensation des crimes du passé comme l'Allemagne en offre à Israel.

Voila très précisément ce qui est une mauvaise base pour des relations diplomatiques.

Dans une bonne base, chacun reconnait des torts et enterre le passé main dans la main pour se concentrer sur l'avenir.

Hollande fait le mauvais choix en terme de diplomatie et pour ce faire il sacrifie la dignité. C'est un rapport ou la France perd deux fois et ou l'Algérie gagne.

Le rôle de Hollande est de faire gagner la France en priorité pas de la faire perdre.

non malheureusement les colonisateurs pensent toujours que leurs anciens colonies leurs appartient :mef:

non si les gens entendent les erreurs du pays colonisateurs y se sentiront mieux en France je penses

Beh si ils ne se sentent pas bien ... qu'ils retournent dans leur pays .... je ne retiens personne bien au contraire :D

non malheureusement les colonisateurs pensent toujours que leurs anciens colonies leurs appartient :mef:

non si les gens entendent les erreurs du pays colonisateurs y se sentiront mieux en France je penses

Je parle en tant qu'étudiante en Histoire, la colonisation est un fait d'une autre époque avec des buts, faut se l'avouer, non avouables.

non si les gens entendent les erreurs du pays colonisateurs y se sentiront mieux en France je penses

Oui, on peut leurs filler notre salaire aussi temps qu'à faire pour qu'ils ce sentent mieux, non mais sans déconner quand tu te sens vraiment mal quelque part tu pars.

A vous lire on dirais que la France maltraite les étrangers, les exploites, les réduits à l'esclavage, mais pourquoi ils viennent ici, peuvent allez en Suisse en Allemagne etc... non sa viens ici et faut qu'on fasse des excuses et c'est à nous de s'adapter.

Pas étonnant que l'extrème droite progresse de plus en plus, bordel avec Flamby on va finir par regretter le petite excité psychopathe.

Oui, on peut leurs filler notre salaire aussi temps qu'à faire pour qu'ils ce sentent mieux, non mais sans déconner quand tu te sens vraiment mal quelque part tu pars.

A vous lire on dirais que la France maltraite les étrangers, les exploites, les réduits à l'esclavage, mais pourquoi ils viennent ici, peuvent allez en Suisse en Allemagne etc... non sa viens ici et faut qu'on fasse des excuses et c'est à nous de s'adapter.

Pas étonnant que l'extrème droite progresse de plus en plus, bordel avec Flamby on va finir par regretter le petite excité psychopathe.

:D

Quelques remarques éparses après avoir lu les contributions des intervenants précédents.

Le discours de Hollande est non seulement inutile mais pour partie faux.

Inutile car, comme l'a dit vesto, les peuples n'ont pas arrêté de se faire la guerre en 5000 ans d'Histoire. On ne peut construire un avenir commun qu'en se pardonnant mutuellement le passé et non pas en s'humiliant soi-même ou en exigeant de l'autre qu'il s'humilie. Ou alors, on peut faire des petites scènes grotesques où Hollande et Bouteflika iraient, comme les bourgeois de Calais mais sans d'Edouard III, la corde au cou, pieds nus et des cendres sur la tête, l'un vers l'autre, implorer mutuellement la clémence de l'autre, qui pour le "méchant" Bugeaud et Aussaresses, qui pour la piraterie barbaresque.et les "sourires kabyles" donnés à coup de poignard par le FLN. Ce serait bien tarte si chaque rencontre bilatérale entre deux ennemis passés donnait lieu à un petit jeu SM à la théâtralité bouffonne.

Tout cela est évidemment ridicule. L'Histoire n'est pas à nier. Mais elle est toujours nuancée et ne doit pas être l'affaire des politiques. Il n'y a ni repentance ni glorification à proclamer. Il y a juste à rappeler que des liens divers et composites existent et qu'il est souhaitable qu'ils se renforcent et permettent de construire quelque chose d'intéressant.

Pour partie faux car si le système qui valait encore dans les années 50 était complètement foireux et aurait dû être réformé réellement au moins dès les débuts de la IIIe République, tout n'était pas à jeter non plus. Evidemment que faire des "Français musulmans", comme ils étaient appelés de façon hallucinante, des citoyens qui n'avaient pas l'intégralité des droits des autres était une honte et un non sens. Evidemment qu'il fallait considérer la population de l'Algérie comme un tout, parfaitement égal en droits et en dignité. Evidemment que l'Algérie aurait du être transformée institutionnellement, socialement et économiquement. Mais, quelques points :

- Si la colonisation aurait, comme je l'ai dit, du avoir une fin au XIXe siècle, il est absurde de laisser sous-entendre que la France a cassé en 1830 une Société harmonieuse. Non seulement l'Algérie actuelle n'existait pas (tout le Sahara, notamment, était complètement incontrôlé et émietté entre tribus bédouines) mais la Régence d'Alger était une espèce d'Etat client plus ou moins rebelle de l'Empire ottoman, qui non seulement pratiquait la piraterie dans toute la Méditerranée et en faisait une mer dangereuse, rendant chaotique le commerce, mais en plus pratiquait, à l'encontre d'une partie de sa propre population autochtone, l'esclavage. La domination française a d'abord mis fin à la traite d'esclaves puis à l'esclavage tout court (1848). Ca a été, quand même, une sacrée avancée sociale. Même si la population d'origine a ensuite, et très stupidement, été écartée du pouvoir économique. Mais enfin, même pauvre, ne pas être esclave, c'est déjà le début du respect de la personne humaine.

- La France, même complètement incohérente en laissant végéter la population locale alors qu'elle lui tenait des discours d'égalité à l'école, a justement instruit la population avec des idéaux qui lui rendaient sa situation matérielle incompréhensible et insoutenable. Alors que l'Islam prêche la soumission au pouvoir, l'école laïque et républicaine a appris à tous les enfants d'Algérie non seulement à lire mais les principes de 1789. En fait, l'Algérie moderne est l'héritière directe de l'Algérie française. La Régence d'Alger, si elle avait continué son petit bonhomme de chemin, aurait débouché sur une Société aussi "ouverte et moderne" que celle que connaît actuellement l'Arabie Saoudite.

- En dépit du formidable gâchis qui s'est opéré au moins entre 1900 (voire dès 1870) et 1962, de très nombreux, pour ne pas dire la plupart, "Français musulmans" ne voulaient absolument pas de l'indépendance. C'est la raison d'ailleurs pour laquelle les maquis FLN n'hésitaient pas à égorger toute la population de certains douars, pour s'assurer la terreur et donc la non opposition active de la population non européenne. Le FLN n'a pas été le "défenseur" des non Européens. Il a été un groupe qui a servi ses propres intérêts, comme l'organisation de l'Etat et de l'administration de l'Algérie depuis 1962 le prouvent. Les Algériens d'aujourd'hui ne regrettent évidemment pas le système français tel qu'il était. Mais ils ne sont pas du tout débordants d'enthousiasme pour l'Etat FLN. D'où, d'ailleurs, l'immigration massive vers la France d'une partie non négligeable de la population d'un Etat qui, pourtant, est... un Etat pétrolier avec des milliards de devises qui sont censées rentrer dans les caisses. Cherchez l'erreur. Et qu'on ne parle pas d'ingérence française. L'Algérie est sans doute, avec le Vietnam, le pays de son ancien Empire où la France a le moins d'influence.

Il faut être un nationaliste ethniciste pour se réjouir, non pas de la décolonisation (qui elle était une évidence) mais des indépendances. La France et l'Algérie auraient pu former une puissance unique, harmonieuse et post raciale sur les deux bord de la Méditerranée. En fait, la France, si elle avait été gouvernée par quelqu'un d'autre que des politicards sans vision d'avenir et recroquevillés sur des concepts passés (aussi bien le personnel de la IVe République que De Gaulle et sa peur de "Colombey les deux mosquées", dixit Peyrefitte), aurait pu, dans le vieux monde, être le pendant des Etats Unis, en créant le premier Etat post racial, mettant fin à un clivage idiot vieux de 15 siècles entre les deux rives de la Grande Bleue. Quelle occasion manquée. C'est à pleurer ! Et au lieu de ça, on a Hollande et Bouteflika en max brothers SM.

L'occasion était manquée bien avant l'indépendance algérienne.

Le FLN avait appelé "les autres indigènes de la France", les juifs d'Algérie, à se rassembler sous leur bannière. Et ce dès le début des années 50.

Certains sont tombés dans le panneau, et non des moindres, le dernier prisonnier politique FLN en France fut un juif, Daniel Timsit.

Mais beaucoup ont vite perçu que ce mouvement se voulait arabe, nationaliste, musulman... et c'est tout.

De Gaulle l'a "compris", aussi.

Comment donc parler de "future" coopération ? Sur la base de quoi ?

Une base purement économique, possible, pour le reste, je vois pas !

Une petite liste des anciennes colonies Française, si il veux aller s'excuser partout le mou sa va nous coter cher en déplacement.

Liste des anciennes colonies...

Et bien mois je ne m'excuse pas !

L'occasion était manquée bien avant l'indépendance algérienne.

Le FLN avait appelé "les autres indigènes de la France", les juifs d'Algérie, à se rassembler sous leur bannière. Et ce dès le début des années 50.

Certains sont tombés dans le panneau, et non des moindres, le dernier prisonnier politique FLN en France fut un juif, Daniel Timsit.

Mais beaucoup ont vite perçu que ce mouvement se voulait arabe, nationaliste, musulman... et c'est tout.

De Gaulle l'a "compris", aussi.

De Gaulle n'a justement rien compris du tout car le FLN était tout sauf majoritaire parmi la population, même extra-européenne. L'Algérie n'était pas condamnée à verser dans l'ethnicisme arabe et musulman ou à demeurer profondément inégalitaire. Camus, lui, l'avait parfaitement compris.

La déconnection du FLN avec la population algérienne de base est illustrée par le défilé mascarade de l'ALN, à l'indépendance, qui était restée terrée en Tunisie. Il n'y avait pas une adhésion populaire au FLN. En revanche, le FLN était actif et violent donc ne pouvait que récupérer le pouvoir à son compte, dès lors que la France partait.

C'est quand même fou de voir que, 50 ans après, ce sont toujours les cadres du FLN qui tiennent toutes les manettes, Bouteflika en tête.

Comment donc parler de "future" coopération ? Sur la base de quoi ?

Une base purement économique, possible, pour le reste, je vois pas !

Avec le pouvoir FLN, ce sera très dur, je te l'accorde. Il faudrait espérer qu'une nouvelle génération, non islamiste, arrive au pouvoir.

C'est quand même fou de voir que, 50 ans après, ce sont toujours les cadres du FLN qui tiennent toutes les manettes, Bouteflika en tête.

Voilà une bonne chose de dite.

En regardant tout les reportage TV, les jeunes Algériens se foutent pas mal de se qui s'est passé il y a 50 ans. Il s se préoccupent plutôt de l'avenir et d'après se que j'ai vu dans le C dans l'air d'hier , se qu'ils veulent c'est venir en Europe.

C dans l'air Mercredi 19 décembre

C'est vrai ... ^^

Mais de toute façon, il y a au moins 8algériens dans ma classe, AUCUN !!! AUCUN SAVAIT QUAND l'algérie a pris son adépendance ! c'est ou je trouve ... !

Y'a de quoi avoir de vive réaction, en fait là je vais éviter de dire ce que je pense de cette lavette.

Et les communistes :

Le Parti communiste français se montre en revanche plus réservé et estime que le président de la République n'est "pas allé au bout de ce qu'il fallait faire" : "François Hollande, devant le Parlement algérien, a fait - en termes mesurés - un pas en avant dans la reconnaissance de la vérité sur le colonialisme français en Algérie, en rappelant les violences, les massacres et les tortures qui ont marqué la politique coloniale. Il était nécessaire de dire que la France reconnaît les souffrances infligées au peuple algérien par la colonisation. François Hollande, cependant, n'est pas allé au bout de ce qu'il fallait faire : reconnaître la responsabilité de la France dans les crimes d'Etat et les pratiques inhumaines qui ont caractérisé ce qui fut la politique de l'Etat français".

"C'est bien de responsabilité historique dont il s'agit et non de 'repentance'. (...) François Hollande a fait la moitié du chemin nécessaire".

Bordel on peu pas les faires faire taire, je sais pas moi un goulag, c'est communiste sa non.

Ce n'est pas aux hommes politiques de faire l'Histoire...

Qu'il y ait reconnaissance de la part des deux États des horreurs subis dans chacun de leur camp, pourquoi pas.

Mais pourquoi Diable vouloir à tout prix une victime et un bourreau...

Probablement parce qu'il y a eu un Bourreau et des victimes!!!

Ah, oui?

Mon grands pères a fait cette guerre, il m'a raconté les attrocités que commetaient les algériens, les cadavres francais profanés, les soldats capturés torturés, les civils tué, les femmes violées...

Il a du etre interné provisoirement car ces images le hantaient a un point impossible, alors plus compliqué certainement!

Mais NOUS n'avons aucune excuse a faire!

ben ça c'est la meilleure!!!

L'histoire est l'histoire ... point.

On a pas a aller penaud ... s'excuser ni quoi que ce soit .... S'excuser de quoi au fait ? s'excuser de choses que NOUS nous n'avons pas commises ? On croit rêver des fois ....

On parle de la France , pas de ta petite personne!!