USA : Fusillade dans une école primaire.

Pas du tout :)

Tu t'es encore planté :)

C'est une habitude ?

Des nouvelles de Tom Cruise ?

Vous avez commis une généralité stupide en prétendant que " les scientifiques américains" rejetaient la méthodologie de John Lottne.

...dit le clown qui croit lire des choses que je n'ai jamais écrites.

Être traité de "clown" par un affabulateur est un hommage du vice à la vertu. Voici les propos que vous n'avez prétendument jamais tenus :

Les conclusions de John Lott ont été largement rejetée par les scientifiques américains surtout quant à la méthodologie employée.

Et le lézard retombe sur son cul, la mauvaise foi coupée, en attendant qu'elle repousse...

Et le clown s'imagine que deux phrases qui n'ont pas le même sens peuvent être confondues...

Elle a déjà repoussée dites donc.

Votre hypocrisie se lézarde. Ça ose prétendre que dans la phrase "Les conclusions de John Lott ont été largement rejetée par les scientifiques américains surtout quant à la méthodologie employée" , vous n'avez pas "commis une généralité stupide en prétendant que les scientifiques américains rejetaient la méthodologie de John Lottne" et ça vient vous traiter de "clown". Pauvre monsieur qui se dérobe et n'assume pas sa moindre phrase. Il y a de quoi se lézarder de rire...

Continuez de lécher le cul des assassins de la NRA mais ne dissimulez donc pas votre amour de la violence derrière des études approximatives.

Je continue de penser que cette fascination freudienne pour les armes est la marque d'une certaine incertitude quand à sa propre virilité.

Ces victimes sont rendus malades par leurs médecins qui leurs prescrivent des drogues très dangereuses.

Mais je vois qu'il est très difficle de se faire comprendre sur les effets secondaires de ces poisons le plus souvent complétement inutiles mais distribués par des médecins comme des bonbons "n'importe quand, n'importe comment, et pour n'importe quoi"

« distribués aux usagers qui ne sont pas forcément tous atteints de maladie psychiatrique, n’importe quand, n’importe comment et pour n’importe quoi ».

professeur Zarifian

http://www.drogue-da...;chemin=archive

Si en France on estime que 80% des prescriptions sont inutiles et dangereuse, je n'ai pas d'estimation pour les USA.

oui et 80 % de ces gens ne sont pas des meurtriers :dort:

Continuez de lécher le cul des assassins de la NRA mais ne dissimulez donc pas votre amour de la violence derrière des études approximatives.

Je continue de penser que cette fascination freudienne pour les armes est la marque d'une certaine incertitude quand à sa propre virilité.

Petit rappel à votre malhonnêteté latente quant à ma position sur la question :

On peut vous présenter plusieurs statistiques émanant de plusieurs sources différentes, ce n'est que "bidouillage". Pourtant l'idée préconçue est clairement celle selon laquelle le port d'arme augmente la criminalité : c'est même un lieu commun.

Voyez, moi je ne suis pas vraiment favorable au libre port d'arme en France, j'y suis plutôt opposé, mais contrairement à vous je ne supporte pas la pensée unique, et si des études contredisent des lieux communs je ne les traiterai pas de "bidouillages" par pur esprit partisan.

Dimanche 17 décembre, à peine trois jours après la fusillade qui fit 28 morts dont 18 enfants à Newtown dans le Connecticut, une tuerie semblable a pu être évitée grâce au droit au port d'armes. La petite amie de Jesus Manuel Garcia, 19 ans, venait de rompre avec lui. Ivre de colère, ce dernier l'abat dans un restaurant de San Antonio, Texas. Paniqués, la plupart des convives du restaurant fuient se réfugier dans le cinéma voisin, Mayan 14. Le tueur les y suit pour faire d'autres victimes. Il commence à tirer sur les spectateurs présents, mais ne fera qu'un blessé. Pourquoi ? Si l'école de Newtown était une gun free zone, une zone dans laquelle le port d'armes est interdit, ce n'était pas le cas du cinéma de San Antonio. Par conséquent, comme le précise l'enquêteur en charge de l'affaire, une des personnes travaillant dans le cinéma, par ailleurs shérif adjoint du comté et hors service à ce moment-là, a sorti son arme et a tiré sur le meurtrier, le mettant hors d'état de nuire. Une action courageuse pour laquelle elle a reçu une médaille de la ville.

Une tuerie évitée grâce au droit au port d'armes

Nous n'en entendront bien entendu, jamais parler a la TV française.

Nous n'en entendront bien entendu, jamais parler a la TV française.

Slanny on ne peut quand même pas plebisciter une société où tout le monde possède une arme et peut se tirer dessus, même quand ça peut sembler "bienvenu" (si et seulement si on ne réfléchit pas).

Tu peux relever ce cas et en faire un "exemple", un "prétexte", mais ça ne marche pas : non, le porteur - sauveur ma foi - est shérif adjoint.

C'est comme si demain un fou furieux se mettait à tirer dans une boutique et qu'il soit "mis hors d'état de nuire" par un policier. Que veux-tu "prouver" en fait ?

C'est quoi ce titre foireux de "une tuerie évitée grâce au port d'armes" ? Hé ! Mais réfléchis tu vois bien que ça ne tient pas voyons.

Nous n'en entendront bien entendu, jamais parler a la TV française.

déja que faisait l'agresseur avec une arme à feu?avec une interdiction de la vente libre d'arme à feu le probléme aurait été résolu sans morts!

une autre fusillade dans un cinéma,oui ça c'est la solution

C'est quoi ce titre foireux de "une tuerie évitée grâce au port d'armes" ? Hé ! Mais réfléchis tu vois bien que ça ne tient pas voyons.

Oui, si ont oubli le contexte, le port d'arme n'a aucune utilité pour certains, mais la ont parle des USA, un coin bien particulier.

Et ce qui est intéressant ici, c'est que ça se passe dans un endroit qui n'est pas une gun free zone, et que le tireur n'avait pas droit au port d'arme, il faut minimum 21 ans au Texas pour passer le permis. Le shérif adjoint, n'a pas plus de formation qu'un citoyens lambda aux USA, les shérifs sont élu, et ils peuvent désigné n'importe qui comme shérif adjoint. C'est comme nos pompiers volontaires, ils ont un boulot, et ils filent un coup de mains a l’occasion.

Dans ce cas ci, ils y avait déjà une personne armé sur place, donc pas besoin d'attendre la police.

Vu le peu d'entrainement qu'ont nos flics, vaut mieux pas qu'ils tirent hein... Il m'est arriver de tirer plus de cartouches en un mois qu'eux n'en tireront de toutes leurs vie...

Et si ca tiens bien debout, si le cinéma avait été une gun free zone, il y aurait sans doute eu des morts. Car même l’adjoint n’aurait pu porter une arme dans le cinéma.

Faut pas juger les USA avec nos valeurs et le contexte français, ça n'a strictement rien a voir. J'ai beau trouver complétement inutile et contre productive toutes les lois qui visent a restreindre l’accès aux armes au USA, je suis très content qu'ont ai pas le même système en France.

Yakiba; J'ai deja poser la questions mais je la repose: comment veut tu retirer les 300 000 millions d'armes en circulation ? Sans passer par un état totalitaire ? Dit moi donc, toi qui sait tant de chose !

Ce n'est pas moi qui réfléchit pas, c'est vous que ne prenez pas en compte le putain de contexte. Faut être particulièrement con et inculte pour croire qu'une simple interdiction va changer quoi que ce soit aux USA du jour au lendemain. Ont interdit le cannabis ? Ça marche du tonnerre, ont est les plus gros consommateur d’Europe !!!

Ils ont dépasser le point de non retour depuis bien trop longtemps pour que ca ai le moindre impact, la seul solution, c'est de vivre avec et de limiter la casse.

Et pour l'instant, ils y arrivent plutôt bien, malgré la désinformation des médias. Il n'y a jamais eu aussi peu d'homicide et de crime au USA, et jamais eu autant d'armes. Le taux de crime est plus élevé en Europe qu'au USA...

Il veut prouver que les policiers doivent avoir le droit de porter une arme hors service.

Pas de pot, c'est déja le cas en France comme aux USA.

Nous n'en entendront bien entendu, jamais parler a la TV française.

Euh grosse blague là.... si le mec n'avait pas eu de flingue il n'y aurait pas eu besoin de l'abattre et sa copine aurait été épargnée. Comique cette conclusion comme quoi c'est grâce au port d'arme qu'un carnage a été évité. :p

Et si, et si ,et si... Si ont interdisait le tabac, çà ferait 75 000 mort de moins ! Si ont interdisait le cannabis, il y aurait plus de trafic ! :mef2: Euh...

Faut arrêter de refaire l'histoire un peu... Il y a des arme au US, c'est un fait, j'arrive pas a croire qui des gens pense qu'une simple interdiction aurait le moindre effet. C'est plus des œillère la, c'est une cage de plombs.

Et à part des insultes pour vos interlocuteurs vous n'auriez pas un embryon d'argument ?

Lol, c'est dino qui dit ça, je n'en reviens pas... Quelqu’un a crié hypocrisie au fond de la salle je crois ? Des arguments ? J'en ai compilé 8 pages word des arguments que j'ai balancé sur le forum, moi j'attend toujours les votre d'arguments, autres que les armes c'est fait pour tuer, si y'avait pas d'armes, ça arriverait pas. C'est quelle niveau d'argumentation çà ? Primaire ? Maternelle ?

N’empêche que j'ai posé la même questions a au moins 4 reprises sur différents sujets, on ne m'a toujours pas répondu, interdire les armes ? Oui, mais comment ? Avez vous le moindre embryon d'idée de comment spolier 300 millions d'armes aux américains ?

Vous continuez à chouigner qu'on ne répond pas à des questions complêtement hors sujet ?

Faudra vous y faire pourtant ...

N’empêche que j'ai posé la même questions a au moins 4 reprises sur différents sujets, on ne m'a toujours pas répondu, interdire les armes ? Oui, mais comment ? Avez vous le moindre embryon d'idée de comment spolier 300 millions d'armes aux américains ?

on l'a fait ici,ils peuvent le faire la bas!

et si il en reste encore de cachées bah on met des grosses amendes quand on en trouve,aussi simple que ça!

comme ça les cowboys ils laisseront peut étre leurs phallus de substitution à la maison de peur de se le faire saisir ou d'avoir une grosse amende.