Aller au contenu

Le Rouage Défectueux...


La Suggestion

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
La Suggestion Membre 438 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour,

Petit HS disponible pour les curieux:

Vous vous baladez dans un magasin, vous y repérez un jean qui vous semble d'assez bonne facture. La texture, d'aspect, semble agréable et le design bien que commun reste dans une ligne esthétique que vous appréciez. Le dit jean s'identifie comme produit en Inde ou au Bangladesh. Là vous vous attardez sur l'étiquette et surtout sur le prix: on vous en demande 98 euros alors même que le produit est soldé.

Vous rentrez chez vous et vous renseignez sur la provenance de ces jeans pour en comprendre le prix. Là vous apprenez par vidéo amateur ou documentaire que les femmes qui produisent ces jeans sont extrêmement mal payées, que leur temps est compté (efficacité des gestes, temps au toilettes et au delà d'un certain âge trop lente et donc changées pour de plus jeunes).

Ensuite vous observez les documentaires qui décrivent le traitement des matières premières, d'énormes économies d'argent sont faites car par exemple le tannage est effectué sans traitement de l'eau qui est ensuite redirigée vers une rivière où se baignent femmes et enfants (qui d'ailleurs ne semblent pas ignorantes de l'état de l'eau mais ne peuvent faire autrement). Dans le processus de tannage beaucoup de produits chimiques sont utilisés dont le chrome (la forme toxique hexavalente, cancérigène et provoquant ulcères et autres maux ).

Là vous vous dites : Même en prenant en compte les coûts de transport et les taxes ainsi que les besoins inhérents à toute entreprise ce prix de 125 euros non-soldé et 98 soldé vous semble assez démesuré sachant les coûts réels de production et toute l’énergie qui a été mise pour contourner les législations (rigueurs d'hygiène , obligation de traitement des eaux etc..). Mais alors où passe cet argent? Qui le stocke? Qui le dépense? Qui juge concevable d'exploiter une autre région du monde en détériorant de façon difficilement réversible leur environnement?

Qui ou quel groupe de personne décide qu'il est concevable de conserver un équipement vétuste? Il y a des signatures et donc des signataires : Bhopal

Qui décide? Qui appose sa signature quand tout va mal et comment a t-il, dans un système bien conçu, pu le faire sans être observé ou inspecté.

Qui décide de mettre moins de béton dans une digue alors que le chef de chantier dit qu'il sait d’expérience que la structure ne pourra de fait rien encaisser d'important dans une région sujette aux inondations et grandes marées? Qui décide

Par analogie, dans la société il y a des scientifiques brillants capables de concevoir des technologies révolutionnaires et dont les compétences sont telles qu'ils savent d'eux-mêmes poser les limites de leur affirmations, étudier les problèmes dans toute leur complexité et fournissent un travail si rigoureux que les probabilités d’échec en viennent à des proportions statistiquement considérées comme nulles et que si échec il y avait, personne ne viendrait les blâmer car nous saurions que personne sur terre n'aurait pu faire mieux que ce qui a été fourni.

De même , il y a des hommes qui consacrent leur vies à l'apprentissage des méthodes de combat, d'analyse stratégique et d'infiltration. Soutenus par un large éventail de technologies dernier cri que leur gouvernement respectifs s'empressent de leur fournir. Nous avons des diplomates intègres et talentueux, ainsi que des traducteurs qui peuvent connaître plus de 5 langues et passer de l'une à l'autre avec aisance et parlent même des dialectes dont vous et moi ignorons totalement l'existence.

Des économistes au fait de toutes les législations, failles comme forces et qui prédisent avec subtilité et quasi-exactitude les réactions psychologiques et rationnelles des entreprises en fonction de leur conditions. Des économistes et des spécialistes qui si ils sont donnés informations et fonds sont capables de les répartir avec intelligence sans négliger les questions de sécurité et en réfléchissant au meilleur moyen de mener à bien le projet à l'euro près.

Des "élites", des hommes et des femmes qui ont intégrés les meilleures écoles et se sont formés dans la rigueur et l' "excellence". Pour être capable, même en situation de crise, de répondre à des problèmes qui nous dépasseraient tous. Et dans tout ce rouage, ce système quasi-parfait, fait de talent à l'état pur où les analyses s'enchaînent et l'optimise de jour en jour, qui ne fait pas correctement ce pourquoi il ou elle est formée? Qui ou quel est l'élément qui perturbe le système par son incompétence ou son insuffisance? Quel est le paramètre qui déséquilibre l'équation?

Pour un esprit relativement bien organisé, né dans un environnement relativement favorable et qui n'a pas de revanche à prendre sur la vie (complexes, difficultés financières ou physique majeure etc...). Une morale se développe: Transgresser la loi , être injuste et/ou inéquitable , mettre en danger les autres etc.... Tout ceci n'a pas ou peu lieu d'exister. Alors en partant du principe que ces choses ne sont pas majoritaires qu'est-ce qui déconne en somme? Est-ce la faute d'un modèle économique et/ou social ? Un profil psychologique? etc...

Cordialement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 473 messages
Forumeur confit,
Posté(e)

Si je résume bien la question…

Avec toutes les compétences disponibles dans notre entourage, comment se fait-il que nous ayons autant de difficulté d’ordre économique, sociale, politique et j’en passe ?

Parce que le pouvoir de décision est partagé entre les décideurs qui proposent et les consommateurs comme vous et moi qui disposent.

S’il s’agit d’acheter un jean qui vous convient, en qualité,en prix, votre intérêt naturel qui est aussi de défendre votre pouvoir d’achat,s’inscrit dans l’ordre des choses, au détriment quelquefois de l’intérêt collectif ou d’autrui.

Mais comme nos intérêts respectifs sont intimement entrelacés, le refus d'achat pour des critères écologiques et sociaux peut aussi entraîner des conséquences encore plus dramatiques pour les producteurs locaux concernés.

Rien n’est jamais simple.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Bonjour,

Petit HS disponible pour les curieux:

Vous vous baladez dans un magasin, vous y repérez un jean qui vous semble d'assez bonne facture. La texture, d'aspect, semble agréable et le design bien que commun reste dans une ligne esthétique que vous appréciez. Le dit jean s'identifie comme produit en Inde ou au Bangladesh. Là vous vous attardez sur l'étiquette et surtout sur le prix: on vous en demande 98 euros alors même que le produit est soldé.

Vous rentrez chez vous et vous renseignez sur la provenance de ces jeans pour en comprendre le prix. Là vous apprenez par vidéo amateur ou documentaire que les femmes qui produisent ces jeans sont extrêmement mal payées, que leur temps est compté (efficacité des gestes, temps au toilettes et au delà d'un certain âge trop lente et donc changées pour de plus jeunes).

Ensuite vous observez les documentaires qui décrivent le traitement des matières premières, d'énormes économies d'argent sont faites car par exemple le tannage est effectué sans traitement de l'eau qui est ensuite redirigée vers une rivière où se baignent femmes et enfants (qui d'ailleurs ne semblent pas ignorantes de l'état de l'eau mais ne peuvent faire autrement). Dans le processus de tannage beaucoup de produits chimiques sont utilisés dont le chrome (la forme toxique hexavalente, cancérigène et provoquant ulcères et autres maux ).

Là vous vous dites : Même en prenant en compte les coûts de transport et les taxes ainsi que les besoins inhérents à toute entreprise ce prix de 125 euros non-soldé et 98 soldé vous semble assez démesuré sachant les coûts réels de production et toute l’énergie qui a été mise pour contourner les législations (rigueurs d'hygiène , obligation de traitement des eaux etc..). Mais alors où passe cet argent? Qui le stocke? Qui le dépense? Qui juge concevable d'exploiter une autre région du monde en détériorant de façon difficilement réversible leur environnement?

Qui ou quel groupe de personne décide qu'il est concevable de conserver un équipement vétuste? Il y a des signatures et donc des signataires : Bhopal

Qui décide? Qui appose sa signature quand tout va mal et comment a t-il, dans un système bien conçu, pu le faire sans être observé ou inspecté.

Qui décide de mettre moins de béton dans une digue alors que le chef de chantier dit qu'il sait d’expérience que la structure ne pourra de fait rien encaisser d'important dans une région sujette aux inondations et grandes marées? Qui décide

Par analogie, dans la société il y a des scientifiques brillants capables de concevoir des technologies révolutionnaires et dont les compétences sont telles qu'ils savent d'eux-mêmes poser les limites de leur affirmations, étudier les problèmes dans toute leur complexité et fournissent un travail si rigoureux que les probabilités d’échec en viennent à des proportions statistiquement considérées comme nulles et que si échec il y avait, personne ne viendrait les blâmer car nous saurions que personne sur terre n'aurait pu faire mieux que ce qui a été fourni.

De même , il y a des hommes qui consacrent leur vies à l'apprentissage des méthodes de combat, d'analyse stratégique et d'infiltration. Soutenus par un large éventail de technologies dernier cri que leur gouvernement respectifs s'empressent de leur fournir. Nous avons des diplomates intègres et talentueux, ainsi que des traducteurs qui peuvent connaître plus de 5 langues et passer de l'une à l'autre avec aisance et parlent même des dialectes dont vous et moi ignorons totalement l'existence.

Des économistes au fait de toutes les législations, failles comme forces et qui prédisent avec subtilité et quasi-exactitude les réactions psychologiques et rationnelles des entreprises en fonction de leur conditions. Des économistes et des spécialistes qui si ils sont donnés informations et fonds sont capables de les répartir avec intelligence sans négliger les questions de sécurité et en réfléchissant au meilleur moyen de mener à bien le projet à l'euro près.

Des "élites", des hommes et des femmes qui ont intégrés les meilleures écoles et se sont formés dans la rigueur et l' "excellence". Pour être capable, même en situation de crise, de répondre à des problèmes qui nous dépasseraient tous. Et dans tout ce rouage, ce système quasi-parfait, fait de talent à l'état pur où les analyses s'enchaînent et l'optimise de jour en jour, qui ne fait pas correctement ce pourquoi il ou elle est formée? Qui ou quel est l'élément qui perturbe le système par son incompétence ou son insuffisance? Quel est le paramètre qui déséquilibre l'équation?

Pour un esprit relativement bien organisé, né dans un environnement relativement favorable et qui n'a pas de revanche à prendre sur la vie (complexes, difficultés financières ou physique majeure etc...). Une morale se développe: Transgresser la loi , être injuste et/ou inéquitable , mettre en danger les autres etc.... Tout ceci n'a pas ou peu lieu d'exister. Alors en partant du principe que ces choses ne sont pas majoritaires qu'est-ce qui déconne en somme? Est-ce la faute d'un modèle économique et/ou social ? Un profil psychologique? etc...

Cordialement.

bonjour

il semblerait aussi ,que,dans cet orchestre bien huilé ,chaque instrument ne joue pas la mème partition .

les buts et les enjeux en sont les rouages qui ne transmettent pas obligatoirement une direction commune .

la complexité de cette mécanique provoque des couacs et détruis une harmonie imaginaire qui ne semble ètre que le fantome d'une utopie sans lendemain .

bonne soirée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Suggestion Membre 438 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour,

Enchantant:

Tout à fait bien résumé:

Si je résume bien la question…Avec toutes les compétences disponibles dans notre entourage, comment se fait-il que nous ayons autant de difficulté d’ordre économique, sociale, politique et j’en passe ?

Et très bien répondu (j'aime les réponses synthétiques et nuancées, enfin comme tout le monde je pense) :

Parce que le pouvoir de décision est partagé entre les décideurs qui proposent et les consommateurs comme vous et moi qui disposent.S’il s’agit d’acheter un jean qui vous convient, en qualité,en prix, votre intérêt naturel qui est aussi de défendre votre pouvoir d’achat,s’inscrit dans l’ordre des choses, au détriment quelquefois de l’intérêt collectif ou d’autrui.

Mais comme nos intérêts respectifs sont intimement entrelacés, le refus d'achat pour des critères écologiques et sociaux peut aussi entraîner des conséquences encore plus dramatiques pour les producteurs locaux concernés.

Rien n’est jamais simple.

plus.gif

Bien que ça ne réponde qu'a un aspect de la question (ou de la réponse) mais je pense que dans les posts qui vont suivre certains s'empresseront de développer les autres aspects ex:

Là vous vous dites : Même en prenant en compte les coûts de transport et les taxes ainsi que les besoins inhérents à toute entreprise ce prix de 125 euros non-soldé et 98 soldé vous semble assez démesuré sachant les coûts réels de production et toute l’énergie qui a été mise pour contourner les législations (rigueurs d'hygiène , obligation de traitement des eaux etc..). Mais alors où passe cet argent? Qui le stocke? Qui le dépense? Qui juge concevable d'exploiter une autre région du monde en détériorant de façon difficilement réversible leur environnement?
Là on voit que le problème ne vient pas essentiellement de l’intérêt du consommateur : le jean en question a un coût bien trop grand même en considérant les taxes , le transport le prix des matériaux etc il est évident au vu des faibles coûts de production qu'il y a un intermédiaire qui se gave entre les deux. Ces choses arrivent parce que nous voulons du "pas cher" mais dans le cas du jean par exemple ( 125 euros ) la différence est trop grande.

Ma question parallèle (plus ciblé sur l'aspect que vous évoquez) maintenant c'est, historiquement parlant quelle suite d'évènement ou quel évènement a initié l'état que vous décrivez ? Intuitivement (sauf si vous avez une idée très précise) et de vôtre point de vue.

Ou plutôt qu'est ce qui a complexifié notre rapport aux produits de consommation par exemple?

Je ne parle pas nécessairement d'un modèle économique (sinon ça orienterait probablement le débat vers le capitalisme etc... pas que ça me déplaise mais ça viendra assez vite alors j'aimerais profiter de l’accalmie (sauf si ce sujet ne démarre pas))

Et pour la réponse de le merle :

A une certaine époque je conçois qu'il était difficile d'harmoniser "l'orchestre" , mais aujourd'hui que justement les musiciens sont interdépendants d'avec les orchestres et que nous avons les moyens technologiques d'abolir nombre de barrières qu'est ce qui s'y oppose?

Par exemple les civils n'ont jamais eu autant la capacité d'intervenir : un groupe de médecin reconnus pas leur pairs peuvent par une simple pétition jeter le doute sur un médicament qui a coûté en recherche et en développement etc..

A fukushima des employés ont risqués voire perdus leur emplois après avoir divulgués les vrais niveaux de contamination de certaines zones. Alors que la majorité des experts présents se sont tus (certains peut être pour des raisons que l'ont jugerait compréhensibles)les autres ont eu les moyens de faire parvenir l'info jusqu'au médias.

Cordialement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Bonjour,

Enchantant:

Tout à fait bien résumé:

Et très bien répondu (j'aime les réponses synthétiques et nuancées, enfin comme tout le monde je pense) :

plus.gif

Bien que ça ne réponde qu'a un aspect de la question (ou de la réponse) mais je pense que dans les posts qui vont suivre certains s'empresseront de développer les autres aspects ex: Là on voit que le problème ne vient pas essentiellement de l’intérêt du consommateur : le jean en question a un coût bien trop grand même en considérant les taxes , le transport le prix des matériaux etc il est évident au vu des faibles coûts de production qu'il y a un intermédiaire qui se gave entre les deux. Ces choses arrivent parce que nous voulons du "pas cher" mais dans le cas du jean par exemple ( 125 euros ) la différence est trop grande.

Ma question parallèle (plus ciblé sur l'aspect que vous évoquez) maintenant c'est, historiquement parlant quelle suite d'évènement ou quel évènement a initié l'état que vous décrivez ? Intuitivement (sauf si vous avez une idée très précise) et de vôtre point de vue.

Ou plutôt qu'est ce qui a complexifié notre rapport aux produits de consommation par exemple?

Je ne parle pas nécessairement d'un modèle économique (sinon ça orienterait probablement le débat vers le capitalisme etc... pas que ça me déplaise mais ça viendra assez vite alors j'aimerais profiter de l’accalmie (sauf si ce sujet ne démarre pas))

Et pour la réponse de le merle :

A une certaine époque je conçois qu'il était difficile d'harmoniser "l'orchestre" , mais aujourd'hui que justement les musiciens sont interdépendants d'avec les orchestres et que nous avons les moyens technologiques d'abolir nombre de barrières qu'est ce qui s'y oppose?

Par exemple les civils n'ont jamais eu autant la capacité d'intervenir : un groupe de médecin reconnus pas leur pairs peuvent par une simple pétition jeter le doute sur un médicament qui a coûté en recherche et en développement etc..

A fukushima des employés ont risqués voire perdus leur emplois après avoir divulgués les vrais niveaux de contamination de certaines zones. Alors que la majorité des experts présents se sont tus (certains peut être pour des raisons que l'ont jugerait compréhensibles)les autres ont eu les moyens de faire parvenir l'info jusqu'au médias.

Cordialement.

bonjour

justement , tu le dit trés bien ,il peut y avoir un niveau de pression à certains endroits qui fausse la belle mécanique bien huilée .

nous ne somme pas à l'abris d'une décision d'un homme ou femme politique qui va à contre sens de la logique , sans compter les déçisions de bruxelle qui ont parfois ,cassées une partie de l'économie .

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois après...
Membre, 42ans Posté(e)
Timidouveg Membre 56 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

Je réponds brièvement pour apporter ma petite contribution à ce sujet. Juste quelques indices car je ne suis pas assez bon pour tout comprendre et bien expliquer ce que j'ai pu trouver ici ou là.

Je propose de regarder du côté de la peur et les conséquences sur le psychisme et donc les décision, les certitudes... Sur la perversion narcissique et autres perversions. Et sur les recherches sur les sociopathes et psychopathes.

Je propose aussi une réflexion sur les conséquences des croyances. Par exemple, la croyance que l'homme serait plus tôt mauvais que bon, et l'influence que cette croyance peut avoir sur ses propres choix de vie et son rapport à l'autre.

Voilà pour ma petite contribution, en laissant les plus rigoureux que moi explorer et exploiter ses pistes en faveur de réponses plus précises à cette équation :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, En désaccord, 47ans Posté(e)
Zeds_Dead Membre 4 003 messages
47ans‚ En désaccord,
Posté(e)

Bonjour,

[...]

Des "élites", des hommes et des femmes qui ont intégrés les meilleures écoles et se sont formés dans la rigueur et l' "excellence". Pour être capable, même en situation de crise, de répondre à des problèmes qui nous dépasseraient tous. Et dans tout ce rouage, ce système quasi-parfait, fait de talent à l'état pur où les analyses s'enchaînent et l'optimise de jour en jour, qui ne fait pas correctement ce pourquoi il ou elle est formée? Qui ou quel est l'élément qui perturbe le système par son incompétence ou son insuffisance? Quel est le paramètre qui déséquilibre l'équation?

Pour un esprit relativement bien organisé, né dans un environnement relativement favorable et qui n'a pas de revanche à prendre sur la vie (complexes, difficultés financières ou physique majeure etc...). Une morale se développe: Transgresser la loi , être injuste et/ou inéquitable , mettre en danger les autres etc.... Tout ceci n'a pas ou peu lieu d'exister. Alors en partant du principe que ces choses ne sont pas majoritaires qu'est-ce qui déconne en somme? Est-ce la faute d'un modèle économique et/ou social ? Un profil psychologique? etc...

Tout ça provient du rapport à l'idéologie et à la morale, en fait d'une idéologie immorale.

Mais tout d'abord il convient de faire une petite digression historique pour mieux s'approprier certains aspects. Par le passé nous avions des Rois, et dans un système de monarchie absolue avec ou sans féodalité, le seigneur avait le pouvoir sur un territoire et sur les personnes s'y trouvant, de ce fait il avait intérêt lié avec ce territoire et avec ces gens. Les personnes dépendant de sa juridiction devaient être prospères afin que lui-même soit en mesure de les taxer et de bénéficier de la prospérité du territoire, aussi veillait-il que ce soit par des conquêtes ou de l'administration judicieuse à garantir la prospérité de son territoire et de sa population. Le seigneur trop gourmand affamait sa population et devait faire face à des jacqueries qui lui faisait perdre argent, hommes, prestige, et finalement son titre ou son trône. Rappelons à toutes fins utiles qu'un territoire non-indépendant alimentairement n'a jamais existé avant le XXème.

Or, ce système de symbiose des élites au sein de la population a été éliminé peu à peu. Aujourd'hui nos seigneurs sont les héritiers des grandes familles, de la banque ou d'entreprises, et une entreprise n'a pas d'attache que ce soit à un territoire ou une population. Une entreprise n'a pas d'attache et pas de responsabilité vis à vis de la population. Dès lors l'héritier d'une fortune dispose d'un pouvoir aussi grand et parfois plus sur la vie de la population sur le territoire mais dégagé de toute responsabilité. La question qui va se poser est celle de son appréciation de son activité sur ses contemporains.

Pour peu qu'il ait une conscience, il comprendra qu'il est néfaste, qu'il exploite et ne donne rien en retour, ou si peu. A ce moment là que va-t-il penser ? Soit il va penser qu'il doit améliorer le quotidien de ses contemporains, et adopter une attitude morale, donner de l'argent à des association, des églises, augmenter les salaires, ou comme du temps de Rome, financer des infrastructures publiques etc ... auquel cas sa fortune va diminuer.

Soit il va péter les plombs, devenir alcoolique et drogué, et finalement mettre fin à ses jours.

Soit il va considérer que son rôle sur terre est de faire le mal, de prendre plus et donner moins, d'accumuler, de polluer, de disperser maladies et des produits toxiques, et sa fortune augmentera.

Ces gens sont classiquement appelés sociopathes, et on sait qu'il y a des croyances de type sataniste dans certains cercles de pouvoir très élevés depuis des temps très anciens. Pour une raison des plus simples, cette posture justifie leur existence, ce qu'ils font et même les rendras plus zélés à la tâche.

Les deux catégories les plus riches seront donc fatalement composées de personnes n'ayant pas de conscience (psychopathes) et de personnes conscientes mais voulant faire le mal (sociopathes).

Ces personnes disposant du pouvoir recruteront pour leurs buts subalternes des psychopathes car ce sont les personnes les mieux à même de servir leurs buts, par exemple dans les domaines de la finance ou on a pu constater que les traders forex sont plus psychopathes que les simples psychopathes meurtriers enfermés en prison.

Certains aspects de ce que je propose sont assez bien expliqués dans ce petit fascicule Mon lien

Et donc pour en revenir à l'idéologie immorale, il s'agit évidemment du "libéralisme" qui est l'idéologie psychopathologique par excellence, qui permet au psychopathe de justifier son attitude anti-sociale dans la société en se faisant passer pour un "libre-penseur", il fait ainsi ce qui est bon pour lui au détriment de l'ensemble du groupe humain qui l'héberge tel un parasite. En convainquant le groupe qu'il agit "au nom de la liberté", il obtient de pouvoir détruire le cadre de vie du groupe et ses individus, car la valeur "liberté" est puissante dans l'inconscient collectif suite à un lavage de cerveau de longue haleine qui a notamment eu l'idée géniale d'associer la morale (bien du groupe) à la chrétienté sous l'astucieux vocable "morale chrétienne" de sorte qu'en disqualifiant l'église on disqualifiait aussi le bien du groupe en le faisant passer pour rétrograde et ringard. Ainsi on a fabriqué la société anti-sociale. Voila comment on peut te vendre un jean à 150€ en faisant crever des dizaines d'ouvrières dans un environnement toxique. En tuant la conscience collective au niveau de la société générale et en demandant à des psychopathes de prendre les décisions visiblement trop sales.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Suggestion Membre 438 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonsoir,

Timidouveg:

Merci de votre intervention. Il semblerait que Zeds-Dead explore déjà certains points que vous évoquiez.

Zeds-Dead:

Le point sur le système féodal est à confirmer (sur l'autonomie alimentaire, je n'ai que peu de connaissance sur le sujet) mais j'aurais tendance à être dans l'ensemble du même avis. Le problème étant que bien souvent ils ont opté pour la conquête plutôt que l'administration judicieuse ou ont maintenus l'oppression jusqu’à l’éclatement des révoltes.

Une entreprise n'a pas d'attache et pas de responsabilité vis à vis de la population. Dès lors l'héritier d'une fortune dispose d'un pouvoir aussi grand et parfois plus sur la vie de la population sur le territoire mais dégagé de toute responsabilité. La question qui va se poser est celle de son appréciation de son activité sur ses contemporains.

Je suis également dans l'ensemble d'accord avec ces assertions.

Pour la suite il me parait effectivement plus probable qu'un individu capable de détacher ses actions des considérations morales ou de substituer cette morale par une autre plus permissive voire stimulante atteigne les sphères les plus élevées du système néolibéral .

Bien que je pense que l'on a affaire à une psychopathie/sociopathie par auto-suggestion et occultation progressive. Un individu est poussé par un autre ou une situation à être "immoral" , immoralité que, dans un souci d'auto-préservation de la cohérence psychologique, il légitimera par la suite. C'est l'auto-suggestion.

L'occultation progressive est le fait que lorsque un élément nous gêne, de façon similaire à l'auto-suggestion, nous avons tendance à l'occulter de façon progressive jusqu’à le percevoir de façon très distante voire plus du tout. Cette occultation n'est qu'en partie volontaire.

Dans le cas de la finance c'est le contact avec le client qui perd son bien du fait d'un prêt nocif. Il est moins probable qu'une "psychopathie/sociopathie acquise" puisse se développer si l'individu se retrouve en permanence confronté directement aux répercussions de ses actes; exception faite d'un phénomène "d'accoutumance/insensibilité à la misère d'autrui" .

En convainquant le groupe qu'il agit "au nom de la liberté", il obtient de pouvoir détruire le cadre de vie du groupe et ses individus, car la valeur "liberté" est puissante dans l'inconscient collectif suite à un lavage de cerveau de longue haleine qui a notamment eu l'idée géniale d'associer la morale (bien du groupe) à la chrétienté sous l'astucieux vocable "morale chrétienne" de sorte qu'en disqualifiant l'église on disqualifiait aussi le bien du groupe en le faisant passer pour rétrograde et ringard.

Pour ce qui est de l'association à l'idée de liberté je suis d'accord. Par contre pour la "morale chrétienne" il me semble y avoir des obstacles.

Premièrement on ne peut nier que la morale actuellement présentée dans ce même cadre d'inconscient collectif soit influencée et en partie fondée sur une ascendance chrétienne ( même si nous confondons ici morale et éthique en une seule et même entité). Ce qui justifie en partie la remise en cause de ses fondements.

Deuxièmement, dans des pays à tendance chrétienne comme les USA le recul de l'Eglise semble être un argument moins pertinent, sous réserve que le profil type d'un agent de la finance soit justement celui d'un américain athée.

Il me semble plus probable que l'on ait affaire à un détournement progressif par auto-suggestion/occultation; autrement dit : on modifie l'interprétation des textes et non les textes eux-mêmes (texte= ligne de conduite morale définie), via des processus de conditionnement par autrui ou encore de façon autonome et spontanée par la mise en situation.

Je consulte actuellement le lien.

Cordialement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Petitpepin Membre 783 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le sentiment de responsabilité décroît proportionnellement à la distance qui nous sépare des conséquences de nos actes.

Cette distance est multiforme : physique (les victimes sont trop loin), politique (proches ou non, je n'aurai jamais à répondre aux victimes), technologique (je suis Dieu), psychologique (les victimes n'en sont pas)...

Sans compter l'ignorance (je n'ai pas la moindre idée que je favorise une monstruosité).. !

Mais tout d'abord il convient de faire une petite digression historique pour mieux s'approprier certains aspects. Par le passé nous avions des Rois, et dans un système de monarchie absolue avec ou sans féodalité, le seigneur avait le pouvoir sur un territoire et sur les personnes s'y trouvant, de ce fait il avait intérêt lié avec ce territoire et avec ces gens.

Cette forme d'exploitation féodale cultive et se fonde sur une distance d'être du seigneur aux sujets.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Le déroulement des événements d'aujourd'hui découlent de situations antérieures souvent très anciennes avec lesquels il faut composer.

Nos relations sont souvent établies sur des contentieux ou des intérêts divergeant qui aboutissement a' des comportements conflictuels.Dans ce contexte les conduites sont souvent irrationnelles.

Enfin les sciences sociales et économiques ne sont pas des sciences exactes et même se contredisent souvent, rendant le résultats des choix et les décisions très aléatoires.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Talon Membre 1 722 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)

"A force d'admirer les talents, on néglige la vertu." JJ Rousseau

"Il ne faut pas se demander qui est le plus savant, mais qui est le mieux savant." Montaigne

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×