Mélenchon : le boulet de Hollande

Bah il est complètement taré ce type ! Il ne fait que de la propagande, de la polémique, mais il n'y a rien derrière, pas le moindre fondement. Il fout la merde pour un tirer profit, et tenter de convaincre les naifs de rallier sa cause.

Le FN, bah l'immigration, l'insécurité, l'identité nationale, ya du vrai débat dessous. Qu'on approuve les idées ou pas.

C'est même pas le front de gauche que je critique derrière Melenchon, mais bien la personne en elle même. Ce n'est même pas un homme politique, il vaut Coluche ou Jose Bové à la rigueur

Ça prouve que tu parle sans savoir et que tu n'a pas lu le programme du FG approuvé par de nombreux économistes.

Il ne fait que de la propagande, de la polémique, mais il n'y a rien derrière, pas le moindre fondement. Il fout la merde pour un tirer profit, et tenter de convaincre les naifs de rallier sa cause.

Peut-etre trouves tu normal et justes les règles de notre système économique, les disparités sociales, l'exploitation du plus grand nombre pour les intérets financiers de quelques uns ... mais accepte que ce ne soit pas le cas de tout le monde !

LA cause de Mélenchon (qui ne lui appartient pas personnellement d'ailleurs), c'est l'idéologie traditionnelle de gauche, anti-capitaliste, qui cherche à remettre l'humain au coeur de la politique et non au service d'une économie qui ne sert que sa propre logique (et quelques privilégiés par ce système).

Le FN, bah l'immigration, l'insécurité, l'identité nationale, ya du vrai débat dessous. Qu'on approuve les idées ou pas.

Le FN n'amène aucun débat : il apporte des réponses toutes faites à des questions qu'il

pose de manière biaisée.

Le FN est assez mal placé pour parler d'identité nationale lorsque que l'on voit ses positions anti-républicaines ou ses difficultés à assimiler le principe de laicité.

L'insécurité ? Le FN pense que les causes de l'insécurité sont dues à l'immigration : mais oui, les paradis fiscaux, l'absence de croissance, les emplois précaires, l'éducation ou la santé en difficulté, les licenciements par des boites qui font des bénéfices, la désindustrialisation de la France, la baisse du pouvoir d'achat, les cadeaux aux entreprises sans distinction qui réservent leurs bénéfices toujours et davantage à leurs actionnaires-financier plus qu'à leurs salariés ou à l'investissement... tout ça c'est à cause du grouillot sans papier qui couche dans la rue (c;

le boufon de mélanchon, a promis, a montebourg, le poste de minstre qu,il méritait si melanchon de venait 1 er ministre, une promesse bien prématurée, mais il y a toujours le poste de gardien des latrines de l,Elysée.

Mélenchon est nul, il tape sur Hollande au plus bas dans les sondages, il se dit de gauche alors qu'il deroule le tapis rouge à l'opposition, il réclame le poste de premier ministre mais il sait pertinement qu'il ne l'aura pas, personne ne croit a son programme économique

C'est son orgueil qui le perdra, il a failli pêrmettre a MLP d'être elu députée a Hénin Beaumont en ruant dans les brancards, Franchement le FG mériterait un meilleurs leader malgrés des qualités évidentes.

Je ne comprends pas où est l'équivoque dans "voter contre Sarkosy".... Mélenchon a choisi (pour lui j'entends) entre deux maux, voilà tout! Tous ses électeurs ce sont dirigés vers le "Flamby" pour la même raison que Chirac a eu 80% des voix en 2002...

La comparaison entre Louis XVI et FH n'est pas si mauvaise. Tous deux sont de bonne volonté (quoique..) mais sont de piètres réformateurs. Mais comme Louis XVI, la médiocrité de notre Président ne vient pas d'une quelquonque inaptitude à gérer le pays, mais plutôt des dégâts faits par ses prédecésseurs.

Je ne comprends pas où est l'équivoque dans "voter contre Sarkosy".... Mélenchon a choisi (pour lui j'entends) entre deux maux, voilà tout! Tous ses électeurs ce sont dirigés vers le "Flamby" pour la même raison que Chirac a eu 80% des voix en 2002...

La comparaison entre Louis XVI et FH n'est pas si mauvaise. Tous deux sont de bonne volonté (quoique..) mais sont de piètres réformateurs. Mais comme Louis XVI, la médiocrité de notre Président ne vient pas d'une quelquonque inaptitude à gérer le pays, mais plutôt des dégâts faits par ses prédecésseurs.

Sur quelles bases vous pouvez prétendre ainsi qu'Hollande est de bonne volonté et qu'il fait de son mieux, qu'il ne peut rien faire d'autre à cause de ce qu'ont fait ses prédecesseurs ? C'est une thèse quand même très favorable à Hollande ( qui le dédouane de toute responsabilité ) il vaudrait donc mieux un minimum vous justifier, vous ne pouvez pas juste l'affirmer ainsi sinon vous passez uniquement pour un fanatique aveugle de Hollande aux yeux des gens qui vous lisent ?

Mélenchon est nul, il tape sur Hollande au plus bas dans les sondages, il se dit de gauche alors qu'il deroule le tapis rouge à l'opposition, il réclame le poste de premier ministre mais il sait pertinement qu'il ne l'aura pas, personne ne croit a son programme économique

C'est son orgueil qui le perdra, il a failli pêrmettre a MLP d'être elu députée a Hénin Beaumont en ruant dans les brancards, Franchement le FG mériterait un meilleurs leader malgrés des qualités évidentes.

Wow. Bon commençons par le début, expliquez-nous en quoi le fait que Mélenchon tape sur Hollande le rende nul ? Vous trouvez que les reproches qu'il lui fait à lui et au gouvernement ne sont pas justifiés ? Vous avez un exemple ?

Le front de gauche fait le jeu de l'opposition, la situation de Hollande est fragile et des élections anticipées ne sont pas exclues avec un retour de la Droite et du bouclier fiscal, Hollande a besoin de toutes les forces de gauche pour gouverner et appeler a manifester avec un balai pour faire dégagé Hollande c'est le suicide de la gauche le sien y compris.

L'amnistie syndicale est nulle, on ne peut pas lutter contre les patrons voyous et permettre aux syndicats de se conduire comme tel, le programme économique de Meluchon n'est pas crédible en période de crise et dans la situation économique actuelle soit on arrondit les angles soit on meure, il serait temps que merluch' s'en rende compte, une politique à gauche toute est impossible, il a le droit de critiquer mais pas tirer contre son camp a boulet rouge comme il le fait, et se qui devait arrivé est arrivé, Hollande a annoncé qu'il ne faisait pas parti de la majorité et qu'il faisait semblant de découvrir sa politique!

Les syndicalistes qui se retrouvent condamnés ne sont pas des voyous, ils ont défendu leur outil de travail et les travailleurs contre des situations injustes. S'ils se retrouvent condamnés ce n'est pas pour avoir commis le moindre crime, mais parce que la droite n'a cessé de mettre en place des lois pour criminaliser le syndicalisme et réduire le plus possible la force du droit de grève.

Quand à ceux qui ont détruit du matériel de colère quand ils ont appris les décisions injustes de justices, quand ils ont compris qu'on leur avait fait des promesses dans le vide, qu'on les avait manipulé, qu'on s'était servit d'eux, et qu'ils allaient se retrouver sans rien, je suis désolé mais cela s'excuse totalement, ou alors c'est que vous n'avez aucune empathie et que vous êtes dénué d'humanité.

Il y aussi les faucheurs volontaires qui sont bien les seuls à encore lutter pour éviter qu'on nous empoisonne et qu'on marchandise le vivant.

Comment vous pouvez mettre sur un même pied d'égalité ces personnes qui ont mené des luttes justes, et des patrons "voyous" qui n'ont pensé qu'à s'enrichir peu importe les conséquences funestes que cela aurait pu avoir pour des centaines ou milliers de personnes ???

On attend d'un gouvernement socialiste qu'il prenne partie pour les travailleurs, qu'il change les lois pour décriminaliser le droit de grève, et amnistier tous ceux qui ont subit cette répression sous les gouvernements de droite est la moindre des choses et n'entachera en rien la lutte contre la corruption et les patrons voyous.

Voila un article qui pourrait éclairer le débat, si on accorde l'impunité aux violences ouvrières, pourquoi refuser plus tard l'impunité a certains patrons voyous, le Medef pourrait s'engouffrer dans cette brèche, le droit de grève n'est pas un permis d'être violent, et rien n'empêche un avocat dans un procès de faire valoir la douleur de perdre un emploi pour obtenir des circonstances atténuantes!

http://www.lepoint.fr/politique/l-amnistie-sociale-fait-debat-au-ps-13-05-2013-1665966_20.php