La révolution Islandaise de 2011

Non mais préciser le fait que l'on doit dire comme ça et pas comme ci, d'accord, le faire en occultant le fond du message c'est juste de la mauvaise fois pour te rassurer.

Il est absolument impossible de débattre correctement sans employer correctement les termes que l'on utilise. Bref, sans parler correctement sa langue.

En effet, notre pensée est limitée et cadrée par les mots que nous employons. Ces mots ont un sens. Utiliser un mot qui a un sens en lui donnant un autre sens fausse le débat.

Se comprendre n'est pas suffisant. Il faut être compris.

Il n'est jamais inutile de recadrer les choses. Mais pour un type de la génération sms, votre réaction n'est pas surprenante.

En effet, notre pensée est limitée et cadrée par les mots que nous employons.

Euh... si tu es très simple d'esprit oui (ce dont je doute, tu es juste un peu... ah bah si en fait, pardon pour cette fausse joie!), je suis moi même pas la plus rapide des flèches et pourtant il m'arrive de penser des choses que je n'arrive pas à formuler. Ma pensé dépasse donc mon vocabulaire, comme toute personne avec un lobe frontal opérationnel.

Se comprendre n'est pas suffisant. Il faut être compris.

Bizarrement tout le monde à compris notre ami Leopardi malgré cette légère liberté de vocabulaire. Tu fais une fois de plus dans la pirouette. Dommage que tu ne sois pas très agile.

Il n'est jamais inutile de recadrer les choses. Mais pour un type de la génération sms, votre réaction n'est pas surprenante.

Merde.

Bizarrement tout le monde à compris notre ami Leopardi malgré cette légère liberté de vocabulaire. Tu fais une fois de plus dans la pirouette. Dommage que tu ne sois pas très agile.

Peut-être parce qu'aujourd'hui, tout le monde utilise le mot révolution à tort et à travers.

Suffit de voir le nombre de cons qui parlent des "révolutions du monde arabe". Il n'y en a pas eu une seule, de révolution, dans le monde arabe.

Le but des mots c'est de se comprendre, non?

Oui.

Or les mots ont un sens. En français, ce sens est défini par l'Académie Française.

Les gens qui parlent français (une minorité, je vous l'accorde) usent donc des termes dans le sens défini par l'autorité supérieure de ce domaine.

L'usage des mots doit donc se faire dans le sens qu'ils ont, et pas dans celui qu'on veut leur donner soi-même.

On sait déjà qu'ils ont nationalisé les banques (donc, ils les ont étatisées), vont-ils faire de même avec les entreprises ?

Cet auto-populisme va-t-il s'arrêter là ou continuer ?

Non ils n'ont pas nationalisé les banques, ils ont nationalisé les dépôts et les parties saines des banques.

La différence est importante.

Pas comme la France et la Belgique qui ont nationalisé ensemble Dexia, qui est un zombie bancaire avec des milliards d'actifs toxiques. :s

Pourquoi dis-tu que c'est du populisme ( sachant que ce mot à une connotation négative ) ?

Les Islandais ont décidé de faire valoir leurs intérêts et non pas ceux d'une petite élite, est-ce pour autant du populisme ?

L'Etat islandais possède aujourd'hui des banques publiques en bonne santé rapportant de l'argent à la collectivité et sera régi selon une nouvelle Constitution citoyenne beaucoup plus démocratique que la précédente.

Les Européens doivent banquer pour l'irresponsabilité des banques et ce pour les années à venir et la démocratie recule en Europe ( gouvernements technocrates + perte de pouvoir des Etats souverains ).

Qui a fait le meilleur choix en 2008 ?

La réponse est évidente .

Non je ne crois pas qu'ils ont le projet de nationaliser des entreprises.

Il est temps de faire une révolution, mais celle-ci ne se fera plus. On est devenu beaucoup trop mous, on attendra la fin dans son canapé...

1353776342[/url]' post='7745648']

Si. Que je suis opposé à ce genre de conneries en France.

Parce que la dette, en France, vient des diverses politiques menées par les gouvernements en place. De droite comme de gauche.

Ces gouvernements ont été mis au pouvoir par les français eux-même. Que les français viennent dire maintenant "on veut pas payer la dette", ce serait comparable à un client de restaurant qui mange pour quatre et clame ensuite qu'il ne paiera pas l'addition.

Par aiilleurs, s'élever contre la dette seule n'a pas grand sens. Ce qu'il faut, c'est un retour de la souveraineté aux institution française. La France n'est plus un pays souverain.

Absolument pas d'accord avec la première partie du message ! La démocratie en France ? Parle-t-on vraiment de démocratie ?! Évidemment, il ne s'agit pas de revenir sur les votes etc. c'est trop facile. Mais votre argument n'est pas valable. Comment dire... Ce n'est pas un restaurant, c'est une cantine. Vous n'avez pas le choix du plat, seulement de la sauce. Vous demandez la sauce que vous voulez, mais la viande est dégueulasse. Vous avez le droit de contester.

Deuxième partie : nous sommes parfaitement d'accord ! Nous ne sommes plus dans un état de droit. Le shadow banking pèse 67 000 milliards d'euros... Soit 90% des actifs financiers.... De la planète ! Qui ne subissent aucune législation. La France n'est pas épargnée, évidemment. Je n'ai pas les chiffres sur la France, en revanche au royaume uni ils représentent 370% du PIB... Autrement dit : la majeure partie des transactions financières qui affectent notre pays échappent à toute législation. C'est l'enjeu des années à venir.

Vaut mieux que c'est dans notre intérêt ^^.

Plus sérieusement, je remarque effectivement des signes comme quoi le système actuel agace de plus en plus les gens et qu'ils ont de + en + de sympathie pour tout ceux qui se bougent contre celui-ci ( sauf les syndicats ).

Je suis actuellement dans un mouvement politique de gauche pour jeunes et on n'a pas mal de nouveaux membres depuis quelques semaines.

Et lors d'actions sur le terrain ( des stands ou quoi) , les autres étudiants ont pas mal de sympathie pour nous .

Je fais aussi partie du syndicat des étudiants local et ici aussi on est assez soutenu.

Mais bon ça c'est juste à l'université, qui est un peu un micro-monde éloigné des réalités du terrain.

Ce sont les étudiants qui ont provoqué mai 68 malgré la réticence voire l'hostilité des partis politiques et des syndicats de gauche. Les "réalités du terrain" que tu cites étouffent la pensée et l'espoir. Cela ne m'étonnerait pas que les étudiants soient de nouveau le détonateur d'un changement de société.

Oui.

Or les mots ont un sens. En français, ce sens est défini par l'Académie Française.

Les gens qui parlent français (une minorité, je vous l'accorde) usent donc des termes dans le sens défini par l'autorité supérieure de ce domaine.

L'usage des mots doit donc se faire dans le sens qu'ils ont, et pas dans celui qu'on veut leur donner soi-même.

Mais on s'en tape le coquillard tant que le sens est compris de tout le monde!

Bref, je te laisse à ta bêtise, moi j'arrête le hors sujet ici.

Mais on s'en tape le coquillard tant que le sens est compris de tout le monde!

Bref, je te laisse à ta bêtise, moi j'arrête le hors sujet ici.

C'est bien ce que je disais: parler français, quelle horreur!

Désolé de ne pas adhérer à votre apologie de l'inculture et de l'ignorance.

Absolument pas d'accord avec la première partie du message ! La démocratie en France ? Parle-t-on vraiment de démocratie ?! Évidemment, il ne s'agit pas de revenir sur les votes etc. c'est trop facile. Mais votre argument n'est pas valable. Comment dire... Ce n'est pas un restaurant, c'est une cantine. Vous n'avez pas le choix du plat, seulement de la sauce. Vous demandez la sauce que vous voulez, mais la viande est dégueulasse. Vous avez le droit de contester.

Oui, on peut parler de démocratie en France.

Et les français ont parfaitement le choix au niveau du vote. Il y a pléthore de partis politiques qui proposent des solutions différentes de celles du PS et de l'UMP.

Sauf que les français étant des veaux (merci De Gaulle), ils préfèrent gober des mensonges promettant la lune que de regarder la réalité en face.

Oui, on peut parler de démocratie en France.

Et les français ont parfaitement le choix au niveau du vote. Il y a pléthore de partis politiques qui proposent des solutions différentes de celles du PS et de l'UMP.

Sauf que les français étant des veaux (merci De Gaulle), ils préfèrent gober des mensonges promettant la lune que de regarder la réalité en face.

Je trouve assez hypocrite de laisser sous-entendre que les deux partis dominants sont des farces politiques ambulantes et, dans le même développement, de dire qu'on peut parler de démocratie en France. Il y a une incohérence quelque part... non ?

D'autant plus que je vous rejoins sur le côté farce de l'UMP et du PS. Pas pour les mêmes raisons je suppose.

Les idées des deux partis provenants de think-tanks (pardonnez l'anglicisme) aux orientations soit-disant différentes et pourtant financés par les mêmes fonds, il y a comme qui dirait "une couille dans le bordel" ...

En quoi notre pays vous semble n'être plus souverain ?

Ce sont les étudiants qui ont provoqué mai 68 malgré la réticence voire l'hostilité des partis politiques et des syndicats de gauche. Les "réalités du terrain" que tu cites étouffent la pensée et l'espoir. Cela ne m'étonnerait pas que les étudiants soient de nouveau le détonateur d'un changement de société.

Tout à fait exact !

Ceci-dit je ne porte pas spécialement mai 68 dans mon coeur... C'est un peu comme si ces cons avaient cramé les provisions de la civilisation parce que "pourquoi pas ?". Maintenant, nous on se mange le retour de baton : des jeunes qui se radicalisent, souvent carrément fachos, qui ont besoin d'ordre et de discipline etc.

Je trouve assez hypocrite de laisser sous-entendre que les deux partis dominants sont des farces politiques ambulantes et, dans le même développement, de dire qu'on peut parler de démocratie en France. Il y a une incohérence quelque part... non ?

Je ne vois pas où est l'hypocrisie de dire que nos deux partis principaux sont des farces politiques ambulantes et dire que la France est une démocratie.

Rien n'oblige le peuple, dans une démocratie, à choisir le meilleur des partis politiques existant. Nous sommes dans une démocratie à partir du moment où c'est le peuple qui décide de qui exerce le pouvoir.

Que les français aient choisis des farces politiques ambulantes signifie juste que les français sont cons. Pas que la démocratie n'existe pas en France.

En quoi notre pays vous semble n'être plus souverain ?

Notre pays n'est plus souverain depuis que nous avons délégués certaines de nos prérogatives étatiques à l'Europe. Regardez ce qu'il se passe aujourd'hui: la France est obligée de suivre les "diktats de la Commission" et les lois européennes même contre l'avis de ses propres citoyens.

Si cela n'est pas une perte de souveraineté...

Ceci-dit je ne porte pas spécialement mai 68 dans mon coeur...

Moi non plus.

Maintenant, nous on se mange le retour de baton : des jeunes qui se radicalisent, souvent carrément fachos, qui ont besoin d'ordre et de discipline etc.

Qu'entendez-vous par "facho"?

Par facho, j'entendais ultra-conservateurs (oui, c'est abusif, je l'admet) partout je sens la jeunesse en manque de stabilité, de valeurs, d'institutions. Les discours se radicalisent, se ferment, se dogmatisent. Beaucoup ont ce que j'appelle l'ouïe sur-mesure : ils n'entendent que ce qui les arrange, à un point difficilement croyable. Chaque "camp" fait son petit discours et se rassure par sa cohérence interne, et l'ouverture, la prudence et le doute sont perçus comme des signes de faiblesse... Pour moi on va dans le mur.

En ce qui concerne l'Europe j'avoues être mitigé. D'un côté, il me semble que nous gagnerions à former un cadre juridique et démocratique global européen construit de manière à mettre en valeur des régions et non pas des nations. À savoir des régions dont la puissance et l'autonomie serait fondée par une politique coherente à l'échelle européenne. D'un autre côté, gérons la nation avant de déléguer la politique à des entités technocrates européennes.

L'intitulé même du sujet est faux. Il n'y a pas eu la moindre révolution en Islande en 2010, 2011 ou 2012.

L'idée de révolution, en politique, consiste à vouloir faire tabula rasa. A détruire absolument tout l'ordre social et politique pour le remplacer par quelque chose de complètement nouveau.

Il n'y a eu aucun mouvement de ce genre en Islande. On peut parler de soulèvement. On peut parler de rébellion. Mais en aucun cas on ne peut parler de révolution.

Une rébellion qui aboutit à des résultats, des changements de l’ordre politique et social, ce qui est le cas en Islande, c’est bien une révolution.

***

L’Islande n’est pas le seul pays où les institutions sont démocratisées, et le capitalisme remis en question, et réduit.

Il y a aussi le Venezuela, l’Équateur, la Bolivie et l’Argentine.

L'Islande et la Suisse me paraissent être les deux seules démocraties européennes.

Plus facile de faire "voter à main levée" à 350.000, c'est à prendre en compte aussi.

Mais il faut voir par quoi l'Islande en est passé pour acquérir de nouvelles marges de manoeuvre.

A l'échelle de l'Islande, perdre 20 ou 30 % de son PIB c'est pas catastrophique, à l'échelle de la France j'ai même pas envie d'imaginer le chaos.

Par contre l'Argentine, un pays que je suis un peu dans son évolution, est en train de se refaire attaquer grave par des fonds spéculatifs. Quelques petites failles apparemment. A suivre...

1354032328[/url]' post='7752536']

L’Islande n’est pas le seul pays où les institutions sont démocratisées, et le capitalisme remis en question, et réduit.

Il y a aussi le Venezuela, l’Équateur, la Bolivie et l’Argentine.

Peux tu développer un peu au sujet de ces derniers pays ??

Par facho, j'entendais ultra-conservateurs (oui, c'est abusif, je l'admet)

C'est ce que je pensais.

Pourquoi ne pas employer "ultra-conservateurs" plutôt que "facho"? Surtout si vous savez que c'est abusif.

En ce qui concerne l'Europe j'avoues être mitigé. D'un côté, il me semble que nous gagnerions à former un cadre juridique et démocratique global européen construit de manière à mettre en valeur des régions et non pas des nations. À savoir des régions dont la puissance et l'autonomie serait fondée par une politique coherente à l'échelle européenne. D'un autre côté, gérons la nation avant de déléguer la politique à des entités technocrates européennes.

En tant que nationaliste, je ne peux que vomir l'idée d'une organisation imposant ses règles aux Etats.

Je suis français, pas européen. Pas envie de me retrouver dans le même "pays" que les rosbifs, les boches et les ritals. (je précise que je n'emploie ces termes que par dérision et non pas par haine. S'ils veulent m'appeler "damned froggy", qu'ils ne se gênent pas).

Une rébellion qui aboutit à des résultats, des changements de l’ordre politique et social, ce qui est le cas en Islande, c’est bien une révolution.

Non. Parce qu'une révolution aurait été la destruction totale de l'ordre social et politique. Pas juste des changements.

Le président de l'Islande sur l'orthodoxie économique (crétine).