Irlande : une femme décède après s'être vu refuser un avortement

Ecoutez, rien que sur ce sujet, j'ai vu une intervenante comparer un foetus/embryon a une carotte, une autre a un parasite, et un avec un virus : alors désolé, mais si.

"Comparer" n'est pas "assimiler à" : il m'arrive moi-même de comparer mentalement un nouveau-né à une larve, humaine, mais larve quand même :D

Néanmoins, en admettant que tout le monde ne perçoive pas le statut d'un embryon de la même manière, il me semble largement plus approprié d'en appeler à la conscience des mères dans leur choix plutôt que de recourir à un arbitraire législatif sur un sujet qui échappe encore à la science d'ailleurs.

Ok, vous considérez que n'importe quelle raison et contexte est éthiquement valable pour procéder à un avortement. Moi pas. Je pense qu'au moins là dessus, si vraiment vous admettez qu'il y a une dimension humaine a un foetus, vous pouvez comprendre ma cohérence...Personnellement, la votre me parait plus floue.

Encore une fois, JE ne considère pas n'importe quel contexte éthiquement valable, je refuse juste de prétendre connaître les tenants et aboutissants du choix d'une ivg, et chercher à légiférer sur une chose aussi intime et à laquelle beaucoup d'interprétations sont possibles. Vous comprenez, là ?

La dimension humaine de l'embryon (qui n'est pas un foetus) que je conçois vient de son futur statut d'être humain, qu'il a un potentiel devenir humain, mais potentiel seulement. Cette nuance, qui ne fait pas pour autant de l'ivg une opération visant à supprimer un humain proprement dit, et n'accorde pas de droits spécifiques à l'embryon, n'est pas insignifiante bien qu'elle vous soit apparemment très difficile à saisir.

Je ne prétends pas détenir la vérité, mais je m'oppose à des virulences telles que la vôtre. Le bénéfice du doute quant au statut de l'embryon ne doit en aucun cas profiter à une morale imposée par la loi sur un sujet aussi peu connu, et susceptible d'être lourdement pénalisant pour une femme.

Bien sur que si. A partir du moment ou vous dites, "la mère ou les parents peuvent absolument décider de faire ce qu'ils veulent de ce foetus", forcement, dans les faits, vous niez sa dimension humaine : si vous l'acceptez, le foetus ne peut qu'avoir une existence légale accompagnée de droits.

Et re-non, cf plus haut.

Bon, cette fois je m'en vais.

Effectivement, je ne peux pas comprendre, quel que soit le sens dans lequel je le tourne, comment on peut reconnaître une dimension humaine dans un foetus (en même temps, il est vrai qu'elle est difficile de la nier), et refuser en même temps de lui accorder un statut juridique, une existence, bref, une réalité. Cela me parait incohérent, irréconciliable.

Au revoir.

P.S sur précédent message destiné à Lilly Greycat :

En fait si c'était adressé également à vous car vous avez dit ceci :

Les catholiques prétendent que l'avortement tue, mais se moquent de la vie et la souffrance de la mère, cet exemple le montre bien. Ils l'ont tuée par leur aveuglement absurde.

J’espère avoir réussi à expliquer lors de mes nombreux messages en quoi ceci était faux, et que les catholiques considèrent la vie de la mère comme sacrée et à préserver prioritairement : Personne n'a tué cette pauvre femme sinon (vraisemblablement) une erreur médicale, pas plus que les erreurs médicales commises par les médecins pratiquant l'IVG sont ne rendent les pros IVG coupable de meurtre.

Sur ce, si personne n'a de nouveaux arguments/avis à proposer différent de tout ce qui a déjà été écrit, je vous laisse.

Il est vrai qu'employer le terme générique "les catholiques" était abusé (l'indignation sans doute) de ma part, car tous les catholiques ne sont pas contre l'IVG et l'IMG. Cependant d'après les témoignages rapportés par la presse, ces médecins-là ont avancé comme raison qu'ils étaient dans un pays catholique (et donc implicitement s'appuyaient sur la religion, quand bien même ce ne serait pas justifié) pour retarder cette interruption de grossesse et soigner cette femme. Notre pays accepte que les soignants s'appuient sur une clause de conscience pour refuser de pratiquer cet acte (quel que soit leur motif) et je ne dénie pas ce droit pour les médecins irlandais, mais à ce moment-là, on passe la main.

Au revoir.:)

Et j'ai réponde à cela dans mon message précédent : si réellement des médecins ont utilisé la foi catholique comme prétexte pour ne pas sauver cette femme, risquant consciemment sa vie, dans le but de sauvegarder son foetus, ces hommes sont effectivement coupable aux yeux de la loi, mais en plus, aux yeux de la foi catholique qu'ils prétendaient honorer : Ceci serait extrêmement grave et mériterait non seulement la radiation, mais aussi d'être poursuivi judiciairement.

Il me semble cependant que tel n'est pas le cas, comme je l'ai explicité à la page précédente.

Il est vrai qu'employer le terme générique "les catholiques" était abusé (l'indignation sans doute) de ma part, car tous les catholiques ne sont pas contre l'IVG et l'IMG.

Je n'ai jamais, personnellement, croisé ou discuter un catholique ou un pro vie plus généralement (ne pas confondre les deux) contre l'IMG.

Ensuite, ce n'est pas parce qu'on est contre l'IVG, ou du moins, pour une limitation de celle ci, qu'on se fout de la mère : Ce "car" est abusif. Il me faut être honnête et admettre que sur ce sujet, les catholiques sont très majoritairement en désaccord avec la position officielle de l'église qui n'admet que la santé de la mère comme motif valable : Même en considérant un foetus comme humain à part entière, ils sont pragmatique et admettent qu'il y a de nombreux cas où l'I.V.G doit être laissée à la seule discrétion des parents....

Cependant, l'église n'est pas là pour être pragmatique, mais pour donner des repères et des valeurs claires, un dogme : La doctrine d'infaillibilité du pape est telle qu'il ne peut pas faire autre chose qu'affirmer sans aucune restriction les principes qui soutiennent la foi chrétienne. Cela a pour avantage de donner un cap, une orientation claire, une stabilité à travers les tempêtes des débats théologique que l'église à connu, et pour désavantage un certain éloignement de la réalité de choses, sur lesquelles les prêtre, ou curés, que sais, sont plus proche.

Ce a quoi les catholiques, et je pense aussi dans une large mesure, les pros vies, ainsi que moi même, tiennent par contre, c'est surtout à ce principe de sacralité de la vie humaine : je pense qu'il est au delà de la religion, que c'est une valeur laïque et universelle.

Comprenez que si on accorde a un foetus un statut d'humanité, on ne pas laissé faire n'importe quoi sur celui ci : ce n'est pas qu'on se fout de la mère, qu'on ne comprends pas ses motivations, c'est qu'on prends en considération ce qu'on considère comme un être humain, ou du moins en ce qui me concerne, ce qui porte l'humanité en lui.

Deputy Prime Minister Eamon Gilmore admitted that there was need for “legal clarity” on abortion. “We need to ensure that in this country we do not have a doubt which arises in a hospital in a set of circumstances which puts a mother’s life at risk.”

Le vice premier ministre Eamaon Gilmore a admis qu'il y avait besoin d'une "clarification légale" sur l'avortement. "Nous devons nous assurer que dans ce pays, aucun doute n'apparaisse à l’hôpital lorsqu'un ensemble de circonstance met en danger la vie de la mère."

http://www.thehindu.com/news/international/savitas-death-triggers-irish-backlash-against-antiabortion-law/article4099008.ece

Dédié à ceux qui croient être "plus catholiques que le Pape" et mieux connaitre la loi irlandaise que le vice-premier ministre irlandais.

We need to ensure that in this country we do not have a doubt which arises in a hospital in a set of circumstances which puts a mother’s life at risk

Et ? Si il y a besoin de réaffirmer, et même clarifier la loi pour réaffirmer le principe vieux de 30 ans en Irlande selon lequel la vie de la mère est protégée, c'est très bien. 100 % d'accord. Le tout est de ne pas tout mélanger volontairement comme certains le font ici pour faire bouger la législation en faveur de leur idéologie.

Je suis moins catholique que le pape car je suis n'admet pas que la seule santé comme motif pour interrompre une grossesse Je suis par contre plus catholique que n'importe quel type qui prétendra qu'il faut sauver un foetus au risque de la vie de la mère.