Les pédophiles veulent les mêmes droits que les homosexuels

Mais JE pense la même chose que toi.

Sauf que le problème, ça n'est pas MOI.

Visiblement tout le monde sur ce topic pense la même chose, alors je vois pas l'intérêt de continuer.

C'est pas pareil que l'homosexualité, ça ne suivra pas la même voie que l'acceptation de l'homosexualité, c'est tout.

par contre la loi elle evolue et decide ce qu'elle trouve acceptable ou non a ce sujet.

Mais la loi n'arrive pas hors sol, par la volonté des dieux. La loi est en théorie le fruit des mœurs de la société, elle dit ce qui est interdit parce que la société, c'est à dire les gens qui la composent rejettent.

Ce n'est pas la loi qui décide et le peuple qui s'y plie.

Modifié le 14 novembre 2012 par Zeds_Dead

Non, je souhaite que la loi reste la même sur ce point, c'est à dire que la prof (et elle seule, pas l'enfant ) assume ses actes si elle a profité de la jeunesse de son élève pour parvenir à ses fins.

:gurp: la pédophilie acceptable parce qu'un ado en pleine puberté à des fantasmes ? ça devient porteninwac.

D'ailleurs, même la prof a le droit d'avoir ce fantasme. Ce qui est répréhensible c'est le passage à l'acte.

C'est la religion qui juge les fantasmes et les désirs, pas la République.

Non mais tu mélanges la corruption de mineurs avec la pédophilie, tout d'un coup paf, comme ça sur le topic.

Excuse moi de ne pas mettre sur un pied d'égalité : une adolescente/adolescent qui sort avec un(e) majeur(e) ET un pédophile qui est attiré par des enfants non-pubères.

Pourquoi cette digression ?

Modifié le 14 novembre 2012 par Djizus

Bon, ben je crois que pour éviter que les pédophiles réclament le droit de sacrifier des enfants les soirs de pleine lune, il faut bruler les homos. Et puis tant qu'à faire, on va amortir le bucher. Si on a pas assez d'homos, on en profitera pour y mettre 2-3 roms et quelques musulmans. Ca leur évitera de demander des trucs complétement cons. On sait jamais. Si 3 paysans demandent un truc assez fort, sur un malentendu, ça risquerait de banaliser l'horreur et le rendre légal dans 3 siècles.

Visiblement tout le monde sur ce topic pense la même chose, alors je vois pas l'intérêt de continuer.

C'est pas pareil que l'homosexualité, ça ne suivra pas la même voie que l'acceptation de l'homosexualité, c'est tout.

J'ai répondu à une internaute dans ce fil il y a une poignée de minutes qui écrivait être prête à faire des concessions dans le cas où il serait "prouvé" que l'enfant serait consentant.

Je fais juste remarquer une chose : on me braille aux oreilles que JAMAIS ô grand JAMAIS ça n'arrivera, mais il suffit d'amender deux trois trucs , de théoriser quelques preuves pour que la garde soit baissée. Je constate , c'est tout.

non tu ne constates rien du tout.

tu tire des plans sur la comete et t'enfermes dans ta paranoia sur quelque chose de tres simple:

un enfant de moins de 15ans n'a pas la possibilite et le droit d'exprimer son consentement.

DONC >>> toute relation avec ce genre d'enfant sera TOUJOURS considerer comme du viol.

DONC >>> ces pedophiles la nobtiendrons jamais de droit la dessus.

peut etre chercheront il a rabaisser l'age?

(apres tout pourquoi 15ans? et pas 18ans? et pas 12ans?)

ca je ne sais pas.

mais ce qui est certains c'est que il y aura TOUJOURS un age limite car il en faut un.

c'est logique tout comme on n'ira JAMAIS marier une handicapee mentale ou un mort, ou animal.

non?

J'ai dû mal comprendre ce que tu as écris. Si c'est le cas, désolé.

J'ai répondu à une internaute dans ce fil il y a une poignée de minutes qui écrivait être prête à faire des concessions dans le cas où il serait "prouvé" que l'enfant serait consentant.

D'ailleurs je pense que par l'éducation (et le lobbying), si on apprend aux gosses à être d'accord à l'école primaire, on peut s'assurer du fait social.

Modifié le 14 novembre 2012 par Zeds_Dead

c'est logique tout comme on n'ira JAMAIS marier une handicapee mentale ou un mort, ou animal.

Les handicapés mentaux ont le droit de se marier ...

J'ai répondu à une internaute dans ce fil il y a une poignée de minutes qui écrivait être prête à faire des concessions dans le cas où il serait "prouvé" que l'enfant serait consentant.

et cet internaute t'explique que ce n'est pas une "deviance" ou "une corruption desprit" mais juste du bon sens:

laisser les gens consentant faire ce qu;il veulent entre eux.

t'as quelquechose contre ca visiblement, et moi j'appele ca du faschisme!

aujourdui en france pour se dire consentant il faut au minimum 15ans point.

Non mais tu mélanges la corruption de mineurs avec la pédophilie, tout d'un coup paf, comme ça sur le topic.

Excuse moi de ne pas mettre sur un pied d'égalité : une adolescente/adolescent qui sort avec un(e) majeur(e) ET un pédophile qui est attiré par des enfants non-pubères.

Pourquoi cette digression ?

Quelle digression ? Nous parlons de pédophilie, non ? Autant convenir d'une définition à peu près précise.

Parce que "Adolescent" ou "Pré-pubère" ne sont pas des termes cités par la loi en matière d'atteinte à l'intégrité.

La loi reconnait les majeurs : plus de 18 ans

Les mineurs : moins de 18 ans

Les mineurs de 15 ans.

Non, avoir une relation sexuelle avec un(e) "ado" de 16 ans consentant(e) n'est pas répréhensible.

Avoir une relation sexuelle avec un(e) "ado" de 14 ans est une atteinte sexuelle au minimum (art 227-25 du Code Pénal)

et cet internaute t'explique que ce n'est pas une "deviance" ou "une corruption desprit" mais juste du bon sens:

laisser les gens consentant faire ce qu;il veulent entre eux.

t'as quelquechose contre ca visiblement, et moi j'appele ca du faschisme!

aujourdui en france pour se dire consentant il faut au minimum 15ans point.

Enorme :D

D'ailleurs je pense que par l'éducation (et le lobbying), si on apprend aux gosses à être d'accord à l'école primaire, on peut s'assurer du fait social.

Il ne faut pas non plus trop perdre de vue, l'avis des parents, les grands oubliés de tout le forum..!

Quelle digression ? Nous parlons de pédophilie, non ? Autant convenir d'une définition à peu près précise.

Parce que "Adolescent" ou "Pré-pubère" ne sont pas des termes cités par la loi en matière d'atteinte à l'intégrité.

La loi reconnait les majeurs : plus de 18 ans

Les mineurs : moins de 18 ans

Les mineurs de 15 ans.

Non, avoir une relation sexuelle avec un(e) "ado" de 16 ans consentant n'est pas répréhensible.

Avoir une relation sexuelle avec un(e) "ado" de 14 ans est une atteinte sexuelle au minimum (art 227-25 du Code Pénal)

Oui j'avais compris la première fois, mais pourquoi tu ressors ça ? J'ai beau retourner le fil de la discussion, je ne vois pas à quoi tu réponds, là.

Les handicapés mentaux ont le droit de se marier ...

TOUS les handicapes mentaux?

meme une personne qui ne serait pas capable de decider comment elle peut s'habiller?

permet moi d'en douter.

lorsqu'on se marrie le maire demande l'avis a CHAQUE partenaire,

si tu dois repondre pour ta femme, ca m'etonnerai que ton mariage soit celebrer!

Quelle digression ? Nous parlons de pédophilie, non ? Autant convenir d'une définition à peu près précise.

Parce que "Adolescent" ou "Pré-pubère" ne sont pas des termes cités par la loi en matière d'atteinte à l'intégrité.

La loi reconnait les majeurs : plus de 18 ans

Les mineurs : moins de 18 ans

Les mineurs de 15 ans.

Non, avoir une relation sexuelle avec un(e) "ado" de 16 ans consentant n'est pas répréhensible.

Avoir une relation sexuelle avec un(e) "ado" de 14 ans est une atteinte sexuelle au minimum (art 227-25 du Code Pénal)

Et alors, dans un pays qui demande au conseil constitutionnel de statuer sur la tauromachie, tu ne crois pas que ça peut changer du jour au lendemain sans avertissement ?

Après tout Sarkozy voulait bien incarcérer des gosses de 12 ans et les ficher dès 3. La loi ça se change, ce n'est pas comme si on se souciait de ce que ça veut dire et de sa légitimité.

Enorme :D

donc tu admets (enfin) que ce que TU dis est volontairement absurde et de mauvaise foi?

TOUS les handicapes mentaux?

meme une personne qui ne serait pas capable de decider comment elle peut s'habiller?

permet moi d'en douter.

lorsqu'on se marrie le maire demande l'avis a CHAQUE partenaire,

si tu dois repondre pour ta femme, ca m'etonnerai que ton mariage soit celebrer!

Tous les handicapés mentaux ne sont pas identiques ni placés sous tutelle.

Enfin bref, HS.

donc tu admets (enfin) que ce que TU dis est volontairement absurde et de mauvaise foi?

Donc si "on" arrive à te prouver qu'un enfant est consentant, tu te plies à ça et tu dis oui à la pédophilie ?

Visiblement tout le monde sur ce topic pense la même chose, alors je vois pas l'intérêt de continuer.

C'est pas pareil que l'homosexualité, ça ne suivra pas la même voie que l'acceptation de l'homosexualité, c'est tout.

"Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles"

Combien se sont émus dans votre pays qu'on oblige un député à passer des tests psychologiques (le faire passer pour fou), le trainer devant les tribunaux, lui faire subir dans la presse la calomnie ainsi que la diffamation et autres, parce qu'il dénonçait les vides de l'affaire Dutroux ?

Combien en France se sont émus que le gendarme Jambert finisse... suicidé ?

L'acceptation ne se fait pas en 1 semaine, c'est tout un travail de sape.

Demain, par exemple, on vous dit que le chiffre des jeunes filles se suicidant parce qu'elle ne peuvent pas vivre au grand jour leur amour avec un vieux rogaton.

Après demain, deux faits divers impliquant des pères de famille fumant des pédophiles.... la gauche caviar trouve ça horrible et le fait savoir, on en arrive presque à trouver le pédophile sympathique...

Après l'après demain, quelques sujets/émissions fleurissent sur les mineurs de moins de 15 avec des hommes mûrs. On vous fourgue l'image de jeunes filles mais étonnement mûres.

Hier, on plaignait presque JL Lahaye. Savait pas...

Hier des jeunes filles enceintes, de père bizaremment inconnu à chaque fois ou presque, à la TV, des "ptites mères courageuses" qui s'en sorte.

Hier, des types qui se lèvent comme un seul homme pour défendre Polansky.

Aujourd'hui, des livres ou des hommes politiques nous donnant des "leçons de vie" se confient....

Aujourd'hui, un type qui a sodomisé un môme au Maroc en lui plongeant la tête dans un sceau de merde se présente aux élections....

C'est sûr ça ne se fera pas dans la semaine qui suit

Et alors, dans un pays qui demande au conseil constitutionnel de statuer sur la tauromachie, tu ne crois pas que ça peut changer du jour au lendemain sans avertissement ?

Après tout Sarkozy voulait bien incarcérer des gosses de 12 ans et les ficher dès 3. La loi ça se change, ce n'est pas comme si on se souciait de ce que ça veut dire et de sa légitimité.

Non mais je crois que j'ai compris. A court d'arguments, il me ressort le début du topic où je disais que je connaissais deux personnes qui étaient sorties avec des mineures de 14 ans. ( c'était il y a 12 ans et ils se sont mariés depuis) . Genre " Tu peux parler, mais tes potes sont des pédophiles".