Les pédophiles veulent les mêmes droits que les homosexuels

Mais alors QUEL EST LE BUT de ce topic, puisque tout le monde sait que leurs revendications ne passeront pas et que leurs arguments sont de faux arguments ?

ben moi au risque de te choquer.

moi perso ca ne me derange pas si vraiment comme je viens de reprendre cet argumentaire, un pedophile arrive a me prouver qu'il n'est pas un violeur.

Ils ne sont pas si incorruptibles que ça , les esprits.

j'ai quand meme une question pour DJIZUS et IMANOUEL:

vous avez quand meme compris que depuis 30pages tout le monde (sauf vous) parle ICI d'interdire les memes droits aux pedophiles VIOLEURS D'ENFANTS???

(les pedophiles qui vivent des histoires d'amour sont un autre sujet qui demande un topic a lui seul)

vous comprenez que ca ne sera JAMAIS accepter qu'on autorise quelqu'un a violer (ou a faire du mal physiquement: torturer/tuer) sous pretexte de l'egaliter avec les homosexuels.

(...) pour moi un pedophile c'est quelqu'un qui viole un enfant! point.

C'est beau comme un curé mort tout ça... mais sur quels éléments te bases-tu pour définir s'il s'agit d'un viol ou non ? A partir de quel âge considères-tu qu'un enfant est capable de donner un consentement éclairé ?

Alors puisque il est irrémédiable, d'après certains forumeurs très hardis, que la pédophilie va de plus en lus converger vers un sorte de légitimité, quand sera t-il des criminels sadiques, qui eux aussi, après tout, vont se demander pourquoi il n'auraient pas quelques droits...!

Non mais, même dans 60 ans, ce sera le retour aux moyen âge ..?

Et une relation sexuelle "sans contrainte" avec un mineur de 15 ans ça s'appelle une atteinte sexuelle (art 227-25 du Code Pénal).

Je ne suis pas hors-sujet, nous parlons bien de la même chose : des délits/crimes sexuels.

Et donc tu veux foutre en taule Immanouel qui bandait sur sa prof de math ou mes deux potes qui ont fait leur vies avec des filles qu'ils ont connu très jeunes ? ( si , c'est un peu hors sujet quand même)

Où veux tu en venir exactement ?

Mais alors QUEL EST LE BUT de ce topic, puisque tout le monde sait que leurs revendications ne passeront pas et que leurs arguments sont de faux arguments ?

Un mensonge répété 10 fois reste un mensonge, répété 10000 fois il devient la vérité.

Mais alors QUEL EST LE BUT de ce topic, puisque tout le monde sait que leurs revendications ne passeront pas et que leurs arguments sont de faux arguments ?

Au hasard : de pourrir le débat sur le mariage homosexuel ? De contourner les lois réprimant l'homophobie en se cachant derrière une pseudo-défense des valeurs du mariage ?

C'est beau comme un curé mort tout ça... mais sur quels éléments te bases-tu pour définir s'il s'agit d'un viol ou non ? A partir de quel âge considères-tu qu'un enfant est capable de donner un consentement éclairé ?

16 ans d'après la loi, non ? (ou 15 ans et je ne sais pas combien de mois)

Alors puisque il est irrémédiable, d'après certains forumeurs très hardis, que la pédophilie va de plus en lus converger vers un sorte de légitimité, quand sera t-il des criminels sadiques, qui eux aussi, après tout, vont se demander pourquoi il n'auraient pas quelques droits...!

Non mais, même dans 60 ans, ce sera le retour aux moyen âge ..?

Ah non, rien n'est irrémédiable, dis donc ! Heureusement !

Sinon, la différence que je viens mille fois d'expliquer , c'est qu'un pédophile peut ( et il le fait ) arguer sur la sexualité de l'enfant , et blablabla et qu'il n y a pas de violence, et blablabla.

Un violeur peut difficilement plaider la non-violence de son acte.

Mais alors QUEL EST LE BUT de ce topic, puisque tout le monde sait que leurs revendications ne passeront pas et que leurs arguments sont de faux arguments ?

Tout comme tu es persuadé que l'homosexualité n'est pas une déviance, tu veux dire ?

j'ai quand meme une question pour DJIZUS et IMANOUEL:

vous avez quand meme compris que depuis 30pages tout le monde (sauf vous) parle ICI d'interdire les memes droits aux pedophiles VIOLEURS D'ENFANTS???

(les pedophiles qui vivent des histoires d'amour sont un autre sujet qui demande un topic a lui seul)

vous comprenez que ca ne sera JAMAIS accepter qu'on autorise quelqu'un a violer (ou a faire du mal physiquement: torturer/tuer) sous pretexte de l'egaliter avec les homosexuels.

J'aimerais bien avoir ton assurance sur le futur. Tu me prêtes ta boule de cristal ?

Ce que tu n'as pas compris, c'est que les pédophiles s'en foutent de ce que TU penses, ou de ce que JE pense.

Ce n'est pas d'hier qu'ils tentent de faire passer leur déviance pour une forme de sexualité normale. Ils sont juste dans une époque qui favorise leurs revendications.

Justement est ce que "l'évolution" "l'époque" peut à l'avenir "Banaliser" ces faits comme la pédophilie ? Est ce que ce serait un argument ? une excuse ?

Au hasard : de pourrir le débat sur le mariage homosexuel ? De contourner les lois réprimant l'homophobie en se cachant derrière une pseudo-défense des valeurs du mariage ?

Je l'aurais ouvert dans le topic du mariage gay si c'était ça.

Mais bon, pas étonné qu'au bout de 30 pages, on finisse par battre des nageoires en criant "homophobe".

Ils ne sont pas si incorruptibles que ça , les esprits.

qu'est ce quil y aurait d'incorruptible ici??

tu es contre l'idee que deux personnes consentantes amoureuses puissent vivre ensemble heureux toi?

peut importe s'il sont de couleurs de peaux differentes,

peut importe s'il ont le meme sexe

peut importe s'il sont freres, soeurs, parents/enfants

et peut importe si l'un est mineur l'autre est majeur.

par contre la loi elle evolue et decide ce qu'elle trouve acceptable ou non a ce sujet.

mais ce qui est sur c'est que la loi ne changera JAMAIS concernant l'idee du consentement. (viol)

tu comprends ca ou pas?

tiens encore une question:

tu penses que c'est normal si je veux epouser une femme MAJEURE handicapee mentale en affirmant a SA PLACE qu'elle est d'accord?

car c'est le meme probleme que tout le monde ici reproche a la plupart des pedophiles!

et je suis sur que la loi l'interdis.

non?

Justement est ce que "l'évolution" "l'époque" peut à l'avenir "Banaliser" ces faits comme la pédophilie ? Est ce que ce serait un argument ? une excuse ?

Je ne connais pas les arguments du lobby pédophile, je suis sûr que le jour où il sera suffisamment dédiabolisé, il se fera une joie de répondre à tes interrogations.

Tout comme tu es persuadé que l'homosexualité n'est pas une déviance, tu veux dire ?

L'homosexualité et l'homosexualité sont des tendances "générales" qui définissent le sexe de la personne pour qui on a du désir. Un pédophile peut être homosexuel ou hétérosexuel. Ce n'est pas une orientation du même genre que l'homosexualité.

C'est une orientation concernant l'âge, comme la gérontophilie. Mon problème avec la pédophilie est que je ne considère pas un enfant comme étant capable de comprendre ce qu'il fait sexuellement parlant. Le consentement est donc problématique. Et ça fait toute la différence.

qu'est ce quil y aurait d'incorruptible ici??

tu es contre l'idee que deux personnes consentantes amoureuses puissent vivre ensemble heureux toi?

peut importe s'il sont de couleurs de peaux differentes,

peut importe s'il ont le meme sexe

peut importe s'il sont freres, soeurs, parents/enfants

et peut importe si l'un est mineur l'autre est majeur.

par contre la loi elle evolue et decide ce qu'elle trouve acceptable ou non a ce sujet.

mais ce qui est sur c'est que la loi ne changera JAMAIS concernant l'idee du consentement. (viol)

tu comprends ca ou pas?

tiens encore une question:

tu penses que c'est normal si je veux epouser une femme MAJEURE handicapee mentale en affirmant a SA PLACE qu'elle est d'accord?

car c'est le meme probleme que tout le monde ici reproche a la plupart des pedophiles!

et je suis sur que la loi l'interdis.

non?

Je fais juste remarquer une chose : on me braille aux oreilles que JAMAIS ô grand JAMAIS ça n'arrivera, mais il suffit d'amender deux trois trucs , de théoriser quelques preuves pour que la garde soit baissée. Je constate , c'est tout.

Ah non, rien n'est irrémédiable, dis donc ! Heureusement !

Sinon, la différence que je viens mille fois d'expliquer , c'est qu'un pédophile peut ( et il le fait ) arguer sur la sexualité de l'enfant , et blablabla et qu'il n y a pas de violence, et blablabla.

Un violeur peut difficilement plaider la non-violence de son acte.

Tout comme tu es persuadé que l'homosexualité n'est pas une déviance, tu veux dire ?

J'aimerais bien avoir ton assurance sur le futur. Tu me prêtes ta boule de cristal ?

Qu'est-ce qui te dit, que des enfants victime de pédophiles, même sans violence, ne sont pas traumatisé à vie et prenne conscience que par la suite du mal qu'il ont subi ..?

Et donc tu veux foutre en taule Immanouel qui bandait sur sa prof de math ou mes deux potes qui ont fait leur vies avec des filles qu'ils ont connu très jeunes ? ( si , c'est un peu hors sujet quand même)

Où veux tu en venir exactement ?

Non, je souhaite que la loi reste la même sur ce point, c'est à dire que la prof (et elle seule, pas l'enfant ) assume ses actes si elle a profité de la jeunesse de son élève pour parvenir à ses fins.

:gurp: la pédophilie acceptable parce qu'un ado en pleine puberté à des fantasmes ? ça devient porteninwac.

D'ailleurs, même la prof a le droit d'avoir ce fantasme. Ce qui est répréhensible c'est le passage à l'acte.

C'est la religion qui juge les fantasmes et les désirs, pas la République.

L'homosexualité et l'homosexualité sont des tendances "générales" qui définissent le sexe de la personne pour qui on a du désir. Un pédophile peut être homosexuel ou hétérosexuel. Ce n'est pas une orientation du même genre que l'homosexualité.

C'est une orientation concernant l'âge, comme la gérontophilie. Mon problème avec la pédophilie est que je ne considère pas un enfant comme étant capable de comprendre ce qu'il fait sexuellement parlant. Le consentement est donc problématique. Et ça fait toute la différence.

Mais JE pense la même chose que toi.

Sauf que le problème, ça n'est pas MOI.

J'aimerais bien avoir ton assurance sur le futur. Tu me prêtes ta boule de cristal ?

>>> alors la tu es toi meme de mauvaise fois puisque tu dis aussi que:

Sinon, la différence que je viens mille fois d'expliquer , c'est qu'un pédophile peut ( et il le fait ) arguer sur la sexualité de l'enfant , et blablabla et qu'il n y a pas de violence, et blablabla.

Un violeur peut difficilement plaider la non-violence de son acte.

>>>ca veut bien dire qu'un violeur d'enfant (un pedophile) n'aura JAMAIS la possibilite d'obtenir des droits et des libertes!

non?