Les pédophiles veulent les mêmes droits que les homosexuels

Sauf que toute discrimination n'est pas mauvaise.

discrimination, nom féminin

Sens 1 Distinction, aptitude à discerner les choses [Littéraire]. Synonyme discernement

Sens 2 Fait de séparer et de traiter un groupe de personnes différemment des autres, souvent de façon moins bonne. Synonyme apartheid Anglais discrimination

Malheureusement pour vous, vous l'avez proclamé:

Allez-vous nier que vous avez proféré ces propos pages 57?

Sauf que toute discrimination n'est pas mauvaise. Discriminer, c'est traiter deux choses de façons différentes. Dans le cas où l'on considère les citoyens comme égaux, c'est mauvais.

Mais (et c'est le cas de l'homosexualité) quand ces deux choses sont réellement différentes alors la discrimination est normale. Et il en va de même pour la pédophilie.

Absolument pas. Mais si vous apprenez à lire, quand je dis

"Pardon de vous faire dire ce que vous voulez cacher que vous pensez"

Ce n'est pas:

"Vous répondez à ce que vous dites que les autres pensent."

Sauf que toute discrimination n'est pas mauvaise. Discriminer, c'est traiter deux choses de façons différentes. Dans le cas où l'on considère les citoyens comme égaux, c'est mauvais.

Mais (et c'est le cas de l'homosexualité) quand ces deux choses sont réellement différentes alors la discrimination est normale. Et il en va de même pour la pédophilie.

C'est cela, oui.

Amis discriminé, n'essayez donc jamais de réparer l'injustice, car cela sera utiliser pour justifier tout et n'importe quoi.

Bien ce que je disais.

C'est d'un sans-gêne...

Absolument pas. Mais si vous apprenez à lire, quand je dis

"Pardon de vous faire dire ce que vous voulez cacher que vous pensez"

Ce n'est pas:

"Vous répondez à ce que vous dites que les autres pensent."

Non, c'est juste "je sais mieux que les autres ce qu'ils peuvent penser et je le révèle".

Ce qui revient au même.

Vous dites que vous révélez ce que nous voulons cacher que nous pensons. Donc vous répondez non à ce que nous écrivons mais à ce que nous sommes censés penser selon vous.

Ce qui recquiert des aptitudes ultra-sensorielles, vu que les humains ne savent pas encore lire dans l'esprit des gens.

Comment pouvez-vous bien savoir ce qu'il y a dans notre tête?

C'est cela, oui.

Amis discriminé, n'essayez donc jamais de réparer l'injustice, car cela sera utiliser pour justifier tout et n'importe quoi.

Bien ce que je disais.

C'est d'un sans-gêne...

Discrimination n'est pas injustice. Ce que vous voudriez faire croire. Typique des manoeuvres "dégoulinantes" d'émotions.

Sauf moi qui suis juste contre l'adoption homoparentale. ( même si j'ai compris que l'un est l'autre sont liés )

Oui d'ailleurs tu l'expliques dans un post et là-dessus, je pense aussi comme toi.

Non, c'est juste "je sais mieux que les autres ce qu'ils peuvent penser et je le révèle".

Non plus, non plus. Je vois que vous avez toujours du mal avec le français. C'est "mettre en lumière la réalité".

Tout comme je le fais en montrant que votre argumentaire rapprochant homosexualité et pédophilie. Je ne parle pas de ce que vous êtes censé penser, mais de ce que vous essayez de cacher par des jeux rhétoriques.

Discrimination n'est pas injustice. Ce que vous voudriez faire croire. Typique des manoeuvres "dégoulinantes" d'émotions.

Mais bien sur. Nous allons donc demander à ce que les gens comme vous soient emprisonnés. De toute manière, ça n'a rien d'injuste, c'est une simple discrimination.

Amis discriminé

Dans ton sac des discriminés, on range tout, y compris les pédophiles.

Les homosexualistes ont montrés qu'avec un travail de sape et de lobbying assez poussé, on pouvait faire bouger les limites et les notions.

Après le lobby des homosexuels, le lobby des pédophiles, mesdames et messieurs voici le... (roulement de tambour) tadam! Le Lobby des homosexualistes !!!:smile2:

C'est quand même dommage que le lobby des anti-mariage gay soit si médiocre qu'il ne puisse contrer tous ces lobbies.

Non plus, non plus. Je vois que vous avez toujours du mal avec le français. C'est "mettre en lumière la réalité".

Tout comme je le fais en montrant que votre argumentaire rapprochant homosexualité et pédophilie. Je ne parle pas de ce que vous êtes censé penser, mais de ce que vous essayez de cacher par des jeux rhétoriques.

Bah, que vous refusiez d'assumer vos propos n'est pas mon problème. Personnellement, quand je dis oui, c'est oui et quand je dis non c'est non. Quand je dis "sale con", je pense "sale con" (et ça ne s'adresse pas à vous).

Mais bien sur. Nous allons donc demander à ce que les gens comme vous soient emprisonnés. De toute manière, ça n'a rien d'injuste, c'est une simple discrimination.

Faites, mon brave, faites. Mais pourra-t-on au moins savoir sur quoi cette discrimination est basée?

Il n'y a de contradiction nul part. On a des pédophiles qui ont commencés à agir pour que la pédophilie soit acceptée (ou plutôt pour rendre la masse indifférente à la pédophilie). Et qui usent des mêmes méthodes et arguments que les homosexualistes. L'article au début du sujet ne sort pas de l'éther. Il n'a pas été inventé.

C’est faux Delenda. Je n'ai pas tout lu de ce topic mais on a déjà répondu 100 fois à ce point-là simplement vous n'en tenez pas compte. Alors je me répète : Le seul argument qu’ils avancent et qui prend pour modèle l’homosexualité, c’est la reconnaissance de la pédophilie comme une simple "orientation sexuelle". C'est-à-dire qu’ils demandent, comme pour l’homosexualité, le retrait de la pédophilie de la liste des troubles mentaux. Simplement pour X raisons, l’argument du "comme l’homosexualité" ne tient pas la route.

Le reste de leurs revendications n’a rien à voir avec l’homosexualité.

Et le reste c’est :

- La contestation du caractère nocif des relations sexuelles entre enfants et adultes.

- L’abolition de l’âge de la majorité sexuelle

En fait vous ne fondez vos craintes et vos arguments que sur des spéculations fantasmées qui ne trouvent raison que dans votre propre confusion entre pédophilie et homosexualité.

Votre leitmotiv est : personne ne sait ce que l'opinion publique sera dans 50 ans. Oui, et après ? Il est limite hors sujet cet "argument".

Bah, que vous refusiez d'assumer vos propos n'est pas mon problème. Personnellement, quand je dis oui, c'est oui et quand je dis non c'est non. Quand je dis "sale con", je pense "sale con" (et ça ne s'adresse pas à vous).

Fort heureusement, il n'est pas question d'assumer quelque chose qui n'est pas. J'assume ce que je dis. Mais ce n'est pas de ma faute si vous ne le comprenez pas et me demandez d'assumer ce que je ne dis pas.

Faites, mon brave, faites. Mais pourra-t-on au moins savoir sur quoi cette discrimination est basée?

Oh, on s'en fiche, de toute manière, ce n'est pas injuste. Un peu comme vous avez les gays. Vous n'aimez pas, vous discriminez.

Mais je les ai déjà donné 100 fois les bases argumentaires : le lien que j'ai posté en 1ere page explique que les pédophiles demandent les mêmes droits que les homos. Elle est là mon inquiétude, qu'un jour des gens puissent, par la manipulation , la pub, la télé, finir par accepter la pédophilie comme quelque chose de normal en commençant à en amender certains points.

J'ai lu ton lien mais c'est un effet d'annonce : les pédophiles réclament juste leurs droits, en profitant du battage autour des droits des homos. Ce qui n'est pas pareil du tout.

Et c'est à toi de me relever les points que tu trouves friables à cause du mariage homo. Puisque tu soutiens le parallèle qu'ils ont ouvert la porte et provoqué les bases de l'acceptation de la pédophilie institutionnalisé. Tu te débats plus que tu ne débats. Si tu n'argumentes pas la causalité que tu soutiens, tu ne fais que chier par la bouche.

Je t'ai listé des éléments sur lesquels certains idéologues pro-pédophiles font pression pour asseoir leur cause. Ils sont bien spécifiques à la pédophilie, il faudrait être aveugle pour trouver une similitude avec la condition homosexuelle.

Et pour les éléments plus généraux, qui sont tout simplement faibles, prendre le mariage homosexuel comme prétexte est tout à fait gratuit, creux mais opportuniste. Tu dis pas "les pédophiles font un coup médiatique en profitant de l'exposition médiatique mariage homo et les droits des homos". Si ce n'était que ça, je ne te harcèlerai pas mais tu insinues qu'il y a des graines idéologiques semées qui profitent aux pédo et qui sont imputables au combat pour les droits des homos.

Du coup, comme tu n'argumentes pas, tu n'as aucune légitimité à clamer ça, et même à insinuer (tellement fort que ça n'en est plus une insinuation).

Comme je l'ai déjà dit, il y a 60 ans, personne n'aurait imaginé marier deux hommes et leur accorder le droit à adopter des gosses ! Et 100 ans en arrière on les aurait fouetté en place publique ! Et de nos jours, dans certains pays : on les pends !

Oui, mais l'histoire n'est pas systématique, surtout que les situations présentent des enjeux tout à fait différents. Il y a quelques décennies, les noirs n'avaient pas les mêmes droits et aujourd'hui ils sont reconnus égaux et peuvent même se marier avec des blancs. Tu oserais insinuer qu'ils ont ouvert la brèche aux pédophiles ? Parce que ton parallèle prédicateur est du même niveau de bricolage.

Tu ne dis toujours pas sur quelles bases la pédophilie suivrait la même voie de que l'homosexualité sur le chemin de la reconnaissance.

Et en plus, tu prétends que parce qu'on ne sait pas l'avenir, c'est ton scénario qui devrait prévaloir ? Alors que je te mets sous le nez les axes de revendications pédophiles que tu te gardes bien de commenter ? Alors que ma simple ébauche d'argumentation suffit à mettre par terre tes assertions ? Tu es bien culotté, mon petit Djizus ! :D

La notion de progrès est très relative selon ceux qui veulent te faire appliquer le "progrès".Le "progrès" pour Mussolini, c'était de tabasser les cocos. Le progrès pour Hitler, c'était que les juifs portent une étoile jaune.

Aujourd'hui, le progrès, c'est le mariage gay, c'est les radars automatiques, c'est la TNT et les chiottes bios.

Il ne me semble pas avoir écris le mot progrès, dans aucune de mes argumentations sur les évolutions de la société parce que justement, je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est un non-argument. Du coup, tu peux le ranger dans ta culotte (vu que tu es culotté, ça tombe bien ).

Comment peux tu savoir de quoi demain sera fait ? Et comment peux tu être sûr que les pédophiles n'arriveront pas un jour à faire accepter leur déviance comme "moeurs différents" , balançant des études qui expliqueraient que finalement, l'enfant peut être consentant à partir de 5 ans ou je ne sais quoi.

Tu te bases sur la morale actuelle pour juger celle de demain ! Alors je suis peut être pessimiste, mais je suis moins sûr de moi que toi , en tout cas.

Je me base sur l'état actuel des choses et ce qu'il dit de l'avenir. J'ai hâte de voir ton étude sur le consentement à la sodomie d'un enfant de 5 ans ! Si rien n'empêche certains tarés de soutenir ces conneries, le reste de la société n'est pas vraiment sur cette piste. Que ce soit dans les domaines, scientifiques, moraux, culturels,...

Toi, tu te bases sur quoi pour avancer ton scénario ?

Simplement sur le fait que parce que les pédo sont prêt à toutes les débilités pour justifier leurs actes, ça en fait des discours si convainquants que la société ne pourra pas contrer ? Et d'ailleurs, c'est marrant, la question de la responsabilité du combat homosexuel, on se demande bien où elle est dans cette histoire de "consentement à 5 ans".

On n'est à l'abri de rien. Rien ne me dit qu'il n'y aura pas une guerre mondiale en 2015, un débarquement extraterrestre dans 10 ans, que l'auto-fellation sera un pratique à la mode dans 50 ans ni que dans 10 ans, les rapports entre adulte ne seront pas prohibé dans une société toute pédophile. Mais ça ne veut pas dire que tu supputes sur du vent gratuitement anxiogène de Pythie en plastique et des préjugés en mousse.

Je n'attends pas tes dénégations, j'attends tes arguments. :)

Il n'y a de contradiction nul part. On a des pédophiles qui ont commencés à agir pour que la pédophilie soit acceptée (ou plutôt pour rendre la masse indifférente à la pédophilie). Et qui usent des mêmes méthodes et arguments que les homosexualistes. L'article au début du sujet ne sort pas de l'éther. Il n'a pas été inventé.

Et quel est le rapport avec le sujet de départ?

le sujet et le post de départ est exactement ce que tu écrit au-dessus !

on à du mal à croire que les arguments soient les même :

un mec pédophile pour l'église pourra au moins perpetuer l'espèce ,une fois la puberté arrivé et qu'il la vire car trop vieille .....

un homo ne peut le faire et est donc bien plus abject selon le raisonnement de certains qui croit que homo =pédo!

Discrimination n'est pas injustice. Ce que vous voudriez faire croire. Typique des manoeuvres "dégoulinantes" d'émotions.

Non, mais on emploie alors le terme de distinction, différenciation. La discrimination mène souvent à l'injustice et d'ailleurs, on peut traiter de façon équitable des choses différentes sur des points qui le permettent (ex : le mariage étendu homo) et discriminer par la loi les choses que nous n'acceptons pas (la pédophilie).

Tu peux tortiller le terme "discrimination" pour essayer d'en effacer la donne négative, ce terme porte en lui ce sens fondamental. Ensuite, l'inégalité sur la question du mariage et de la famille n'est pas aussi insupportable ni urgente que certains veulent faire croire. Les discours homophobes sont bien plus insupportable. Cela dit, c'est une petite discrimination qui perdure par lenteur de la réflexion de la société sur la question et aussi par non volonté de certains, sans parfois d'arguments équitables (justement) et se fondant sur la légitimité de la discrimination par raisonnement auto-justiicatif, en boucle.

J'ai lu ton lien mais c'est un effet d'annonce : les pédophiles réclament juste leurs droits, en profitant du battage autour des droits des homos. Ce qui n'est pas pareil du tout.

Et c'est à toi de me relever les points que tu trouves friables à cause du mariage homo. Puisque tu soutiens le parallèle qu'ils ont ouvert la porte et provoqué les bases de l'acceptation de la pédophilie institutionnalisé. Tu te débats plus que tu ne débats. Si tu n'argumentes pas la causalité que tu soutiens, tu ne fais que chier par la bouche.

Je t'ai listé des éléments sur lesquels certains idéologues pro-pédophiles font pression pour asseoir leur cause. Ils sont bien spécifiques à la pédophilie, il faudrait être aveugle pour trouver une similitude avec la condition homosexuelle.

Et pour les éléments plus généraux, qui sont tout simplement faibles, prendre le mariage homosexuel comme prétexte est tout à fait gratuit, creux mais opportuniste. Tu dis pas "les pédophiles font un coup médiatique en profitant de l'exposition médiatique mariage homo et les droits des homos". Si ce n'était que ça, je ne te harcèlerai pas mais tu insinues qu'il y a des graines idéologiques semées qui profitent aux pédo et qui sont imputables au combat pour les droits des homos.

Du coup, comme tu n'argumentes pas, tu n'as aucune légitimité à clamer ça, et même à insinuer (tellement fort que ça n'en est plus une insinuation).

Oui, mais l'histoire n'est pas systématique, surtout que les situations présentent des enjeux tout à fait différents. Il y a quelques décennies, les noirs n'avaient pas les mêmes droits et aujourd'hui ils sont reconnus égaux et peuvent même se marier avec des blancs. Tu oserais insinuer qu'ils ont ouvert la brèche aux pédophiles ? Parce que ton parallèle prédicateur est du même niveau de bricolage.

Tu ne dis toujours pas sur quelles bases la pédophilie suivrait la même voie de que l'homosexualité sur le chemin de la reconnaissance.

Et en plus, tu prétends que parce qu'on ne sait pas l'avenir, c'est ton scénario qui devrait prévaloir ? Alors que je te mets sous le nez les axes de revendications pédophiles que tu te gardes bien de commenter ? Alors que ma simple ébauche d'argumentation suffit à mettre par terre tes assertions ? Tu es bien culotté, mon petit Djizus ! :D

Il ne me semble pas avoir écris le mot progrès, dans aucune de mes argumentations sur les évolutions de la société parce que justement, je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est un non-argument. Du coup, tu peux le ranger dans ta culotte (vu que tu es culotté, ça tombe bien ).

Je me base sur l'état actuel des choses et ce qu'il dit de l'avenir. J'ai hâte de voir ton étude sur le consentement à la sodomie d'un enfant de 5 ans ! Si rien n'empêche certains tarés de soutenir ces conneries, le reste de la société n'est pas vraiment sur cette piste. Que ce soit dans les domaines, scientifiques, moraux, culturels,...

Toi, tu te bases sur quoi pour avancer ton scénario ?

Simplement sur le fait que parce que les pédo sont prêt à toutes les débilités pour justifier leurs actes, ça en fait des discours si convainquants que la société ne pourra pas contrer ? Et d'ailleurs, c'est marrant, la question de la responsabilité du combat homosexuel, on se demande bien où elle est dans cette histoire de "consentement à 5 ans".

On n'est à l'abri de rien. Rien ne me dit qu'il n'y aura pas une guerre mondiale en 2015, un débarquement extraterrestre dans 10 ans, que l'auto-fellation sera un pratique à la mode dans 50 ans ni que dans 10 ans, les rapports entre adulte ne seront pas prohibé dans une société toute pédophile. Mais ça ne veut pas dire que tu supputes sur du vent gratuitement anxiogène de Pythie en plastique et des préjugés en mousse.

Je n'attends pas tes dénégations, j'attends tes arguments. :)

Punaise, tu m'étonnes qu'il dure ce débat, si c'est pour répéter toujours les mêmes choses.

C'est pas parce qu'une réponse ne te convient pas qu'elle n'est pas valide. De plus, tu tronques ce que j'écris.

Alors vite fait parce que je pars me coucher après.

Et en plus, tu prétends que parce qu'on ne sait pas l'avenir, c'est ton scénario qui devrait prévaloir ? Alors que je te mets sous le nez les axes de revendications pédophiles que tu te gardes bien de commenter ? Alors que ma simple ébauche d'argumentation suffit à mettre par terre tes assertions ? Tu es bien culotté, mon petit Djizus !

Non, je ne prétends pas ( contrairement à toi ) que c'est mon scénario qui va prévaloir. Je n'affirme rien, mais je ne suis pas aussi définitif que toi et tes amis sur le sujet dont l'opinion est arrêté. Je prétend que ce scénario est possible.

Et c'est à toi de me relever les points que tu trouves friables à cause du mariage homo. Puisque tu soutiens le parallèle qu'ils ont ouvert la porte et provoqué les bases de l'acceptation de la pédophilie institutionnalisé. Tu te débats plus que tu ne débats. Si tu n'argumentes pas la causalité que tu soutiens, tu ne fais que chier par la bouche.

Le point que même un aveugle verrait, c'est que ces pédophiles s'appuient sur la jurisprudence du mariage homo (cf l'article) . Je ne l'ai pas inventé.

Le point troublant, c'est le passif de la lutte LGBT dont on a amputé le P de Pédophile. Je ne considère pas que ça n'est rien.

Tes exemples de guerre mondiale, d'abolition de l'esclavage sont HS, forcément si on parle du mariage gay ici c'est parce que les pédophiles y font référence et s'appuient dessus. Ce sont les pédophiles qui font cette requête, c'est dans l'article et c'est le titre du topic.

Tu pourras me reposer mille fois les mêmes questions , tu auras mille fois les mêmes réponses, puisqu'il n y en a pas d'autres.

C'est pas en réinventant tout le concept du débat que tu arriveras à contester de bêtes FAITS.

Je me base sur l'état actuel des choses et ce qu'il dit de l'avenir. J'ai hâte de voir ton étude sur le consentement à la sodomie d'un enfant de 5 ans !

Tu n'auras pas pareille étude de ma part car je ne suis pas pédophile.

En revanche, les pédophiles ont sûrement des taaas de choses à raconter à qui veut bien les écouter, et ont sans doute dévelloppé un taaaaaaas de théories et de thèses sur la sexualité de l'enfant, afin de rendre, pensent-il, leur déviance acceptable.

Tu es bien naïf.

Du coup, comme tu n'argumentes pas

On croit rêver sérieux.

Je n'attends pas tes dénégations, j'attends tes arguments. :)

M'est avis que tu n'attends qu'une chose : la lassitude de ton interlocuteur.

Ce que tu obtiendras fatalement , parce que je ne suis pas un mulet et que je me fatigue quand même assez vite.

Punaise, tu m'étonnes qu'il dure ce débat, si c'est pour répéter toujours les mêmes choses.

C'est pas parce qu'une réponse ne te convient pas qu'elle n'est pas valide. De plus, tu tronques ce que j'écris.

Alors vite fait parce que je pars me coucher après.

Oui, je me répète mais parce que tu maintiens les mêmes âneries. Quand tu auras un argument irréfutable, je m'inclinerai face à celui-ci.

Et parce que tu relayes un article qui essaye de faire un énième association entre cause pédophile et cause homosexuelle, je te demandes des comptes. Toi même, tu ne démens pas cette filiation et de temps en temps, tu l'insinues genre "il n'y a pas de fumée sans feu ". Tu as donc la charge de ce que tu nous mets sous le nez.

Et pour couronner le tout, tu bottes en touche dès qu'on te demande d'étayer. Cot cot cot !

Non, je ne prétends pas ( contrairement à toi ) que c'est mon scénario qui va prévaloir. Je n'affirme rien, mais je ne suis pas aussi définitif que toi et tes amis sur le sujet dont l'opinion est arrêté. Je prétend que ce scénario est possible.

Je n'affirme rien non plus : je te donne mon avis qui dit qu'au vu des éléments, ça me semble peu probable. Je ne lis pas non plus l'avenir mais que tu poses la question insinue l'idée que c'est en train d'arriver. Le pédophiles ne me semblent pas avoir plus d'arguments maintenant qu'il y a 60 ans.

Le point que même un aveugle verrait, c'est que ces pédophiles s'appuient sur la jurisprudence du mariage homo (cf l'article) . Je ne l'ai pas inventé.

Tu es incapable de me dire quelle jurisprudence. L'argument de "puisqu'ils l'ont, au nom du principe d'égalité, on doit aussi l'avoir" ne marche pas puisque la loi ne fonctionne pas comme ça, malgré les parodies d'égalitarisme qu'on lit partout. Idem pour la reconnaissance de la pédophilie : ça ne passe pas par la loi mais d'abord par la science, et ça ne changera pas les crimes envers les enfants. Aux droits de pédo s'oppose le droit des enfants. Aux droits homos, le droit des enfants ne s'oppose pas, sur le plan sexuel, ils ne sont pas concernés. Et pour la famille homoparentales, si on s'y oppose à partir de certains motifs, notamment une exigence de qualité que certains dénient par principe aux homos, il faut alors les appliquer aux familles hétéroparentales.

Les pédo veulent transformer des enfants en adultes, sur le plan légal, et nous faire croire qu'il n'y a aucune différence. Si on a établi des majorités, ce n'est pourtant pas pour rien. Je sens venir le truc du "ouais mais les homos veulent mentir aux enfants sur la parentalité et nous faire croire qu'hétéro et homo c'est pareil", ce qui est faux : équité ne veut pas dire mentir sur les différences. Seulement que ces différences sont acceptables.

Il y a une jurisprudence qui autorise les homos à baiser des enfants et qui ouvre la voie ? Si tu peux m'en sortir une, je suis toute ouïe !

Le point troublant, c'est le passif de la lutte LGBT dont on a amputé le P de Pédophile. Je ne considère pas que ça n'est rien.

Tu omets de dire que ces combat sont séparés. Tu n'avances même pas d'arguments sur le pourquoi ils se sont trouvé conjoints à un moment et séparé maintenant. Tu es juste dans le "il n'y a pas de fumée sans feu, huhummmm !" . Dans la rumeur et non l'argumentation.

Tes exemples de guerre mondiale, d'abolition de l'esclavage sont HS, forcément si on parle du mariage gay ici c'est parce que les pédophiles y font référence et s'appuient dessus. Ce sont les pédophiles qui font cette requête, c'est dans l'article et c'est le titre du topic.

Tu crois tous les titres d'articles ? Surtout venant d'Egalité et réconciliation connu pour être sur une ligne orientée ? Et tu colportes le mensonge : les pédophiles profitent d'un engouement médiatique et de floraison de discours sur l'égalité mais ils n'ont AUCUN ARGUMENT SOLIDE et encore moins appuyé par les arguments du mariage gay, ce sont d'ailleurs toujours les mêmes et qu'ils fassent savoir leurs revendications ne les rend pas plus crédibles.

Sors les moi tes satanés arguments !

Il va falloir 20 pages de plus pour que tu fasses autre chose que de renvoyer vers un article où il n'y a rien que des arguments pédophiles, avec un intitulé qui fait un parallèle gratuit "en utilisant les mêmes tactiques que les défenseurs des droits des gays", sans dire que ça ne marche pas un cul ! Ni que le SEUL axe commun est cette parodie d'égalité pour l'égalité qui n'a jamais marché sans condition ! Et "cette tactique", ça s'appelle juste du militantisme, ce que fait également Soral, et qui a donc les mêmes tactiques que les pédophiles.

Tu pourras me reposer mille fois les mêmes questions , tu auras mille fois les mêmes réponses, puisqu'il n y en a pas d'autres.

C'est pas en réinventant tout le concept du débat que tu arriveras à contester de bêtes FAITS.

Tes faits, ce sont : les pédo remettent un coup de revendication car le mariage aux homos et l'argument fallacieux (mais non légal) de l'égalité est à la mode. Les FAITS de l'article n'en sont pas : il s'agit d'une interprétation orientés. Je peux t'écrire un tout autre article sur ce qui s'est passé avec ces revendications pédo.

Tu n'auras pas d'études de ma part car je ne suis pas pédophile.

En revanche, les pédophiles ont sûrement des taaas de choses à raconter à qui veut bien les écouter, et ont sans doute dévelloppé un taaaaaaas de théories et de thèses sur la sexualité de l'enfant, afin de rendre, pensent-il, leur déviance acceptable.

Tu es bien naïf.

Aucune de ces thèses ne s'appuiera sur les arguments des droits des homos, à part cette pantomime d'égalitarisme... qui est un non-argument. Du coup, le naïf, c'est toi qui te laisse berner par ces articles manipulateurs.

Quant à la menace pédophile, j'ai l'air un peu plus renseigné que toi sur le sujet. Toi qui ne fais que supputer que, etc...

PS : en plus je t'en veux car tu m'as fait réécouter le gerbant Thierry Levy (vidéo qui tourne sur le net depuis un bon moment).

@ Djizus

Non, je ne prétends pas ( contrairement à toi ) que c'est mon scénario qui va prévaloir. Je n'affirme rien, mais je ne suis pas aussi définitif que toi et tes amis sur le sujet dont l'opinion est arrêté. Je prétend que ce scénario est possible.

dans l'absolu tout est possible.

si ca se trouve un jour un singe sera president du monde.

mais vois tu il y a des choses plus problables les unes que les autres en s'appuyant sur la logique.

que les Pedos obtiennent certains droits parce que les homos en ont obtenus est une probabilite si faible basee sur un mensonge et une absurdite que c'est quasi-nul.

et surtout tu dis que tu n'affirme rien, mais pourtant comme la dis YOP! tu relaye un article-epouvantail bourre de prejuges et de paranoia, et tu rajoute TON petit commentaire:

"ya pas de fumee sans feu... bien naif ceux qui ne font pas attention a cet article"

il est donc normal et logique qu'on s'oppose a toi.

si par contre tu avais lancer en disant:

"voici le genre de debilites qu'utilisent les PEDOS pour tenter de faire croire qu'ils sont egaux aux HOMOS"

je suis convaincu que ce topic aurait pris une toute autre tournure plus raisonnable.

M'est avis que tu n'attends qu'une chose : la lassitude de ton interlocuteur.

Ce que tu obtiendras fatalement , parce que je ne suis pas un mulet et que je me fatigue quand même assez vite.

Si seulement c'était vrai.:D

M'est avis que tu n'attends qu'une chose : la lassitude de ton interlocuteur.

Ce que tu obtiendras fatalement , parce que je ne suis pas un mulet et que je me fatigue quand même assez vite.

Tu n'as qu'à répondre aux points de mon dernier message. Ou non, même pas : donne-moi juste un argument qui de la loi pour les homos qui soit valable pour les pédophiles !

Ça ne devrait pas être dur : vu que tu argumentes soi-disant depuis des pages et des pages, tu devrais pouvoir m'en sortir au moins un de mémoire (et pas l'égalité pour l'égalité puisque cet argument n'est pas celui qui justifie la loi et que ce n'est que de la poudre aux yeux argumentaire des anti-mariage et des idéologues pédophiles associés.

il te repetera que l'argument est que si on a pu ouvrir des droits aux homosexuels, alors ya pas de raison qu'on en ouvre pas aux pedophiles. que c'est pareille.

bref avec son raisonnement tous les arguments se valent:

autrement dit si j'arrive a te convaincre qu'un oiseau vole, je peux te convaincre que un poisson aussi peut voler.

tout est pareille apres tout selon lui, surtout que nous ne savons pas comment les mentalites evolueront dans le futur.

bref c'est une possibilite comme une autre comme il le repete.