Êtes vous fier d'être français ?

S'inscrire dans une histoire, c'est ce que tout être humain fait. Je suis d'accord avec le fait qu'être français nécessite d'insérer son nom dans cette grande frise chronologique, quitte à devoir se partager avec un autre histoire : celle d'un pays étranger d'origine.

C'est rarement le cas après deux ou trois générations car, la plupart du temps, la langue du pays d'émigration n'est plus parlée. Si on ne parle plus la langue, on n'est plus réellement imprégné par la culture d'origine d'une partie de la famille (car, en plus, ça se dilue au fil des unions, sauf à rester enfermé dans une communauté). Un Pinochet ou le descendant de Bernadotte qui règne en Suède ne se sentent plus Français. De même que le général Galieni ne revendiquait aucune italianité. Au mieux, ça reste un mythe familial, de plus en plus vaporeux au fil des décennies.

Heureux et reconnaissant, oui. La fierté, il faut admettre que c'est un sentiment personnel souvent creux. Je n'ai rien contre les gens qui se disent fiers d'être français mais il y a une trop grosse récupération du discours. Pour les identitaires, cette exaltation de la fierté n'a que pour but d'exalter le rejet. C'est un instrument ! Ils brandissent aussi cette fierté comme une preuve de légitimité, tout en posant les graines de la division, notamment envers les non-blancs qui oseraient être un peu critiques.

Au contraire ! Ceux qui sont fiers de la France postulent qu'elle a vocation à régir le plus de territoires et de populations possibles. C'est un nationalisme universel et unificateur !

Chacun chez soi, ça ira mieux pour tout le monde:smile2:

Ouai je suis entièrement d'accord, et si jamais quelqu'un veux aller vivre en Angleterre parce qu'il trouve ça beau on boutera les Anglais jusqu'en Ecosse si il le faut! Armez les canons et donnez moult avoine à mon cheval, nous partons de suite!

C'est rarement le cas après deux ou trois générations car, la plupart du temps, la langue du pays d'émigration n'est plus parlée. Si on ne parle plus la langue, on n'est plus réellement imprégné par la culture d'origine d'une partie de la famille (car, en plus, ça se dilue au fil des unions, sauf à rester enfermé dans une communauté). Un Pinochet ou le descendant de Bernadotte qui règne en Suède ne se sentent plus Français. De même que le général Galieni ne revendiquait aucune italianité. Au mieux, ça reste un mythe familial, de plus en plus vaporeux au fil des décennies.

Oui, mais justement, on ne parle pas des familles qui ont dissous leur histoire dans plusieurs générations autochtones mais cette scission est vécue régulièrement, c'est toujours d'actualité. Même les descendants qui portent visiblement leurs origines y sont quand même ramenés - plus ou moins gentiment. Et quand on ne bénéficie pas des efforts d'intégration des générations précédentes, le défi devient costaud.

Tu sais très bien de quoi on parle...

Au contraire ! Ceux qui sont fiers de la France postulent qu'elle a vocation à régir le plus de territoires et de populations possibles. C'est un nationalisme universel et unificateur !

Tu mélanges rayonnement et impérialisme.

Le nationalisme universel et unificateur ? Jamais lu un propos à la fois aussi pompeux et mensonger !

Le nationalisme est l'exaltation de l'autodétermination des peuples pouvant mener parfois à des théories bien plus discutables : le fascisme tire en partie sa force de la reconstruction d'un Empire italien à l'image de l'Empire Romain. Le nazisme du pangermanisme. Les Russes déclaraient sous le tsar que la Serbie et les Etats yougoslaves étaient les "Petits Frères" de la mère patrie...

Sans compter que le nationalisme d'un pays X peut rapidement fâcher celui d'un pays Y... Conclusion de ces guerres : des massacres ethniques, l'invasion de pays, police politique, zéro liberté publique, régressions sociales et sociétales, etc...

Vous accusez la mondialisation d'uniformiser les cultures ? Vous proposez la même chose à travers les armes pour nous proposer en plus de revenir au Moyen-Âge...

Oui, mais justement, on ne parle pas des familles qui ont dissous leur histoire dans plusieurs générations autochtones mais cette scission est vécue régulièrement, c'est toujours d'actualité. Même les descendants qui portent visiblement leurs origines y sont quand même ramenés - plus ou moins gentiment. Et quand on ne bénéficie pas des efforts d'intégration des générations précédentes, le défi devient costaud.

Tu sais très bien de quoi on parle...

Le défi n'est pas plus costaud aujourd'hui que pour l'Arménien du début du XXe siècle ou le Piémontais du début du XIXe siècle. La première génération est souvent mal intégrée car parlant avec un accent à couper au couteau, sans toujours posséder les codes sociaux et cultivant fatalement une nostalgie plus ou moins inconsciente de la terre perdue. L'intégration est cependant plus facile si l'installation s'effectue en ville, où le brassage est constant, que dans une communauté rurale fermée qui regarde déjà celui du village d'à côté comme quelqu'un d'exotique.

Le rattachement à la terre d'origine s'estompe dès la génération... qui n'a jamais connu ce pays. Après, reste à la rigueur le nom à consonance étrangère. CA n'a pas empêché mes exemples précédents de faire carrière. Au maximum, on te demande si tu as de la parentèle étrangère. Comme on demande à quelqu'un qui a un nom corse ou normand s'il a des attaches régionales. Si tu prends des questions pareilles pour de l'agression et du rejet, c'est que tu es parano. C'est juste souvent un moyen pour lier conversation.

Tu mélanges rayonnement et impérialisme.

Les deux sont indissociables. Pourquoi les idées françaises ont pénétré en Europe et que le code civil a fait florès d'après toi ?

Pourquoi la langue internationale est aujourd'hui l'anglais ? Parce qu'une compagnie théâtrale a fait une tournée mondiale pour présenter Shakespeare ?

Réveille toi un peu !

Le nationalisme universel et unificateur ? Jamais lu un propos à la fois aussi pompeux et mensonger !

Et d'après toi, gros malin, comment la Chine a regroupé un territoire égal à un quasi continent ?

Tu crois que l'unité indienne s'est faite de quelle manière sous Açoka ?

C'est avec des fleurs que les USA ont réussi à border deux océans ?

Et la France ? Elle naît par référendum populaire spontané ?

Seul la volonté d'unifier sous un même sceptre a permis de regrouper des peuples, qui sinon seraient restés à l'état de clans ruraux antagonistes.

Bonjour, j’aime vivre en France mais aucune raison d’en être fière ni d’en avoir honte.

Et d'après toi, gros malin, comment la Chine a regroupé un territoire égal à un quasi continent ?

Tu crois que l'unité indienne s'est faite de quelle manière sous Açoka ?

C'est avec des fleurs que les USA ont réussi à border deux océans ?

Et la France ? Elle naît par référendum populaire spontané ?

Seul la volonté d'unifier sous un même sceptre a permis de regrouper des peuples, qui sinon seraient restés à l'état de clans ruraux antagonistes.

Paradoxalement, c'est une forme de multiculturalisme, en même temps.

C'est pour ça que vous éviter soigneusement de citer le reste de mon propos.

Fort heureusement, nous ne sommes plus à une époque ou il fallait transformer un peuple de paysans en lanciers et archers (la Chine ou l'unification d'Açoka, qui date de 2 millénaires tout de même et qui fut l'héritier d'un empire bâtit par son père...).

Les USA, curieux nationalisme : pays bâtit entièrement sur l'immigration européenne impliquant la traite des noirs. Même sans nationalisme, ils ont participé à la disparition de 90% de la population amérindienne, c'est très... "Unificateur" oui.

La France ? Tu veux dire actuellement notre pays qui compte désormais un panel multiculturel, allant des maghrébins aux africains sub-sahariens en passant par quelques représentants de la diaspora chinoise, etc...?

Le résultat que je vois moi, c'est que tu apportes de l'eau à mon moulin... J'ai jamais affirmé que le monde s'est bâtit dans la paix. J'affirme qu'on n'est plus au Moyen-Âge, qu'on a acquis un certain savoir depuis le temps résultant notamment des guerres et les leçons à en tirer sont de plus en plus souvent d'éviter la guerre à tout prix...

Visiblement, y en a qui sont encore nostalgique du temps conquérant avec le bicorne vissé sur la tête... Mais il s'est passé 200 ans depuis...

Paradoxalement, c'est une forme de multiculturalisme, en même temps.

Une civilisation est toujours composite. Mais toute civilisation contient un centre et des apports extérieurs. Ce n'est pas une mosaïque d'éléments égaux entre eux. Si la France était aussi perse que russe et chinoise, elle ne serait pas la France mais un hall d'aéroport, sans attraction aucune.

C'est pour ça que vous éviter soigneusement de citer le reste de mon propos.

Fort heureusement, nous ne sommes plus à une époque ou il fallait transformer un peuple de paysans en lanciers et archers (la Chine ou l'unification d'Açoka, qui date de 2 millénaires tout de même et qui fut l'héritier d'un empire bâtit par son père...).

Car tu crois que les entités nationales actuelles existent ex nihilo ?

Les USA, curieux nationalisme : pays bâtit entièrement sur l'immigration européenne impliquant la traite des noirs. Même sans nationalisme, ils ont participé à la disparition de 90% de la population amérindienne, c'est très... "Unificateur" oui.

Une immigration tournée vers un but commun et non comme une simple juxtaposition de personnes s'ignorant. TU oses prétendre que le patriotisme US ne transcende pas tous les particularismes ?

Les descendants d'esclaves se sentent autant Américains que les autres. Ils parlent anglais, et non swahili ou bantou. Aucun d'entre eux ne s'imagine quitter le pays pour fonder autre chose.

Les USA sont l'archétype du nationalisme universel et unificateur car ayant vocation à accueillir des personnes issues de la planète entière. Et sa devise est toujours America First !

La France ? Tu veux dire actuellement notre pays qui compte désormais un panel multiculturel, allant des maghrébins aux africains sub-sahariens en passant par quelques représentants de la diaspora chinoise, etc...?

Et d'après toi, pourquoi l'immigration est principalement maghrébine, de l'ex AOF et vietnamienne ?

Pourquoi ces personnes sont attirées par la France, veulent vivre selon les codes français et parler la langue ?

Une civilisation est toujours composite. Mais toute civilisation contient un centre et des apports extérieurs. Ce n'est pas une mosaïque d'éléments égaux entre eux. Si la France était aussi perse que russe et chinoise, elle ne serait pas la France mais un hall d'aéroport, sans attraction aucune.

Car tu crois que les entités nationales actuelles existent ex nihilo ?

Qu'est ce que j'ai dit plus haut ?

Non, America First n'est pas la devise américaine. America First, c'est un parti politique dont la durée de vie n'a pas dépassé l'année (1940 à 1941).

Officiellement, c'est "In God We Trust" depuis la moitié du XXème siècle. Traditionnellement, c'est "E pluribus unum." ou "De plusieurs, un."

Vous confondez patriotisme et nationalisme... Ouvrez un dictionnaire...

Pour la France, oui, notre immigration vient des pays anciennement-colonisés. Mais ils sont pas spécialement blancs, ni catholiques, mangeurs de fromage sur une bonne tranche de pain, etc... Ils sont venu chez nous avec leur culture. Au fil des générations, certes, cela s'est atténué ou modifié, mais cela n'a rien à voir avec du nationalisme...

Vu la grosseur des âneries que vous débitez, vous devriez arrêter là. Vous vous prétendez connaisseur en histoire, mais vous êtes même pas foutu de citer la bonne devise des USA...

Le résultat que je vois moi, c'est que tu apportes de l'eau à mon moulin... J'ai jamais affirmé que le monde s'est bâtit dans la paix. J'affirme qu'on n'est plus au Moyen-Âge, qu'on a acquis un certain savoir depuis le temps résultant notamment des guerres et les leçons à en tirer sont de plus en plus souvent d'éviter la guerre à tout prix...

Visiblement, y en a qui sont encore nostalgique du temps conquérant avec le bicorne vissé sur la tête... Mais il s'est passé 200 ans depuis...

Seuls des imposteurs dans ton genre utilisent ce genre d'arguments millénaristes.

Les USA entretiennent la première armée mondiale et vont bombarder ceux qui s'opposent à leur leadership.

La Chine est obsédée par la puissance militaire.

La Russie mène un combat guerrier dans le Caucase pour assurer son hégémonie sur sa frontière sud.

Inde et Pakistan nous rééditent la guerre 14 tous les 20ans et entretiennent des troupes au sommet de l'Indi Kuch qui se regardent en chiens de faïence.

Il n'est pas jusqu'à l'Iran qui ne montre les dents pour rappeler qu'il considère Bahrein comme sien et qui arme le Hezbollah pour maintenir sous sa coupe Syrie et Liban.

Tu ne vis tout simplement pas dans le monde réel. Le véritable est réservé à ceux qui assurent leur leadership.

Qu'est ce que j'ai dit plus haut ?

L'unification a besoin de la force de l'impérialisme. Sinon elle se délite. C'est ce qui arrive aux Empires devenus faibles.

La quasi sécession de la Belgique te fera peut-être méditer sur le "vivre ensemble" qui n'aurait pas besoin du nationalisme et de l'impérialisme. Les Flammands ne demandaient pas leur indépendance du temps de l'Empire colonial belge. Comme il n'y avait pas d'indépendantistes en Corse du temps de l'Empire.

Qui eux, sont de "vrais nationalistes" si je puis dire, puisque défendant l'autodétermination.

Vous confondez tout... C'est aberrant...

J'ai souvent entendu l'argument de ceux qui ne sont pas fiers d'être Français simplement parce-qu'ils n'ont pas choisi de l'être. Cet argument est bidon au possible. Ceux là confondent fierté et mérite ; mais l'on peut-être fier de l'inné, cela porte même un nom : l'amour propre. De plus, ce raisonnement ne prend pas en compte l'immigré qui a choisi sa nationalité, et serait donc le seul à pouvoir en être fier selon cette logique pour le moins bancale.

Je ne comprend pas trop le parallèle que vous faites entre fierté et amour propre.

Aucun d'entre nous n'a choisi de naître ici ou là. Ce n'est que les hasard de la naissance.

Etre fier d'être français cela signifie quoi au juste ?

Je suis content d'être naît Français et de bénéficier de tout les avantages que cela impliquent ; mais, à la vérité où est le mérite à part d'être né ici ?

En temps que grand amateur d'histoire on pourrait comparer cela à la qualité de Noblesse de l'Ancien Régime.

Je bénéficie de tout les avantage sociaux de la France uniquement parce que je suis né ici : point barre.

De la les deux nations prônés par Cicéron

C'est là le point central de ma critique initiale : être fier induit nécessairement une perception négative des autres nations, par une survalorisation de notre propre pays.

La Belgique n'est certes pas un "grand" pays (sans une grande population ni un pays ancien, etc...) mais c'est néanmoins un pays intéressant : Anvers comme haut-lieu du diamant en Europe, symbole d'une région prospère par le commerce entre nation européennes depuis le Moyen-Âge, pays de regroupement de plusieurs institutions comme la Commission Européenne ou encore le siège de l'OTAN, etc... Le Libéria est tout aussi intéressant comme nation à comprendre, notamment son lien direct avec les USA et la traite des noirs qui s'opérait, etc... Même si ce passé est "peu glorieux" sans compter que c'est un pays frappé par plusieurs guerres civiles depuis les années 80 notamment.

Vous déformez les propos et ne retenez que ce qui vous intéresse avec assez peu de subtilité. Je n'ai pas dit que la Belgique n'était pas intéressante, mais force est de constater qu'elle l'est moins que d'autres nations. Toutes les civilisations ne se valent pas, certaines sont plus grandes que d'autres. Par ailleurs vous prétendez que "être fier induit nécessairement une perception négative des autres nations", ce qui est entièrement faux, j'ai dis dans la même phrase que j'aurais été fier d'être Britannique ou Japonais.

Voilà pourquoi on doit faire différence entre amour de sa patrie et fierté. Je préfère aimer qu'être orgueilleux.

Vous ne faites pas la différente entre fierté et chauvinisme. La fierté d'être Français n'est rien d'autre que l'amour propre d'un individu heureux d'appartenir à une communauté nationale. En vérité, cette incompréhension nouvelle du fait d'être fier d'être Français, est symptomatique de l'effritement du sentiment national.

Tu poses un regard de français sur ces pays, un regard subjectif. Ta projection est déjà teintée de sélectivité. Qui te dit que tu n'aurais pas été un nationaliste belge enflammé ou un libérien impliqué oeuvrant pour son pays (tu aurais même été fier de l'interdiction du mariage aux homos) ? Parce que tu es en train de démonter tout seul ton argumentaire. On constate que la fierté peut exister même dans des pays qu'on juge pourris, ce qui démontre le caractère subjectif de la chose. Les chinois seront toujours fiers de la Chine, peu importe les errances dictatoriales et les critiques.

Mon argumentaire vous ne l'avez qu'à demi compris. J'ai parlé de raisons sentimentales ou objectives d'être fier, les raisons objectives sont celles de la grandeur d'une civilisation, les raisons sentimentales sont celles du sentiment d'appartenance qui donne des patriotes même dans les pays les plus médiocres.

Le discours identitaire propose trop souvent un chantage. Il suffit de voir les crises d'hystérie quand on évoque un autre culture que la française, les exhortations à une assimilation idiote devant obliger à abandonner tout un pan de son histoire personnelle... alors que la France a toujours vu son destin lié à celui d'autres pays, parfois lointains. Et devenir français, ça peut prendre toute une vie. C'est un désir, un mouvement plus qu'une déclaration d'autorité.

La France a toujours assimilé ses immigrés jusqu'à ces trente dernières années où elle abandonna son modèle traditionnel au profit du modèle communautariste anglo-saxon. Vous confondez un peu tout.

Quel francais n'est pas fier de son pays, ca ne devrait pas se poser.^^

Je considère la fierté comme une faiblesse ,je suis content d’être français oui mais je n'en suis pas fier ,seul les gens ayant un ego sur-dimensionner et ayant un complexe d'infériorité est fier de ce qu'il est ..

Je préfère plus "satisfaction" que fierté ,donc je suis satisfait d’être français ,pour son histoire ,ses valeurs ect.. mais la nationalité, même si j'y tient car elle est pour moi le ciment de la cohésion ,n'est qu'une vue illusoire ,il n' y a que les choses qui sont éternelle qui sont réel ,le reste n'existe pas puisqu'un jour,elles n'existerons plus ..

J'aime mon beau pays la France, mais si j'étais Chinoise, Africaine ou autre, je crois que j'aimerais tout autant mon pays. Nous ne choisissons pas où nous naissons, mais nous avons aussi la possibilité d'en partir si nous ne nous y plaisons pas! (pas tout le monde, c'est vrai, mais la majorité!)

Pour une fois, ca c'est une belle parole Prisca, il faut etre fier, la fierté n'a aucun rapport avec un ego.

Etre fier de son pays, c'est etre fier d'en faire partie, etre fier de ses racines.

Aimer la France et être fier d'y être c'est pas du tout pareil.