Qu'est-ce que la morale

Non Phil je parlais des croyances et du vécu transmis par les gênes ..

Il a été prouvé dernièrement et scientifiquement qu'une GRAND MERE ayant subi un viol , ce viol se marquait sur TROIS GENERATIONS ... étant même plus marqué sur la petite fille que sur la fille de cette grand mère ..

La petite fille développera des "troubles de viol" sans avoir été violée elle même .

Oui j'ai aussi entendu ce genre de choses, mais sur les rats, modèle par excellence et je ne le remets pas en question, personnellement je tenais à préciser que cette transmission est épigénétique, et non pas génétique, le code génétique n'est pas modifié, c'est plutôt sa lecture: histone. Bien que dans les faits cela ne change pas radicalement les données, son origine est tout de même différente, et d'ailleurs cette découverte crédite à nouveau les pensées de LAMARCK.

Phil, désolée je ne retrouve plus la référence de ce que j'avance, mais en tous cas je maintiens que cela a été prouvé ..

Mais voilà par contre un document intéressant qui parle aussi de transmission de mémoire des ancêtres .. ils appellent même ca ..Malédiction :)

http://www.francaise...%20ancetres.htm

Phil, désolée je ne retrouve plus la référence de ce que j'avance, mais en tous cas je maintiens que cela a été prouvé ..

Mais voilà par contre un document intéressant qui parle aussi de transmission de mémoire des ancêtres .. ils appellent même ca ..Malédiction :)

http://www.francaise...%20ancetres.htm

désolé mais mon rationalisme m’empêche de croire aux superstitions (malédiction,mauvais sort etc...)

Bonjour,

par exemple après un holocauste nucléaire mondial, sans tenir compte des radiations, il y aurait destruction de toutes les archives/mémoires, et la plupart des têtes pensantes étant dans des grandes villes, celles-ci détruites, ne resterait que monsieur tout le monde avec des machines électriques ou thermiques inutiles car sans source d'énergie, face à une nouvelle destiné

Tout à fait vrai c'est pourquoi j'ai toujours rêvé au principe d'une " Alexandrie " du 21 ème siècle. Une bibliothèque enfouie où serait conservée sur des supports très résistants, les connaissances acquises jusque là. Je trouverais dommage que par une maladresse ponctuelle l'espèce entière aie à en revenir au moyen âge.

Pour ce qui est de la transmission génétique je dois avouer que l'idée ne me semble pas si absurde. Prenons l'exemple des oiseaux migrateurs. Ils possèdent des cristaux de magnétite au niveau du bec dont les cils des cellules les renseigne sur leur orientation (chaque cristal agit comme une boussole). Or même si l'oiseau sait se situer comment sait-il où aller? Il existe des cas où l'oiseau n'a pas expérimenté directement la route migratoire (avec un parent ou un congénère) et la connais pourtant.

La mémoire serait-elle génétique? Si oui dans quelles proportions cette mémoire se met-elle à jour? Imaginons que sur beaucoup de générations l'espèce suive une route vers une contrée plus chaude et que ça s'inscrit génétiquement , si cette route ne s'adapte pas aux variations du climat l'oiseau se retrouverait à des endroits qui ne correspondent plus à l'idéal de l'espèce. La change t-il en temps réel ou est que la mémoire génétique peut-être réécrite très rapidement et prendre en compte les variations climatiques?

Pourquoi ne pas penser donc qu'après un certain nombre de générations "civilisées" les comportements violents soient génétiquement inhiber (par exemple)?

Cordialement.

l’agressivité humaine est toujours en nous sauf quelle a été détournée par les codes de bonne conduite en société la morale ,la loi etc. nous la réprimons

désolé mais mon rationalisme m’empêche de croire aux superstitions (malédiction,mauvais sort etc...)

Ah oui ? Horreur .. le rationalisme ? je compâtis.. vous souffrez d'un sacré problème ! Je n'aimerais pas être à votre place, trop classique pour moi ! :D

"On parle beaucoup de «rationalisme» et on réclame plus de lumière. Mais de quelle utilité peut donc vous être toute cette lumière, puisque les gens n'ont pas d'yeux ou bien, s'ils en ont, les ferment par principe ?" :)

La mémoire serait-elle génétique? Si oui dans quelles proportions cette mémoire se met-elle à jour? Imaginons que sur beaucoup de générations l'espèce suive une route vers une contrée plus chaude et que ça s'inscrit génétiquement , si cette route ne s'adapte pas aux variations du climat l'oiseau se retrouverait à des endroits qui ne correspondent plus à l'idéal de l'espèce. La change t-il en temps réel ou est que la mémoire génétique peut-être réécrite très rapidement et prendre en compte les variations climatiques?

Il y a effectivement des cas d'animaux migrateurs qui se retrouvent à l'endroit hérité, sans y être encore allés, mais dont l'environnement à changer et se retrouve donc en situation difficile pour survivre: saumons et tortues par exemples.

Encore une fois, ces modifications sont épigénétiques c'est à dire que l'ADN reste identique ( à l'exception de quelques cellules ), mais que sa lecture peut en être modifiée et cela peut se transmettre aussi.

D'ailleurs il y a aussi d'autres parties qui sont transmises et qui ne sont pas génétique du tout ( ADN ), les 2 noyaux des cellules germinales se développent dans l'enveloppe et le milieu de l'ovule!

Salutations,

Ah oui ? Horreur .. le rationalisme ? je compâtis.. vous souffrez d'un sacré problème ! Je n'aimerais pas être à votre place, trop classique pour moi ! :D

"On parle beaucoup de «rationalisme» et on réclame plus de lumière. Mais de quelle utilité peut donc vous être toute cette lumière, puisque les gens n'ont pas d'yeux ou bien, s'ils en ont, les ferment par principe ?" :)

pour moi le rationalisme est comme une lumière qui me guide dans ce monde ou beaucoup de gens pense en fonction de leur personnalité affective ce qui les rends incohérent sur des sujets de génétique.ils préfèrent les croyances simplistes!

Il existe des cas où l'oiseau n'a pas expérimenté directement la route migratoire (avec un parent ou un congénère) et la connais pourtant.

Bonjour,

Le problème d'avoir expérimenté ou non ne se pose pas tellement dans le cas des animaux puisqu'à priori ils fonctionnent peu sur le mode du souvenir. Comment les animaux savent-ils qu'un tsunami est sur le point de ravager les côtes, comment se fait-il que des heures avant l'événement ils se placent à l'abris sur les hauteurs ?

ils ont probablement des récepteurs que nous les humains n'avons pas.

Des récepteurs qui permettraient à un éléphant de savoir qu'à 300 km le sol océanique a eu le hoquet ? Comment font ils la différence entre une noix de coco tombée a 20 mètres et une micro vibration du sol annonçant un tsunami ? Qu'est-ce qu'ils réceptionnent ? Est-ce qu'ils sont sensibles à la peur d'animaux qui annoncent le désastre, des oiseaux par exemple qui auraient vu la vague ? Mais pourtant elle n'est pas visible.

Je pense qu'ils savent ce qu'il va se passer, et non ce qui s'est passé.

pour moi le rationalisme est comme une lumière qui me guide dans ce monde ou beaucoup de gens pense en fonction de leur personnalité affective ce qui les rends incohérent sur des sujets de génétique.ils préfèrent les croyances simplistes!

Excusez moi Phil , je ne voulais surtout pas et en aucun cas vous faire ... LA MORALE :)

Je crois avoir entendu parler d'infrasons et également de dégagements d'ions lors des séismes. Les deux étants perceptibles par certaines espèces....

t'excuse pas la morale n'a aucune influence sur le rationnel car elle est du domaine de la subjectivité.

comme les croyances religieuse sont du domaines de la métaphysique :D

Des récepteurs qui permettraient à un éléphant de savoir qu'à 300 km le sol océanique a eu le hoquet ? Comment font ils la différence entre une noix de coco tombée a 20 mètres et une micro vibration du sol annonçant un tsunami ? Qu'est-ce qu'ils réceptionnent ? Est-ce qu'ils sont sensibles à la peur d'animaux qui annoncent le désastre, des oiseaux par exemple qui auraient vu la vague ? Mais pourtant elle n'est pas visible.

Je pense qu'ils savent ce qu'il va se passer, et non ce qui s'est passé.

Peut être pour la même raison que nous discernons un bruit quelconque d'un cri d'animal. Si ils sont sensibles à des choses auquel nous ne sommes pas et que ces dites choses produisent ce à quoi ils sont sensibles, il n' y a aucune raison qu'ils ne fassent pas la différence entre un phénomène anodin d'un autre potentiellement dangereux ou suffisamment inhabituel pour donner l'alerte.

Je crois avoir entendu parler d'infrasons et également de dégagements d'ions lors des séismes. Les deux étants perceptibles par certaines espèces....

Certes, on peut imaginer la peur se répandant le long de chaînes de sensibilités et alertant peu a peu chaque bastion.

Mais comment savent-ils qu'il faut se mettre en hauteur ?

Les animaux ont des réactions tout à fait différentes à la peur selon leur morphologie et qu'ils sont proie ou prédateur. Par exemple le cheval s'étend et court, l'homme se recroqueville sur lui-même.

Dans le cas du tsunami les animaux se mettent sur les hauteurs. Ca n'a aucun sens.

Peut être pour la même raison que nous discernons un bruit quelconque d'un cri d'animal. Si ils sont sensibles à des choses auquel nous ne sommes pas et que ces dites choses produisent ce à quoi ils sont sensibles, il n' y a aucune raison qu'ils ne fassent pas la différence entre un phénomène anodin d'un autre potentiellement dangereux ou suffisamment inhabituel pour donner l'alerte.

Même remarque ici aussi, cette explication est insatisfaisante dans la mesure où elle rate le coeur du problème : comment ont ils une réaction unanime à un danger qui n'est pas encore là ? Comment "savent"-ils quoi faire ?

Peut-être qu'ils savent (support génétique etc) mais peut être qu'ils comprennent aussi? Si ils ressentent une onde se propager depuis la mer, peut être comprennent t-ils que ce qui approche a de grande chance d'être de l'eau?

Certes, on peut imaginer la peur se répandant le long de chaînes de sensibilités et alertant peu a peu chaque bastion.

Mais comment savent-ils qu'il faut se mettre en hauteur ?

Les animaux ont des réactions tout à fait différentes à la peur selon leur morphologie et qu'ils sont proie ou prédateur. Par exemple le cheval s'étend et court, l'homme se recroqueville sur lui-même.

Dans le cas du tsunami les animaux se mettent sur les hauteurs. Ca n'a aucun sens.

Même remarque ici aussi, cette explication est insatisfaisante dans la mesure où elle rate le coeur du problème : comment ont ils une réaction unanime à un danger qui n'est pas encore là ? Comment "savent"-ils quoi faire ?

Bonjour à chacun de vous !

6e sens ... intuition .. appelez ca comme vous voulez :)

Pendant la guerre, les chiens hurlaient à la mort bien avant que la sirène ne résonnent pour prévenir les habitants d'un bombardement .. Les chiens ont ainsi sauvé la vie de beaucoup de GENS ATTENTIFS ..

Pour avoir de la morale il faut avoir une conscience .. et à part les singes, si j'en crois l'histoire ci dessous, je ne crois pas que les animaux aient une conscience .. sinon il n'y aurait pas d'animaux domestiques , ils seraient tous sauvages !!!

Je comprends pas trop en quoi la conscience nous pousserai à être sauvage ?

J'aime bien ta petite expériences des 5 singes !

Mais je ne suis pas sûr qu'elle n'est pas reproductible avec d'autres animaux.

J'ai vu de mes yeux la dégradation de la connaissance entre une chienne dressée qu'a eu ma tante.

Qui a relativement éduqué son fils, mais qui se retrouvait bien moins bien dressé.

Qui lui même à eu un enfant qui lui n'était absolument pas dressé.

(Vi, ma tante est particulière, elle est capable d'apprécier les chiens dressé, mais incapable de les dresser elle même, les laissant faire totalement ce qu'ils veulent)

Bref, la transmission de certains comportements était évidente.

Et la dégradation de cette culture au fil des générations assez nette.

Je rappel d'ailleurs que le premier animal domestiqué, ........ c'est l'Homme lui même!

Superbe cette phrase !! ^^

Vraiment extra ! Je la note ! :)

L'arrosage des scientifiques peut être arrêté mais pas la course des causes/conséquences, la "menace" persiste au-delà donc de l’expérience d'une génération. Dans le cas de la morale par exemple quelque soit l'échelle ou l'époque il est toujours préjudiciable de mentir. Car si en théorie un menteur parfait a peu de chance d'être découvert et donc de se voir reprocher son acte, dans la réalité les très bon menteurs sont rares. De plus le mensonge lui-même peut desservir l'individu ex: "celui qui criait au loup".

Cordialement.

Je pense qu'on peut toujours trouver une multitude de raison à la morale, qui n'ont plus forcément à voir avec la réalité de l'origine de ce comportement.

Reste qu'il s'agit d'explications à postériori du jugement moral, et on aurait la morale inverse on trouverai aussi une multitude de raisons.

Au passage, je ne pense pas que mentir sois vraiment préjudiciable.

Si ce n'est dans une culture où le mensonge est interdit et précisément rejeté par les autres.

D'ailleurs nous vivons dans une culture qui encourage le mensonge en permanence.

La diplomatie, le tact, les convenances on appelle ça.

Quelqu'un qui dit ce qu'il pense en permanence est très mal vu, considéré très mal élevé, et rejeté par la société.

Il faut sourire aux gens et être polis...

Notre culture a parmi ses plus grandes valeurs l'hypocrisie.

D'ailleurs ce point me semble intéressant. C'est mal de dire du mal des gens, mais c'est mal de mentir.

La morale peut donc être un ensemble de règles qui s'opposent.

Elle n'y a pas besoin de cohérence.

En l'occurrence, on peut juger bien un comportement (ne pas dire ce qu'on pense), et mal la notion même (l'hypocrisie) qui est le moyen d'obtenir ce comportement.

Tu as effectivement mal compris ma phrase Titsta..

Je faisais allusion au comm au dessus et parlais des animaux en général qui n'avaient pas de conscience (c'est d'ailleurs la seule chose qui les distingue de nous) et par conséquent pas de morale non plus .. (d'où ensuite mon histoire et donc le fait que je soupçonnais par cette histoire, les singes d'avoir une conscience)