Faut-il préciser l'orientation sexuelle des gds personnages historiques dans les manuels scolaires?

Il existe des cours d'éducation civique pour poser ses problématiques qui feraient bien d'être enseigner, au lieu de servir à rattraper le retard accumulé dans les autres disciplines...

c est une très bonne idée .. cela permet de lutter contre l homophobie en donnant des exemples de Grand personnage historique et de ne pas faire de l homosexualité quelque chose de bizarre , ne pas oublier que derrière cela il y a un constat , le taux de suicide alarmant chez les jeunes homo .. et en même temps cela lutte contre l homophobie , des deux coté c est du benef ..

le but bien sur n est pas etaler le gout des ces personnage mais montrer que l homosexualité n est pas un phénomène anormal ... et ces personnage ont valeur d exemple .. c est un peut comme les footballeur de l équipe de France , la par contre ca vous derange pas de dire qu ils doivent donner l exemple .... quel belle brochette d hypocrite ..

.../....

Je viens de m'appuyer les cinq pages de quasi contre et au risque de me faire brocarder je suis pourtant ok avec cette position.

Si cela permet de démystifier qu'un gay est une "lopette" rappeler les orientation sexuelles d'un maréchal de France surnommé "l'africain" par exemple, le conquérant du rif, pour montrer qu'on peut être gay et vaillant, ou excellent écrivain comme Claudel par exemple, quelque soit ses orientations sexuelles, je n'y trouve que du positif. Tout dépendra bien sur du comment la problématique est abordée ou "exploitée".

On se moque de l'orientation sexuelle de tel ou tel personnage, car cela n'est pas important dans l'exercice du pouvoir.

Si cela permet de démystifier qu'un gay est une "lopette" rappeler les orientation sexuelles d'un maréchal de France surnommé "l'africain" par exemple, le conquérant du rif, pour montrer qu'on peut être gay et vaillant, ou excellent écrivain comme Claudel par exemple, quelque soit ses orientations sexuelles, je n'y trouve que du positif. Tout dépendra bien sur du comment la problématique est abordée ou "exploitée".

En ce qui concerne les écrivains cités plusieurs fois en exemple, ça concerne plus le Français que l'Histoire, et là je pense en effet que l'étude de l'auteur ne peux éluder ce genre de détail.

Pour les personnages historiques, franchement, sauf si ça a un intérêt quelconque ... je pense encore une fois qu'il serait plus intéressant de faire un cours à part, genre 1h dans l'année, sur la considération de la sexualité suivant les sociétés, les époques, et citer alors dans ce cadre quelques figures historiques en exemple. D'ailleurs, ce type d'éclairage pourrait aborder d'autres thématiques (la place des femmes, etc ...), avec un enseignement qui sorte ainsi ponctuellement de la démarche "chronologique" et qui puisse du coup éveiller différemment, de temps en temps, l'intérêt des élèves.

tiens l'idée de Pheldwyn est assez intéressante.

Il existe les cours d'éducation civique pour cela...

pourquoi concentrer cette "vision" au fait de l'éducation civique, c'est là de l'éducation "générale" de la culture générale.

Aurions nous si peur que cela que certains "grand hommes" ou femmes d'exceptions soit "ramenés" au rang du commun dans ses pratiques ancillaires ?

Parce que l'éducation civique est une discipline où il est plus facile d'évoquer la problématique de l'homosexualité et le cadre de la société dans laquelle nous vivons et pose les différentes questions qu'il peut en découler, comme la tolérance, le droit aux unions homosexuelles, et pourquoi, donner des exemples de personnages historiques étant avéré être homosexuel.

Mais les cours d'histoire ne sont pas fait pour cela, mais pour étudier des faits passés, dans leur contextes, pour comprendre le présent et essayer d'anticiper l'avenir.

Ensuite, il faudrait aussi que les heures consacrées aux cours d'éducation civique cessent d'être utilisé comme des heures de rattrapages des autres cours.

Du grand n'importe quoi!!!! L'étape suivante sera de mentionner les infidélités conjugales de nos gouvernants (pour DSK prévoir une encyclopédie)... :D

Tu le dit avec justesse;

Mais les cours d'histoire ne sont pas fait pour cela, mais pour étudier des faits passés, dans leur contextes, pour comprendre le présent et essayer d'anticiper l'avenir.

Comment briser le tabou si on ne rappelle pas que "dans le contexte" il était mal venu d'être autrement, et qu'une forme de "légende" était nécessaire pour valoriser l'être et arriver à le placer sur un piédestal afin que l'admiration populaire s'en saisisse sans aucun à coup.

L'être ainsi restera ainsi tout aussi "admirable" mais sans cette aura mensongère, aura qui était uniquement nécessaire compte tenu de l'époque.

Mais qu'est-on en a faire de l'homosexualité d'Henri III dans la mesure où celle-ci n'a pas du tout influencé la politique française, tant en France qu'à l'étranger, au cours du XVIe siècle ? NON

Dans les biographies de personnages historiques, cela n'est pas caché et il peut y avoir un chapitre évoquant l'orientation du personnage, car cette orientation sexuelle explique leur personnalité, et non la politique mise en oeuvre.

Ensuite, les cours d'histoire ne sont pas fait pour mettre des problèmes de société actuelles dans le passé par les normes morales ne sont pas les mêmes. Il est bien connus que Monsieur, frère de Louis XIV, pratiquait ce qu'on appelait à l'époque "l'amour italien", qui est un autre terme pour désigné l'homosexualité. Toute la cour de France était au courant et cela ne choquait personne, y compris son frère le Roi.

L'homosexualité est un problème contemporain et non ancien. Pourquoi vouloir l'inclure dans les périodes où cela ne causait aucun problème.

Pour moi, c'est une fois de plus de l'instrumentalisation de l'histoire à des fins politiques.

Je suppose que cette suggestion n'a pas pour but de modifier le contenu des manuels scolaires en soulignant l'orientation sexuelle de certains personnages historiques. C'est une façon de dire, peut-être à l'heure du débat sur le projet de réforme du mariage, que l'homophobie est bien un comportement des plus ringards....

... et lorsque des rebelles homos du Printemps arabe enculent un Khadafi avant de mourir, il faudra saluer cet acte historique au nom de la coolitude retrouvée?

Il n'y a pas que l'homophobie parmi les casseroles de la ringardise...

Je viens de m'appuyer les cinq pages de quasi contre et au risque de me faire brocarder je suis pourtant ok avec cette position.

Si cela permet de démystifier qu'un gay est une "lopette" rappeler les orientation sexuelles d'un maréchal de France surnommé "l'africain" par exemple, le conquérant du rif, pour montrer qu'on peut être gay et vaillant, ou excellent écrivain comme Claudel par exemple, quelque soit ses orientations sexuelles, je n'y trouve que du positif. Tout dépendra bien sur du comment la problématique est abordée ou "exploitée".

On peut être aussi gay, excellent poète tout en étant trafiquant d'armes et esclavagiste comme Rimbaud ... A force de vouloir tout étiqueter à l'aune de la sexualité pour montrer qu'il s'agit de "gens formidables comme tout le monde" on en arrive au résultat contraire : l'homosexualité de son ami Verlaine met en avant la dépravation de ce milieu. Il était marié, père de famille lorsqu'il rencontra Arthur Rimbaud encore mineur.