lobbies athée

salut , j'ai trouvé ce lien http://www.dieu-exis...obbie-Athee.php

ça montre un conflit entre les scientifiques croyants et athées .

ça devient idéologique , alors que la science doit rester neutre ,

je me demande comment le science peut rester neutre ?

ca montre surtout un conflit entre la science et les croyants ... un peu comme au moyen âge ... mais je dis ça, je dis rien hein. Je voudrais pas finir sur le bucher pour hérésie, ou égorgé par un quelconque fanatique religieux ... il semblerait que la liberté de conscience soit un concept purement athée.

La science est neutre dans son principe: comprendre et expliquer des faits. C'est les scientifiques qui ne le sont pas (et après tout c'est normal de la part d'humains).

ca montre surtout un conflit entre la science et les croyants .

il y a même un état américain qui interdit la théorie de l’évolution à l'école ,

la science doit rester neutre , et doit tester toutes les théories sans discrimination idéologique .

On est d'accord. D'ailleurs, le terme "théorie", en science, veut bien dire ce que ça veut dire ...

salut , j'ai trouvé ce lien http://www.dieu-exis...obbie-Athee.php

ça montre un conflit entre les scientifiques croyants et athées .

ça devient idéologique , alors que la science doit rester neutre ,

je me demande comment le science peut rester neutre ?

bonjour

je pense que , la science et la foi , sont deux choses bien distincte .

un scientifique peut-ètre croyant , un autre athé , cela ne remet pas en cause , ni la foi ni l'athéhisme .

bonne soirée

Quand je lis ça, je vois un truc banal: la volonté coûte que coûte de justifier un créationnisme foireux, non en donnant des arguments, mais par la victimisation. "oh mon dieu, j'ai pas le droit de dire ce que je pense, donc j'ai raison, voyez comme je suis seul et persécuté".

Ridicule.

j'en ai marre de ces histoire croyants et athées et tout le reste ........ et que chacun crois à ce qu'il veux je pense que y'a pas mieux :)

On est d'accord. D'ailleurs, le terme "théorie", en science, veut bien dire ce que ça veut dire ...

Oui, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Une théorie est quelque chose de beaucoup plus construit et sûr qu'une hypothèse.

Argument typiquement créationniste ici, jouer sur le sens du mot "théorie".

La gravitation est une théorie aussi et pourtant elle TZ parait bien plus certaine.

Pour le reste, tu le vois où exactement, ton lobby athée ?

Tout ce que je vois pour l'instant moi c'est une confusion entre scientifique et athée.

Oui, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Une théorie est quelque chose de beaucoup plus construit et sûr qu'une hypothèse.

Argument typiquement créationniste ici, jouer sur le sens du mot "théorie".

La gravitation est une théorie aussi et pourtant elle TZ parait bien plus certaine.

Pour le reste, tu le vois où exactement, ton lobby athée ?

Tout ce que je vois pour l'instant moi c'est une confusion entre scientifique et athée.

+1

Pour le reste, tu le vois où exactement, ton lobby athée ?

Tout ce que je vois pour l'instant moi c'est une confusion entre scientifique et athée.

le rôle de la science c'est de tester les théories et de vérifier s'ils sont vrais ou fausses , les sciences physiques sont plus rentables que les science humaines grâce à leurs collaboration avec l'industrie , ce qui leurs donnent un grand pouvoir , donc la science prend tous les budget de la recherche et ne laisse rien à la science humaine non rentable ,

la science ne respecte pas son rôle et étouffe les autres sciences humaines .

le rôle de la science c'est de tester les théories et de vérifier s'ils sont vrais ou fausses , les sciences physiques sont plus rentables que les science humaines grâce à leurs collaboration avec l'industrie , ce qui leurs donnent un grand pouvoir , donc la science prend tous les budget de la recherche et ne laisse rien à la science humaine non rentable ,

la science ne respecte pas son rôle et étouffe les autres sciences humaines .

Ouais donc aucun rapport avec un quelconque lobbie athée. On se demande le but de ton sujet et surtout ce qu'il fout en philosophie.

Surtout quand tu commences en citant le site http://www.dieu-existe.com qui est un gros fourre-tout plein de grosses bêtises.

Il y a un très fort lobby athée dans le domaine des sciences, c'est parfaitement évident et plus particulièrement encore en Angleterre.

Disons qu'il y a l'athée qui ne croit pas en l'existence Divine et qui est ouvert à l'échange et l'athée qui combat farouchement les religions qu'il considère comme un cancer pour l'humanité.

Dans le monde scientifique, il n'est pas rare de trouver des croyants et on rencontre en particulier dans la jeunesse des dogmatiques souvent aussi imbus d'eux mêmes qu'incompétents dans leur domaine bien souvent.

Il y a technicien et scientifique.

Le scientifique a l'esprit ouvert.

Surtout quand tu commences en citant le site http://www.dieu-existe.com qui est un gros fourre-tout plein de grosses bêtises.

la science a l'obligation de corriger les bêtises de la pseudo-science , c'est le rôle que lui a réservé sa mère la philosophie , et au lieu de cela , la science commence à combattre les autres disciplines , elle veut combattre la diversité et veut créer le monopole , la diversité c'est le mouvement , le monopole c'est la stagnation .

la science a l'obligation de corriger les bêtises de la pseudo-science

La science n'a obligation de rien. Les scientifiques font ce qu'ils veulent. S'ils veulent combattre la pseudo-science, c'est leur problème, pas celui de la science.

la science commence à combattre les autres disciplines

Comme lesquelles ? C'est toi qui vient juste de dire qu'elle devait combattre la pseudo-science !

Encore un sujet bourré de clichés, de généralité et de contre-vérité sur la science, les scientifiques, les athées, ... et on en est qu'à la deuxième page. Ca promet.

Comme lesquelles ? C'est toi qui vient juste de dire qu'elle devait combattre la pseudo-science !

j'ai dis : corriger les erreurs de la pseudo-science , et la pseudo-science doit elle aussi proposer des théories à la science pour la tester , chacun a besoin de l'autre , et personne ne doit détruire l'autre , la science doit arrêter de chercher le monopole et apprendre à collaborer avec les autres .

D'où la science a besoin de la pseudo-science ?

N'importe quoi... si la pseudo-science avait une base sérieuse on ne l'appellerait pas pseudo-science, gros malin.

Encore un sujet bourré de clichés, de généralité et de contre-vérité sur la science, les scientifiques, les athées, ... et on en est qu'à la deuxième page. Ca promet.

C'est pas toi qui disait qu'une théorie ça voulait bien dire ce que ça voulait dire ?

Des topics sur la science et la religion existent déjà.

On les retrouve facilement en utilisant la fonction recherche en haut à droite.

Par exemple:

http://www.forumfr.com/sujet457146-la-foi-et-la-science.html?view,findpost,p,7261489,hl,science,fromsearch,1

http://www.forumfr.com/sujet404506-critiquons-la-religion-et-la-science.html?view,findpost,p,6026220,hl,science,fromsearch,1

http://www.forumfr.com/sujet394346-comment-rapprocher-la-science-et-la-religion.html?view,findpost,p,5792901,hl,science,fromsearch,1