Le "viol d'urgence": nouveau concept républicain

Après les notions vivement controversées de "viol légitime" ou de "viol forcé", Linda McMahon, une candidate républicaine au Sénat du Connecticut, vient d'introduire le concept de "viol d'urgence" lors d'un débat à la télévision américaine lundi soir.

La politicienne, qui s'était opposée à l'idée que les hôpitaux catholiques donnent la pilule du lendemain aux victimes d'un viol, a clarifié sa position en déclarant: "En réalité, il s'agissait d'un problème à propos d'une église catholique forcée de donner ces pilules si une personne avait subi un viol d'urgence."

"Je pense absolument que nous devons fournir aux femmes qui sont victimes d'un viol l'opportunité d'avoir ces pilules du lendemain ou le traitement qu'elles devraient recevoir."

Sur Twitter, les internautes s'offensent ou s'amusent déjà de cette nouvelle bourde des Républicains.

VIDEO ET SOURCE

Euh, et c'est quoi le concept de "viol d'urgence" au juste?

Et celui de "viol legitime"?

God bless America!

Euh, et c'est quoi le concept de "viol d'urgence" au juste?

Et celui de "viol legitime"?

me posait la même question...

Le puritanisme américain prends le pas sur les libertés de la femme, preuve que les états unis sont entrain de dangereusement régressé.

Euh, et c'est quoi le concept de "viol d'urgence" au juste?

Et celui de "viol legitime"?

me posait la même question...

+1 . Je suis perplexe.

Polémique aux Etats-Unis. Le candidat républicain au Sénat pour le Missouri, Todd Akin, a en effet déclaré au cours d'une interview qu'"il était extrêmement rare qu'une femme tombe enceinte après une agression sexuelle", ajoutant que "si c'est un viol légitime, le corps féminin a des moyens d'empêcher la fécondation". Ces déclaration ont été prononcées alors que le journaliste demandait au républicain s'il acceptait qu'une femme se fasse avorter si sa grossesse résultat d'un viol.

Les réactions ne se sont pas fait attendre. La sénatrice démocrate sortante du Missouri Claire McCaskill a notamment fustigé ses déclarations "offensantes", expliquant : "que quelqu'un puisse être aussi ignorant au sujet du traumatisme émotif et physique causé par le viol est tout simplement incompréhensible".

Le candidat à l'origine de la polémique s'est rapidement justifié, déclarant dans un communiqué qu'il s'était "mal exprimé", ajoutant qu'il croyait à la protection de la vie sous toutes ses formes.

Mouais .. c'est juste un adverbe mal placé.. j'vois pas pourquoi on en ferait toute une polémique..

a mon avis la traduction est foireuse .

ce qui est urgent sa doit être sa .

"Je pense absolument que nous devons fournir aux femmes qui sont victimes d'un viol l'opportunité d'avoir ces pilules du lendemain ou le traitement qu'elles devraient recevoir."

a mon avis la traduction est foireuse .

ce qui est urgent sa doit être sa .

Elle doit l'être pour toutes les femmes.

Euh, et c'est quoi le concept de "viol d'urgence" au juste?

Apparemment, une sorte de viol pour laquelle l'Eglise refuserait de donner la pilule du lendemain. :D C'est écrit, voyons !

A mon avis : une tentative d'embrouillage pour effacer la merde qu'elle a sorti précédemment; Ça ne veut rien dire, c'est juste pour noyer le poisson.

"Emergency rape" ça ne me paraît pas une traduction foireuse. C'est le terme qui ne veut rien dire et que personne ne va expliquer. Mieux vaut - pour elle- qu'on soit perplexe que certain qu'elle a dit de la merde, quitte à être ridicule.

Bah c'est raté:smile2:

Un "viol d'urgence".

C'est quoi encore cette ânerie...

Un viol est un crime.Et un crime n'est jamais le fait d'une urgence.

Ah bon ?