Payeriez-vous vos impôts si vous étiez très riches ?

bon j'ai beaucoup de choses a commenter donc commenceons sans plus tarder:

Le libéralisme, ce n’est pas le chacun pour sa gueule, c'est la liberté de chacun d’être solidaire ou non, nuance. C'est dans les pays ou il y a le moins d’impôts que les gens sont le plus généreux, bizarre non ?

c'est vrai qu'en theorie ca serait la definition la plus exacte et la plus objective du liberalisme. mais je suis totalement contre la deuxieme partie de ce que tu dis.

dans une societe, si on laisse chacun faire ce qu'il veut sans securite sociale, personne ou tres peu de gens cotisent de facon genereuse, que ce soit pour les autres (chomage, tva, impots) ou parfois pour eux meme (assurance vie, sante)

si les gens etaient parfaitement libres de faire ce qu'il veulent avec 100% de l'argent brut qu'il gagne, le monde serait une pire jungle invivable qu'aujourd'hui. car je pense de nature nous sommes egoiste et nous ne sommes pas prevoyant au lendemain difficile.

un peu comme des enfants de 5ans livres a eux meme.

Après c'est sure que le système de secu US est merdique, je préfèrent largement le Suisse. ( securité sociale privé, obligatoire pour tout le monde, l’état ne donne un coup de mains qu'a ceux qui n'ont pas les moyens, ça coute quand même largement moins cher que de s'occuper de tout le monde, et çà se ressent sur la santé budgétaire du pays...)

je ne connais pas le systeme suisse, mais je pense que si la secu etait privee et obligatoire elle serait trop cher pour la plupart des gens, et donc il serait trop difficile a l'etat de financer ceux qui n'ont en pas les moyens sans taxer les plus riches.

Tista @ dit:

Les sociétés ne tiennes que par le rêve humain. Je parle de la réalité qui nous fait rêver, pas d'être enfermé dans le rêve "faux" de la publicité pour fuir la réalité.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Or notre société ne nous fait plus rêver. C'est le seul problème.

...

Faisons le par le rayonnement culturel alors <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Faisons le par le rayonnement philosophique.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Il est temps de souffler un bon coup, après la panique.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Nous avons encore des forces.

je ne comprends pas tres bien concretement ce que tu essayes d'expliquer. je trouve ca tres flou ce concept de "rayonnement culturelle et philosophique". je vois pas comment il s'applique concretement dans la vie de tout les jours pour monsieur et madame tout le monde.

reprenons par exemple ta demonstration de l'exemple chinois.

Tes analyses de la situation pour expliquer pourquoi la Chine se développe, alors qu'elle possède à l'origine moins d'argent, moins de connaissance, des employés sous qualifiés, qu'elle produit une qualité de merde en barre, qu'ils ont besoin de faire bosser des familles de 10 personnes pour faire l'équivalent du travail d'une personne ici ?<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">L'inefficacité logistique qui fait que beaucoup d'entreprise en revienne ruiné.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Pourquoi ça marche là bas ? malgré tous ces défauts économiques extrêmement désavantageux ?

mon point de vue sur la chine est que la bas ce n'est pas "un rayonnement culturelle" qui explique leur succes economique, mais plutot une dictature redoutable du "marche ou creve". c'est aussi simple que ca.

j'imagine qu'en chine de sa naissance a sa mort tout la societe est conditionnee pour travailler 30h par jour et etre payer le strict minimum pour SURvivre. (je caricature bien sur mais ca reste l'idee globale que je me fait du citoyen moyen chinois)

en chine on a repris le concept capitaliste americain, mais on a enlever la dimension liberaliste et les droits de l'homme.

donc meme si il ya une classe moyenne et riche qui se devellope (celle qui a droit a la parole et qui gouverne ou collabore avec le parti communiste) la plupart des chinois ne sont a mon avis que des esclaves soumis qui permette de maintenir une production defiant toute concurrence.

on s'en fout si les produits sont merdiques, ils sont tellement pas cher que on trouvera toujours des occidentaux pauvres pour s'endetter en les achetant.

bref occident et asie fonctionnent de concert pour que les riches continuent d'exploiter les pauvres a l'echelle mondiale.

telle est ma vision geo-politique en laquelle je crois tres fermement.

et pire! comme je le disais precedemment ce systeme m'a lair tellement bien verrouiller par les gouvernements qu'il n'est pas pret de changer de notre vivant en tout cas. bref, je desespere d'un monde meilleur.

Ceux qui ont du fric, créent, innovent, investissent, bref, font circuler cet argent au profit de tous...Mais çà, on ne le voit pas. Ce que l'on voit, c'est le yacht ( mais pas l'équipage et le chantier naval qui l'a construit ), ce que l'on voit, c'est la belle maison ( mais pas les artisants qui l'on construit et les employés de maison ), c'est l'OREAL, mais pas les 60 000 employés, c'est TOTAL, mais pas les 110 000 employés etc...<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">En taxant les riches à plus de 75% c'est faire mourrir l'excellence du luxe à la française qui devra se délocaliser pour survivre...A moins de vivre à la Cubaine...tous égaux dans la pauvreté...

oui il est certain qu'on a besoin des riches et qu'il faudrait les traiter avec respect dans l'interet collectif.

mais telle que je vois la situation actuelle, le probleme est qu'on dirait qu'ils (les riches) n'agissent pas en reciproque.

on dirait qu'ils abusent de leur pouvoir et de leur privilege.

c'est vrai que ca ressemble a une chasse au sorciere comme des boucs emissaire du monde qui va mal.

mais j'ai l'intime conviction que c'est justement parce que ces riches et ces dirigeants se comportent comme des sorcieres!!!

il ya bien un coupable a la crise, au chomage, aux problemes ecologiques, ect non?

ca m'etonnerai que ca soit la faute au petit peuple qui travaille "dur" pour reprendre cette expression.

certains economistes disent que les occidentaux ont vecu trop longtemps au dessus de leur moyens en s'endettant, avec des budgets d'etat et de menages constamment en deficit?

mais la faute a qui?

a la plupart de ceux qui gagnent honnetement leur vie sans s'enrichir outrageusement sur le dos d'autrui?

je ne pense pas.

De toute facons je pense que les vrais responsables ne sont jamais (ou tres rarement) inquietes, c'est plus facile de faire croire que c'est une faute collective et d'appliquer de l'austerite que les gens sont obliges de subir s'ils ne veulent pas se prendre du gaz lacrymogenes dans la geule.

*************************

bref tout ca pour dire que le probleme est selon moi une question d'education et de vision de societe.

si nous etions tous des bisounours, que notre devise etait "aimons les uns les autres", que nous considerions n'importe qui d'autre comme un membre proche de sa famille, donc que nous cherchions tous a nous entraider,

alors oui, on pourrait esperer un monde meilleur.

mais ce n'est pas le cas.

la philosophie dominante du moment est chacun sa merde, j'ai pas le temps ni l'envie pour toi. moi moi moi d'abord!

c'est ca le cancer de notre societe. et le pire est que certains (beaucoup) pensent que c'est normal de penser comme, que c'est une liberte individuelle justement.

monde de merde moi je dis.

J'ai un salaire très confortable, et je paye déjà énormément d'impôts. Je trouve ça tout à fait normal.

Mais les impôts deviennent de plus en plus confiscatoires. S'ils augmentent de manière démesurée, je quitterai la France. Tout simplement. Ca tombe bien, j'habite à la frontière.

Quant aux 75%, ce serait sympa d'arrêter de dire n'importe quoi. Ce n'est pas un taux d'imposition, c'est une tranche.

C'est à dire que seule la partie des revenus (pour un célibataire) dépassant 1M d'euros est taxée à 75%.

Donc avec un revenu de 1,1M d'euros, seuls 100'000 euros sont taxés à 75%.

Ton ignorance de l'Histoire et de la sociologie humaine ne fait que porter le fait que tu es totalement à côté de la plaque, mon cher Simplicius.

la construction de ces pyramides.

Elles ont rapporté considérablement plus qu'elles ont coûté, ne serait-ce qu'en argent,

Tu notera que l'Egypte est un des rares pays à ne pas avoir changé de frontières depuis des millénaires,

M'accuser d'ignorance pour sortir des âneries pareilles. Je n'avais pas compris que tu étais un troll.

Sinon tu es toujours aussi incapable de structurer une pensée. C'est immédiatement la logorrhée sur des pages et des pages.

Tes analyses de la situation pour expliquer pourquoi la Chine se développe, alors qu'elle possède à l'origine moins d'argent, moins de connaissance, des employés sous qualifiés, qu'elle produit une qualité de merde en barre, qu'ils ont besoin de faire bosser des familles de 10 personnes pour faire l'équivalent du travail d'une personne ici ?

La Chine constitue la première épargne mondiale. Cesse tes affabulations grotesques. Le système chinois est tout entier fondé sur l'investissement. Elle a juste choisi un étatisme fort, héritier de son Histoire multimillénaire.

je ne comprends pas tres bien concretement ce que tu essayes d'expliquer. je trouve ca tres flou ce concept de "rayonnement culturelle et philosophique". je vois pas comment il s'applique concretement dans la vie de tout les jours pour monsieur et madame tout le monde.

Cela ne sert à rien d'essayer de comprendre Titsa. Il n'a pas le début d'une connaissance historique. Encore moins économique.

Il explique que l'Egypte a connu une Histoire linéaire, sans difficultés économiques graves. En oubliant que ses périodes de grandeur correspondent justement aux moments où elle s'assure le contrôle des mines et possède un Etat assez fort pour concentrer la production de richesses.

Il n'y a JAMAIS eu de Société fondée sur la philosophie, économiquement désincarnée. Les Sociétés performantes ont toujours reposé sur un commerce dynamique et donc sur l'investissement et le profit. C'était le cas de l'Egypte colonisant les mines de Koush et contrôlant le commerce avec la "Grande Verte". C'était tout aussi vrai avec la Chine à l'origine du commerce de la Soie. C'était encore exact avec les pays d'Europe occidentale du temps des Compagnies des Indes.

à mon humble avis beaucoup de gens aimeraient payer plus d'impots puisque la paie serait en conséquence et à l'heure actuel où encore 10% de la population vit en dessous du seuil de la pauvreté je trouve franchement indécent de ne pas vouloir en payer!

ça c'est comme les sdf qu'on chasse systématiquement des centres ville:voir la pauvreté ça empéche d'avoir bonne conscience et de dépenser notre argent mais ne pas voir la misére ça l'empéche pas d'exister.

La plupart des gens acceptent le principe de l'impôt. C'est son taux qui est débattu. Lorsqu'il dépasse les 50 %, il devient confiscatoire et dissuade l'investissement et l'effort.

Quant aux 75%, ce serait sympa d'arrêter de dire n'importe quoi. Ce n'est pas un taux d'imposition, c'est une tranche.

C'est à dire que seule la partie des revenus (pour un célibataire) dépassant 1M d'euros est taxée à 75%.

Donc avec un revenu de 1,1M d'euros, seuls 100'000 euros sont taxés à 75%.

Ca, tout le monde le sait ! Mais beaucoup éviteront justement de se fatiguer pour dépasser ce revenu qui leur sera ôté dans des proportions ahurissantes par rapport à l'effort duquel il procède. Ca casse donc le dynamisme.

D'accord avec Simplicius, l'impôt pour le bien être collectif : oui. Mais l'impôt; pour satisfaire à l'intérêt personnel de hobereaux parvenus : non !

Ce n'est pas l'impôt qui est en cause mais l'utilisation que l'on en fait.

Le problème est que justement l'utilisation de l'impôt est très peu contrôlée et, lorsqu'elle l'est, ne fait l'objet d'aucune sanction et encore moins de correctif.

La Cour des Comptes passe son temps à rédiger des rapports sur l'inefficacité de certaines politiques publiques ou les gabegies structurelles de certaines administrations. Ne disposant d'aucune contrainte, ses rapports restent, la plupart du temps, lettre morte.

Comme je l'indiquais dans un précédent message, le pourcentage de la dépense publique dans le PIB est excessive en France, bien au-dessus de celle de l'Allemagne, qui ne fait pourtant pas figure de pays du tiers monde et qui connaît, au contraire, un dynamisme plus fort que le nôtre. Plutôt que de toujours augmenter l'impôt, il faut d'abord songer à rationaliser et à rendre plus pertinente et efficace la dépense publique.

La plupart des gens acceptent le principe de l'impôt. C'est son taux qui est débattu. Lorsqu'il dépasse les 50 %, il devient confiscatoire et dissuade l'investissement et l'effort.

75% c'est trop aprés ce sera "mais non 70% c'est trop!" et ainsi de suite!ce sera toujours trop pour eux car ils n'ont aucune consciences humanitaire!pour le capitalisme l'homme est devenu une valeur d'ajustement,ils ont perdu tout repéres!

quand on voit que des politiques ou chef d'entreprises ne connaissent méme pas le prix d'un ticket de métro ou d'une baguette de pain je m'interroge sur leurs échelle de valeurs

si aujourd'hui on en est où on en est,c'est pas par hasard!

Ca, tout le monde le sait ! Mais beaucoup éviteront justement de se fatiguer pour dépasser ce revenu qui leur sera ôté dans des proportions ahurissantes par rapport à l'effort duquel il procède. Ca casse donc le dynamisme.

Si tout le monde le sait, pourquoi lis-je ce genre de propos dès la première page, et plusieurs autres fois dans ce qui suit :

75% d' 1 million d'euros, cela fait encore 250 000€/ an, soit 20800€/mois, soit 670 €/jour sur 31 jours ... ... ... ca va non ? ( et encore, j'ai fais comme si je n'avais pas de niches fiscales )

mais bien sur!arrétes tu vas me faire pleurer!

75% c'est trop aprés ce sera "mais non 70% c'est trop!" et ainsi de suite!ce sera toujours trop pour eux car ils n'ont aucune consciences humanitaire!pour le capitalisme l'homme est devenu une valeur d'ajustement,ils ont perdu tout repéres!

quand on voit que des politiques ou chef d'entreprises ne connaissent méme pas le prix d'un ticket de métro ou d'une baguette de pain je m'interroge sur leurs échelle de valeurs

si aujourd'hui on en est où on en est,c'est pas par hasard!

Arrête ton cirque avec ta conscience humanitaire. Les personnes riches ne sont pas dénuées de sentiments.

Quand l'impôt devient confiscatoire, n'importe qui fait en sorte d'y échapper.

C'est bien gentil de se faire assassiner par le fisc d'un coté, et de n'avoir droit à rien de l'autre.

Je suis d'accord de payer beaucoup d'impôts, mais quand j'estimerai que ce sera trop, j'irai en faire profiter un pays qui en fera meilleur usage.

30%, c'est a peu près le taux d'imposition idéal pour moi, mais si j'était riche, je resterai jusqu’à 50%, par ce que j'aime mon pays, au delà, bye bye. Après, si l’état laisse des failles légales pour payer moins d’impôts, je voit pas pourquoi je devrait me priver.

Très honnêtement, me faire pomper 75% de ce que je gagne par l'état ça me ferait quand même mal au cul ....

Tout ceci est faux. Les très riches ne se font pas spolier de 75% de ce qu'ils ont, uniquement sur le revenu. En général, ils ont des conseillers financiers qui leur permettent de contourner et optimiser, des manoeuvres pour toucher des sous sans que ce soit considéré comme revenus, des sociétés dépositaire (cf l'affaire Bettencourt) dans lesquelles ils peuvent quand même piocher, les niches fiscales,... quand ils ne sont pas tout simplement barrés dans des pays aux fiscalités aguicheuses.

Pas de souci pour payer l'impôt. Amasser une très grande fortune se fait forcément au détriment ou sur le dos des gens et la société. S'ils me rendent la vie meilleure, on peut bien renvoyer l'ascenseur. Mais je suis naïf, je croyais que quand on était très riche, on n'était plus obnubilé par le pognon. J'ai pu constater plusieurs fois que c'était tout le contraire et ça me semble être l majorité des cas. Ou alors on a une vision très libérale de l'impôts : on veut financer qui on veut, on veut choisir ses solidarités.

C'est pour ça qu'on fait des clubs (Lion's club, Rotary,...) où on fait des dons pour financer des trucs, dons déductibles de l'impôt. Ce n'est pas un mal en soi mais on se substitue à l'état puis ensuite, on le méprise. Sauf que la solidarité nationale est un devoir et il ne faudrait pas l'oublier.

bon et en supposant que l'impot qui au final nous priverait de plus de la moitie des revenus serait juste et bien redistribue, donc en supposant que les dirigeant de l'etat fasse un irreprochable usage de l'impot,

>>> est ce que vous accepteriez alors de vous priver de la plupart de vos revenus et d'etre hautement taxes sur votre patrimoine?

autrement dit, etes vous favorable a une societe tout au moins socialiste (voire communiste), ou bien etes vous foncierement et visceralement liberaliste/capitaliste/individualiste?

(c'etait ca ma question de fond initiale)

Arrête ton cirque avec ta conscience humanitaire. Les personnes riches ne sont pas dénuées de sentiments.

Quand l'impôt devient confiscatoire, n'importe qui fait en sorte d'y échapper.

C'est bien gentil de se faire assassiner par le fisc d'un coté, et de n'avoir droit à rien de l'autre.

Je suis d'accord de payer beaucoup d'impôts, mais quand j'estimerai que ce sera trop, j'irai en faire profiter un pays qui en fera meilleur usage.

et les aides de l'état?on oublies?les pots de vin aussi?(arrangement entre politiques et chef d'entreprises)

et c'est quoi un "meilleur usage" pour toi?tes oeuvres personnelles je suppose?

Si tout le monde le sait, pourquoi lis-je ce genre de propos dès la première page, et plusieurs autres fois dans ce qui suit :

Pour ma part, je n'appliquais pas le taux actuel en vigueur pour la tranche, je disais carrément que si on ponctionne 75% d'1 million d'euros, il reste tout de même 670 €/jour pour vivre , ce qui est largement suffisant.

Je suis piiiire que François Hollande car somme toute ce qu'il popose est tout à fait ridicule. Il n'y a pas de quoi fouétté un chat. les revenus concernés par son proposition récupèrent très vite par le jeu des placements ce que l'impot vient de leur prendre, et ce, sans aucun effort.

-----------------------------------------------------------------------------------

@ David web : Oui, je peux préciser. Le salaire brut moyen allemand est plus élevé que le nôtre et le net après impôt reste encore sensiblement plus élevé. Ce qui signifie qu’une bonne partie des impôts est prélevé à la source en Allemagne. Cela signifie par exemple que pour un salaire net de 1500€, le français devra avoir 2000.00€ Brut/mois et l’allemand 2400€. L état allemand prend donc 900€ sur le salaire et le français, 500. D’où ma remarque sur la possibilité pour l’état allemand d’avoir un taux d’imposition sur le revenu plus bas.

Faut comparer ce qui est comparable ou comparer de manière équitable. Donc la remarque avançant que les taux en Allemagne sont moins élevés est certes vraie, mais l’annoncer sans préciser que les prélèvements obligatoires sont plus élevés revient à transmettre une information biaisée.

yop a déja répondu ce que je voulais répondre juste un truc en plus:n'avoir droit à rien d'autre?

et les aides de l'état?on oublies?les pots de vin aussi?(arrangement entre politiques et chef d'entreprises)

et c'est quoi un "meilleur usage" pour toi?tes oeuvres personnelles je suppose?

Un meilleur usage, c'est par exemple que mes enfants ne soient pas dans des classes de 35 élèves.

Les aides de l'état quoi ? Tu délires mon pauvre. Passé un certain seuil, tu n'as le droit à rien.

Des pots de vin ? Tu cherches à débattre ou à caricaturer ridiculement ? Aisé est synonyme pour toi de malhonnête ???

J'ai un salaire confortable, pas de placements, pas de revenus annexes. Je paye mes impôts, beaucoup je trouve, alors tes leçons, tu peux te les remballer.

Franchement je suis riche je reste pas en France ! Vive les Etats Unis !!

je ne comprends pas très bien concrètement ce que tu essayes d'expliquer. Je trouve ça très flou ce concept de "rayonnement culturelle et philosophique". Je vois pas comment il s'applique concrètement dans la vie de tout les jours pour monsieur et madame tout le monde.

Ne plus avoir peur de la crise, avoir confiance dans l'avenir.

Être fière de faire partit de ce monde, de cette civilisation.

être motivé tout simplement.

ça change considérablement nos comportements.

Et ça change considérablement un groupe d'avoir des personnes motivés.

ça "libère les énergies" comme disent les managers.

Ne plus avoir ces pulsions morbides contre les autres ou contre sois même.

Qui prises globalement font s'engluer notre société dans la lutte des uns contres les autres, ou dans des "rigueurs" masochistes, qui ne pourrons pas marcher puisque renforcer la morosité ambiante, ou renforcer le nombre de crises, de révoltes, de grève, de fanatisme ou d'actions souterraines contre le système en place ne va certainement pas renforcer la stabilité économique du pays et du continent.

Mais ceux qui la prônes sont des imbéciles qui ne pensent pas à ces choses là, et aux conséquences humaines de leur mesures.

Ni que ces conséquences humaines sont la raison première de l'absence de confiance des "marchés" dont ils ne cessent de nous rabâcher les oreilles sans même comprendre ce qu'ils racontent.

La peur du voisin, ou du différent sont exacerbées par les angoisses concernant l'avenir. Les tensions, les violences, les peurs, la montée des parties d'extrême droite sont la manifestation de ces angoisses.

ça joue quotidiennement sur la démotivation au travail, si tu ne crois pas dans le système, ça a un impact direct sur ta productivité et ta santé.

Je ne te parle même pas du trou de la sécu pour fournir tout le monde en "drogue sociale" : neuro dépresseur et tous ça pour continuer à travailler mine de rien pendant que notre univers s'effondre et qu'on continue de croire vivre dans un monde de merde.

Angoissé, d'un part tu bosse moins bien, moins efficacement, puis tu t'isole, tu prends moins de risques, tu en fais le moins possible pour en prendre le plus pour toi. ça décoorodonnes les gens, qui ne se font plus confiance professionnellement, ça nuis directement à la bonne santé et à la solidité des entreprises. Les actions individuelles égoïstes contre la bonne marche de l'entreprise, le turn-over, les départs sans prévenir, les brisent de l'intérieur.

L'angoisse augmente les luttes sociales, c'est une évidence pourtant, mais les pseudo-économistes qui se prennent pour des banquier sont des débiles profond là dessus.

ça va jouer globalement sur le nombre de personnes qui vont s'investir, donc qui vont investir.

Qui vont proposer de nouvelles choses et qui vont être suivis par les autres.

Pourquoi la démocratie ne fonctionne plus, parce que les gens n'y croient plus. Or ce système plus que tous les autres a besoin qu'on y croit pour qu'il fonctionne.

Individuellement, ça peut sembler ne pas avoir d'impact sur l'économie d'ensemble ces choses, mais ça a en réalité un impact considérable.

Mon point de vue sur la chine est que la bas ce n'est pas "un rayonnement culturelle" qui explique leur succes economique, mais plutot une dictature redoutable du "marche ou creve". c'est aussi simple que ca.

j'imagine qu'en chine de sa naissance a sa mort tout la societe est conditionnee pour travailler 30h par jour et etre payer le strict minimum pour SURvivre. (je caricature bien sur mais ca reste l'idee globale que je me fait du citoyen moyen chinois)

en chine on a repris le concept capitaliste americain, mais on a enlever la dimension liberaliste et les droits de l'homme.

donc meme si il ya une classe moyenne et riche qui se devellope (celle qui a droit a la parole et qui gouverne ou collabore avec le parti communiste) la plupart des chinois ne sont a mon avis que des esclaves soumis qui permette de maintenir une production defiant toute concurrence.

on s'en fout si les produits sont merdiques, ils sont tellement pas cher que on trouvera toujours des occidentaux pauvres pour s'endetter en les achetant.

bref occident et asie fonctionnent de concert pour que les riches continuent d'exploiter les pauvres a l'echelle mondiale.

telle est ma vision geo-politique en laquelle je crois tres fermement.

et pire! comme je le disais precedemment ce systeme m'a lair tellement bien verrouiller par les gouvernements qu'il n'est pas pret de changer de notre vivant en tout cas. bref, je desespere d'un monde meilleur.

C'est toujours la tendance de diaboliser l'ennemi. Mais les chinois aiment leur pays, même s'ils condamnent le surplus de dictature, dont ils ont peu conscience puisque de toute manière, ils ont en général plus de liberté qu'avant.

Nous voyons une régressions par rapport à nos niveaux de vie et nos libertés à nous. Mais on oublis complètement qu'ils n'ont jamais eu ce niveau de vie et ces libertés, on oublis totalement d'où ils partent.

Eux on le nez collé sur la construction et l'enrichissement de leur pays, sa monté en puissance, et l'augmentation de leur libertés au contraire.

Pourquoi l'économie chinoise peut se servir de la main d'œuvre bon marché ? Parce que cette main d'œuvre croit dans l'avenir chinois, et quittent leur campagne pour s'installer en ville.

Et même exploités et mit en concurrences en ville, ils y gagnent plus qu'à la campagne à vivre comme au moyen âge, c'est pour ça que ça continue.

C'est peut être une erreur, mais ils n'en n'ont pas conscience, sinon, ils retourneraient dans leur campagne ce qu'ils ne font pas.

C'est la preuve que malgré tout, ils croient tous dans l'avenir chinois, même s'ils gallèrent individuellement.

Ils voient tous les progrès considérables de leur pays, le fait que de plus en plus de monde en profite.

Que le niveau de vie moyen monte à des vitesses faramineuse, et que la pauvreté et les inégalités diminuent à des vitesses considérables.

Objectivement, il diminue considérablement plus qu'en France ! Ok, parce qu'il avait une capacité considérable. Mais le fait est là.

Nous sommes désespérés, et découragés, je ne pense pas qu'on puisse dire que les Chinois manquent de courage ou de foi en l'avenir.

Ils savent bien qu'ils ont à beaucoup bosser, mais eux le font.

Et ils ne sont pas près d'attaquer le système Chinois comme nous attaquons notre propre système, ils luttent pour l'améliorer de l'intérieur au fur et à mesure comme nous ne le faisons pas.

Non parce qu'il est oppressif même si ça joue, mais bien parce qu'il marche et les amènes vers plus de prospérité, et ça tous sont capable de le voir.

C'est ça la vérité que nous, on refuse de voir.

bref tout ca pour dire que le probleme est selon moi une question d'education et de vision de societe.

la philosophie dominante du moment est chacun sa merde, j'ai pas le temps ni l'envie pour toi. moi moi moi d'abord!

Allez, un peu de courage, nous ne sommes pas si mauvais

Est-ce que tu crois que c'est dans une telle société que les logiciels libres pourraient apparaître ?

Wikipedia n'est il pas un symbole manifeste que globalement nous contribuons tous plus positivement que négativement à l'intérêt commun ?

La pensée écologique du moment, ça n'est pas "nous ne possédons pas la terre, nous l'empruntons à nos enfant ?"

Nous sommes englué dans des contradictions, et dans des habitudes de fonctionnement à la con.

Mais nous n'avons pas dis notre dernier mot

Notre société est en évolution, on souffre beaucoup.

Mais nous avons un potentiel de changement et d'innovation considérable.

Je ne parle pas d'innovation technologique, mais d'innovation sociale.

Ce sont ces choses qu'il faut travailler, ce sont ces choses qui pourront changer notre société et modifier notre organisation.

M'accuser d'ignorance pour sortir des âneries pareilles. Je n'avais pas compris que tu étais un troll.

Sinon tu es toujours aussi incapable de structurer une pensée. C'est immédiatement la logorrhée sur des pages et des pages.

Aucun argument.

La Chine constitue la première épargne mondiale. Cesse tes affabulations grotesques. Le système chinois est tout entier fondé sur l'investissement. Elle a juste choisi un étatisme fort, héritier de son Histoire multimillénaire.

Je n'ai jamais dis le contraire.

Mais d'où leur vient cette faculté d'investissement si puissante ?

Cela ne sert à rien d'essayer de comprendre Titsa. Il n'a pas le début d'une connaissance historique. Encore moins économique.

C'est ce que tu crois

Il explique que l'Egypte a connu une Histoire linéaire, sans difficultés économiques graves. En oubliant que ses périodes de grandeur correspondent justement aux moments où elle s'assure le contrôle des mines et possède un Etat assez fort pour concentrer la production de richesses.

Ai-je nié ces faits ?

Et juste un truc : d'où venait la force de cet état ? va y, dis le... dis le ... de leur ... culture !

Et notamment de la puissance de leur religion et de leur tradition sur la population de paysant qui venaient bénévolement participer et construire les pyramides.

Toute leur société était basé sur leur culture, dire qu'ils sont fort en niant que c'est par leur culture qu'ils possédait cette force c'est juste briller d'ignorance et d'aveuglement ^^

Il n'y a JAMAIS eu de Société fondée sur la philosophie, économiquement désincarnée. Les Sociétés performantes ont toujours reposé sur un commerce dynamique et donc sur l'investissement et le profit.

Il n'y a jamais eu de société fondée sur la religion (et donc sur la culture ? )

Et tu te dis connaître quoi que se soit à l'Histoire ou à la sociologie ^^ T'es un rigolo toi ! :p

Pour le reste, tu es le seul à parler de société économiquement désincarnée je te rappelle.

Je te fais remarquer que je suis le seul de nous deux à prôner un retours à une incarnation un peu plus forte de l'économie.

Toi tu prône la dématérialisation de l'argent, sa virtualisation complète et totale, et le fait de ne plus regarder la réalité mais seulement des nombres abstraits qui n'ont plus grand chose de matériel.

Je te retourne donc ton propre argument : arrête de croire qu'il y ai jamais eu de Société économiquement désincarnée, ouvre les yeux un peu.

C'était le cas de l'Egypte colonisant les mines de Koush et contrôlant le commerce avec la "Grande Verte". C'était tout aussi vrai avec la Chine à l'origine du commerce de la Soie. C'était encore exact avec les pays d'Europe occidentale du temps des Compagnies des Indes.

Oui, et ?

Quelle différence avec aujourd'hui ?

Tu t'embourbe

En plus, tu me cite précisément les cas où le rayonnement culturel était le plus puissant

Compte tenu de l'inertie de la culture comparée au fonctionnement économique, il te faudrait admettre que cette mouvement culturel était antérieur à la possession des mines, ou au développement de la soie.

La soie auraient elle eu cette valeur à ton avis, s'il n'y avait eu la culture derrière pour la porter ? Je te rappelle qu'on parle de vêtement et de "mode" :p

C'est le rêve humain la source de la valeur des choses Simplicius, et le travail la source de la richesse.

Relis tes bouquin d'économie, tu as besoins de réviser les bases.

Sérieusement.

C'est encore plus vraie dans une société de surproductions où les besoins vitaux sont assurés.

Comme la plupart des économistes à la manque, tu est partie dans de grandes hauteurs abstraites, et tu t'es totalement déconnecté des bases.

C'est juste normal que l'économie s'effondre dans ces conditions

Ne plus avoir peur de la crise, avoir confiance dans l'avenir.

Être fière de faire partit de ce monde, de cette civilisation.

être motivé tout simplement.

ça change considérablement nos comportements.

Et ça change considérablement un groupe d'avoir des personnes motivés.

ça "libère les énergies" comme disent les managers.

Ne plus avoir ces pulsions morbides contre les autres ou contre sois même.

Qui prises globalement font s'engluer notre société dans la lutte des uns contres les autres, ou dans des "rigueurs" masochistes, qui ne pourrons pas marcher puisque renforcer la morosité ambiante, ou renforcer le nombre de crises, de révoltes, de grève, de fanatisme ou d'actions souterraines contre le système en place ne va certainement pas renforcer la stabilité économique du pays et du continent.

Mais ceux qui la prônes sont des imbéciles qui ne pensent pas à ces choses là, et aux conséquences humaines de leur mesures.

Ni que ces conséquences humaines sont la raison première de l'absence de confiance des "marchés" dont ils ne cessent de nous rabâcher les oreilles sans même comprendre ce qu'ils racontent.

La peur du voisin, ou du différent sont exacerbées par les angoisses concernant l'avenir. Les tensions, les violences, les peurs, la montée des parties d'extrême droite sont la manifestation de ces angoisses.

ça joue quotidiennement sur la démotivation au travail, si tu ne crois pas dans le système, ça a un impact direct sur ta productivité et ta santé.

Je ne te parle même pas du trou de la sécu pour fournir tout le monde en "drogue sociale" : neuro dépresseur et tous ça pour continuer à travailler mine de rien pendant que notre univers s'effondre et qu'on continue de croire vivre dans un monde de merde.

Angoissé, d'un part tu bosse moins bien, moins efficacement, puis tu t'isole, tu prends moins de risques, tu en fais le moins possible pour en prendre le plus pour toi. ça décoorodonnes les gens, qui ne se font plus confiance professionnellement, ça nuis directement à la bonne santé et à la solidité des entreprises. Les actions individuelles égoïstes contre la bonne marche de l'entreprise, le turn-over, les départs sans prévenir, les brisent de l'intérieur.

L'angoisse augmente les luttes sociales, c'est une évidence pourtant, mais les pseudo-économistes qui se prennent pour des banquier sont des débiles profond là dessus.

ça va jouer globalement sur le nombre de personnes qui vont s'investir, donc qui vont investir.

Qui vont proposer de nouvelles choses et qui vont être suivis par les autres.

Pourquoi la démocratie ne fonctionne plus, parce que les gens n'y croient plus. Or ce système plus que tous les autres a besoin qu'on y croit pour qu'il fonctionne.

Individuellement, ça peut sembler ne pas avoir d'impact sur l'économie d'ensemble ces choses, mais ça a en réalité un impact considérable.

je comprends tres bien ce que tu dis mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

(ca me manquais d'ailleurs cette contradiction de point de vue entre nous, lol)

je suis en effet d'accord avec ta conclusion: si la mentalite globale est morose >>> la societe devient morose.

mais je ne partage pas du tout ton devellopement: tu considere que c'est parce que les gens manque de foi et d'espoir en leur societe.

ce n'est pas un argument suffisant car d'apres moi tu ne pousses pas le raisonnement assez loin et tu commences ta criquite au milieu d'une chaine au lieu d'aller chercher la veritable racine.

tu parles de peur, d'une defiance envers la societe, mais tu la pose comme ca brutalement comme si c'etait un climat apparu par magie, naturellement.

je ne partage pas du tout cette genese la!

non moi je pense clairement et ouvertement que le probleme vient du mauvais comportement du sommet de notre societe qui se propage ensuite comme une epidemie pestillante a tout l'ensemble de la societe.

j'ose ainsi poser comme explication la bonne vieille lutte des classes, entre possedants/dirigeants/entrepreneurs et salaries/proletaires/petites gens.

pour moi c'est indeniable, si on aborde pas le probleme selon cette vision, alors on s'aveugle et on passe a cote de TOUT.

ainsi que ca soit a l'echelle d'un village de 100 pelerins dans la Creuse ou d'une grande capitale de millions d'urbains comme paris, je vois toujours le MEME schema s'etablir des qu'on organise un groupe appelee societe:

il y a des meneurs et il ya des suiveurs. c'est distinction se fait quasi naturellement et qu'elle soit assumee ou pas, c'est ca qui va donner le dynamisme a ladite societe. en theorie les uns ont autant besoin des autres mais en pratique, le meneur arrive a abuser de sa position dans la plupart des cas et c'est la que tout le systeme part en couille!

lorsqu'un individu (ou un groupe) puissant decide de devenir avare et avide, il desorganise tout l'equilibre de la societe qui devait normalement se batir sur un juste et proportione partage des richesses produites.

a l'echelle de nos nations on se retrouve comme ca avec des lobbys dans l'ombre qui sont pres a brader le monde a n'importe quel "prix" humanitaire pour plus de pouvoir (argent). c'est ca qu'il faut empecher a tout prix.

et pour en revenir a mon sujet initial, c'etait ca le but originel des impots a mon sens:

s'assurer que meme si certains individus de la societe se retrouvent en position de pouvoir abuser des richesses collectivement produits, il y ait un contre-coup, une taxe, une ponction, qui permette de ne laisser PERSONNE derriere a la traine.

et helas l'etat qui est en charge de cette regulation est devenue complice des profiteurs/abuseurs du systeme, et rien ne semble donc plus pouvoir les arreter.

au meilleur des cas on peut esperer qu'ils tireront trop sur la corde, et que ca va "casser", que ca serait tellement insupportable PARTOUT dans le monde de se battre pour survivre ainsi, et donc que le monde reviendra MAGIQUEMENT alors a un meilleur et preferable etat d'equilibre pour tous.

car au fond c'est tout ce dont il est question ici:

JUSTICE, EQUILIBRE, BIEN ETRE(pour tous)

est ce utopique? est ce trop demander?

il semblerait que oui.

C'est toujours la tendance de diaboliser l'ennemi. Mais les chinois aiment leur pays, même s'ils condamnent le surplus de dictature, dont ils ont peu conscience puisque de toute manière, ils ont en général plus de liberté qu'avant.

Nous voyons une régressions par rapport à nos niveaux de vie et nos libertés à nous. Mais on oublis complètement qu'ils n'ont jamais eu ce niveau de vie et ces libertés, on oublis totalement d'où ils partent.

Eux on le nez collé sur la construction et l'enrichissement de leur pays, sa monté en puissance, et l'augmentation de leur libertés au contraire.

Pourquoi l'économie chinoise peut se servir de la main d'œuvre bon marché ? Parce que cette main d'œuvre croit dans l'avenir chinois, et quittent leur campagne pour s'installer en ville.

Et même exploités et mit en concurrences en ville, ils y gagnent plus qu'à la campagne à vivre comme au moyen âge, c'est pour ça que ça continue.

C'est peut être une erreur, mais ils n'en n'ont pas conscience, sinon, ils retourneraient dans leur campagne ce qu'ils ne font pas.

C'est la preuve que malgré tout, ils croient tous dans l'avenir chinois, même s'ils gallèrent individuellement.

Ils voient tous les progrès considérables de leur pays, le fait que de plus en plus de monde en profite.

Que le niveau de vie moyen monte à des vitesses faramineuse, et que la pauvreté et les inégalités diminuent à des vitesses considérables.

Objectivement, il diminue considérablement plus qu'en France ! Ok, parce qu'il avait une capacité considérable. Mais le fait est là.

Nous sommes désespérés, et découragés, je ne pense pas qu'on puisse dire que les Chinois manquent de courage ou de foi en l'avenir.

Ils savent bien qu'ils ont à beaucoup bosser, mais eux le font.

Et ils ne sont pas près d'attaquer le système Chinois comme nous attaquons notre propre système, ils luttent pour l'améliorer de l'intérieur au fur et à mesure comme nous ne le faisons pas.

Non parce qu'il est oppressif même si ça joue, mais bien parce qu'il marche et les amènes vers plus de prospérité, et ça tous sont capable de le voir.

C'est ça la vérité que nous, on refuse de voir.

arrete, pendant un instant tu m'aurais presque donner envie d'aller vivre en chine et fais croire que la mondialisation c'est tout beau et tout rose.

oui je l'admet que globalement la mondialisation eleve le niveau de vie globale des gens... mais seulement jusqu'a un certain point qui est loin d'etre suffisant et acceptable.

d'ailleurs recemment en lisant les informations, jai vu pas mal de reportages expliquant que meme la chine devenant de moins en moins rentable/exploitable commenceait a sous traiter sa main doeuvre vers ses voisins du sud-est encore plus pauvre qu'elle! (indonesie, sri lanka)

donc en fait le capitalisme mondialise se repose sur l'idee qu'il yaura toujours un plus malheureux que soi dans le besoin dont on pourra tirer un profit.

c'est mignon, n'est ce pas?

bref une fois de plus je ne partage pas ta vision des choses.

je ne crois pas qu'il y a en chine un esprit patriotique, et une vision collective, pas plus qu'ailleurs en tout cas.

non, moi je pense que c'est surtout comme partout chacun pour sa geule, tant qu'on peut individuellement ameliorer sa situation.

donc clairement le chinois lambda qui quitte sa ferme pour le (bidon)ville c'est certes un progres objectivement parlant, mais ne nous voilons pas la face, s'il le fait ce n'est certainement pas pour son PAYS! c'est juste pour avoir une vie a peine plus confortable.

de meme les dirigeants chinois se fichent completement du bien etre de la plupart de leur population a mon avis,

ce qui importe c'est que le PIB reste le premier mondial! encore une fois A TOUT PRIX! (humain)

Allez, un peu de courage, nous ne sommes pas si mauvais

Est-ce que tu crois que c'est dans une telle société que les logiciels libres pourraient apparaître ?

Wikipedia n'est il pas un symbole manifeste que globalement nous contribuons tous plus positivement que négativement à l'intérêt commun ?

La pensée écologique du moment, ça n'est pas "nous ne possédons pas la terre, nous l'empruntons à nos enfant ?"

Nous sommes englué dans des contradictions, et dans des habitudes de fonctionnement à la con.

Mais nous n'avons pas dis notre dernier mot

Notre société est en évolution, on souffre beaucoup.

Mais nous avons un potentiel de changement et d'innovation considérable.

Je ne parle pas d'innovation technologique, mais d'innovation sociale.

Ce sont ces choses qu'il faut travailler, ce sont ces choses qui pourront changer notre société et modifier notre organisation.

l'exemple wikipedia est justement une des rares exceptions d'initiative collective/communautariste benevole.

mais ce modele est clairement menace par le capitalisme outrancier qui veut tout avaler autour de lui.

il n'y a qu'a regarder les supplications et le desespoir que les fondateurs de wiki font chaque annees pour collecter des dons et des fonds afin de survivre.

il en est de meme pour facebook qui promet de rester gratuit malgre les tentations du marche, ou encore des cooperation agricoles qui n'arrivent pas a s'imposer faces aux grands distributeurs soutenus par l'etat.

bref l'egoisme et la cupidite semblent toujours avoir une longueur d'avance et un poids superieur face a la generosite et le partage.

je veux bien d'une societe progressiste OUI,

mais pas au detriment de mon prochain!

seulement voila, ce monde ne nous en laisse meme pas vraiment le choix.

Bravo...vaste sujet...!

En règle général, quand on a peu de fric, on trouve normal que les autres paient un max d'impôts...pour le distribuer à son profit. Puis comme c'est dans l'air du temps, la chasse aux riches étant ouverte, sous couvert de solidarité, les gens se disent prêt à payer...je ne dirais pas avec hypocrisie, puisque c'est utopique d'être riche en ce moment, mais çà y ressemble.

La bonne mesure est 50% pour les raisons suivantes

Ceux qui ont du fric ne sont pas aux 35h

Ceux qui ont du fric, on bien sûr un matelas en cas de coup dur, mais ils ont une entreprise, ou une banque, ou des affaires à faire tourner, avec son corrolaire d'employés à payer.

Ceux qui ont du fric, créent, innovent, investissent, bref, font circuler cet argent au profit de tous...Mais çà, on ne le voit pas. Ce que l'on voit, c'est le yacht ( mais pas l'équipage et le chantier naval qui l'a construit ), ce que l'on voit, c'est la belle maison ( mais pas les artisants qui l'on construit et les employés de maison ), c'est l'OREAL, mais pas les 60 000 employés, c'est TOTAL, mais pas les 110 000 employés etc...

En taxant les riches à plus de 75% c'est faire mourrir l'excellence du luxe à la française qui devra se délocaliser pour survivre...A moins de vivre à la Cubaine...tous égaux dans la pauvreté...

Plutôt que de rester théorique je voudrais parler de réalités.

Ainsi le PDG de la Société Générale gagne 4.350.000€ .

Trouvez vous ça normal ? Pensez vous qu'il travaille au point de mériter cette remuneration ?

Ne pensez-vous pas que ces rémunérations hors normes sont aussi confiscatoires pour les salariés ?

Et la je ne parle que de son salaire et je laisse de cote tous ces autres revenus (immobiliers, financiers, avantages en natures)

Autre question ce PDG en quoi innove-t-il et crée. Parmi les 550 000 entreprises crées dans le pays combien sont crées par les grandes fortunes et combien par des gens tout 'a fait ordinaire ? En d'autres termes citez moi les entreprises crées par ces grandes fortunes.

Mais qui taxe les riches de 75% ? Cette taxation s'applique après les niches fiscales, le quotient familial et au de la des 1 million, c'est un impôt qui ne change absolument rien 'a son train de vie, sans parler que ces fortunes ont des stratégies fiscales internationales hors de porté du commun.Si 'a la sortie ils sont 'a 50% c'est beaucoup.

Quelqu'un disait que riche ou pauvre chacun devait payer le même impot ! Mais c'est le cas pour 70% des recettes fiscales avec la TVA et les autres taxes !

Un autre prenait prônait la diminution des cotisations salariales. A-t-il au moins conscience qu'il réclame une diminution de son salaire ?

Un autre disait que les riches payaient 30 % des impôts. Il ne parlait que des impôts directs c'est 'a dire ceux qui suffisent tout juste a payer les intérêts de la dette. Il faut donc dire : les riches payent 30% des intérêts de la dette.

Je suis toujours consterné par la naïveté des défenseurs des grandes fortunes, ils ne réalisent pas le niveau de manipulation qu'ils ont subi et surtout n'ont pas conscience qu'ils se tire dans les pieds en rafale.

@ David web : Oui, je peux préciser. Le salaire brut moyen allemand est plus élevé que le nôtre et le net après impôt reste encore sensiblement plus élevé. Ce qui signifie qu’une bonne partie des impôts est prélevé à la source en Allemagne. Cela signifie par exemple que pour un salaire net de 1500€, le français devra avoir 2000.00€ Brut/mois et l’allemand 2400€. L état allemand prend donc 900€ sur le salaire et le français, 500. D’où ma remarque sur la possibilité pour l’état allemand d’avoir un taux d’imposition sur le revenu plus bas.

Faut comparer ce qui est comparable ou comparer de manière équitable. Donc la remarque avançant que les taux en Allemagne sont moins élevés est certes vraie, mais l’annoncer sans préciser que les prélèvements obligatoires sont plus élevés revient à transmettre une information biaisée.

Tu as raison, bien vu.

En juin 2010, un rapport à la commission des comptes de la sécurité sociale indiquait que le salaire annuel brut moyen des salariés travaillant à temps plein dans l'industrie et les services "est largement plus élevé en Allemagne qu'en France (43 942 euros en 2008 contre 32 826 euros, soit une différence de 34%)". Il ajoutait que l'écart "est sensiblement plus faible, en restant positif, pour le revenu net après impôt" qu'il situait à 25 167 euros en Allemagne, contre 23 694 euros en France.

Pour finir ma démonstration des créateurs d'entreprises, je voudrais rajouter qu'actuellement je vois plus de grandes fortunes fermer et délocaliser des entreprises que d'en créer.

Il faudrait une fois pour toute tordre le cou 'a ce mythe des riches créateurs, car dans la réalité c'est tout 'a fait l'inverse et en plus après avoir semé le bordel ils fuient 'a l’étranger.

Vous trouvez vraiment qu'ils soient si indispensables ? :gurp:

Femzi, on n'est pas en désaccord

Je n'ai pas dis qu'on avait tors de ne pas croire dans la société actuelle.

Tu as parfaitement raison la critiquer. Mais je crains que se plaindre ne serve pas à grand chose, et se morfondre sur le passé et le présent n'avance à rien.

Quand je te parle d'espoir c'est pour bâtir une nouvelle société. Car la société change, et c'est à nous de construire la nouvelle.

Il ne s'agit pas de continuer à croire dans notre monde actuel. Mais bien dans notre avenir.

Parce que nous avons très largement les ressources pour vivre mieux et développer une nouvelle société en laquelle croire.

Quelque part, je pense qu'oublier un peu le monde actuel pour se concentrer (se re-centrer) sur les idéaux qui pourraient nous rassembler est vital en ce moment.

Je valide tout à fait ton "JUSTICE, EQUILIBRE, BIEN ETRE(pour tous)"

Ce sont ces idéaux qu'il faut développer.

Donc pour en revenir au sujet, peu importe si les riches s'en vont. ça n'est pas leur argent qui nous sortira de la merde, c'est de dresser un idéal et de se regrouper autours.

Si pour cet idéal il faut un taux d'imposition des riches élevé, un salaire maximum, et couper tous les revenus qui dépassent une certaines valeur parce qu'il n'est simplement pas normal que le fonctionnement de la société valorise trop un seul individu, soit.

Si ces gens partent, grand bien leur fasse. ça n'est pas leur compétence (donc leur valeur réelle) qui font qu'ils gagne autant d'argent. On trouvera forcément des gens compétent et motivé par cet idéal commun pour prendre leur place.

Nous ne sommes pas dans le cas de l'URSS avec des gens compétents qui voulaient partir ailleurs parce qu'ils croyaient plus dans le rêve américain. Le seul rêve qui tienne la route en face, c'est la chine. Je leur souhaite bien du courage aux riches.

Mais je pense que le système d'imposition est une rustine, qui ne marchera pas.

Car comme je l'ai déjà dis, et je ne suis pas le seul, je ne crois pas dans le système démocratique actuel.

L'état et les puissants économiquement s'entendent, c'est un cycle fermé.

Ces choses là ne me semble plus récupérable. Donc plutôt que de perdre notre temps à les "réparer", il me semble préférable de partir des règles existantes, et de construire quelque chose de nouveau.

Un peu comme les juristes sont partit du copyright pour créer la licence libre.

Le système politique a perdu sa légitimité parce qu'ils nous impose un pseudo-choix binaire entre deux candidat du système, sans réelle démocratie ou choix politique.

Qu'importe, nous avons les moyens de nous organiser et de générer un nouveau système qui sera plus légitime pour fédérer notre effort solidaire et porter nos idéaux.

Et s'il est plus légitime, il l'emportera en puissance sur le système politique actuel tout simplement.

Pour ce qui est de la chine et des chinois, il me semble important d'arrêter de les diaboliser pour prendre la réelle mesure de leur danger. Non il ne faut pas compter sur une "révolte des chinois" pour renverser ce gouvernement. Oui, ils y croient, et plus le temps avance, plus ils y croient. Leur misère n'est pas pire que la misère qu'ils avaient avant, et est certainement moins pire que la misère qu'ils auraient ailleurs, à commencer par ici.

Il n'y a pas d'opposition entre leur amélioration de vie et le développement du pays. Le chinois qui va en ville y va évidement pour améliorer son niveau de vie, mais il y va parce qu'il croit dans le développement des villes, et de son pays, et pense pouvoir en tirer partit. Y trouver sa place et améliorer lui aussi son niveau de vie.

Ils ont aussi une culture bien plus communautaire que tu ne l'imagine, il ne sont pas occidentaux, ça serait une erreur de le croire.

Enfin, toi, tu ne t'épanouirais pas en chine

Je ne disais pas ça pour donner envie à nous de partir en chine, car notre niveau de vie régresserai de beaucoup.

Je disais ça pour faire prendre conscience que les chinois ne rêvent pas des mêmes choses que nous.

Ils sont encore plus que nous soumis aux défauts de notre système. Tout autant que nous ils en voient l'injustice, surtout que le système en place ne va certainement pas le leur cacher.

Je pense que notre système n'est évidement pas assez fort et évidement trop bourré de défauts pour leur donner confiance et leur montrer que les défauts certains du leur sont pire.