Une vidéo controversée sur "l'immigration musulmane" diffusée au Vatican

Si je t'ai dit cela c'est parce que tu disais qu'en France la majorité des Musulmans voulait l'application de la Sharia en France. Je te répondais que selon le lien de Mathusalem (qui est très loin d'aimer l'Islam) une minorité des Musulmans de France souhaitais ceci. Ensuite tu me parlait de Dhimmi et je te répondais que ce statut n'existe plus vraiment. Donc la réponse que tu me fait la n'est qu'une tentative pour dévier.

Le problème c'est surtout que tu ne sais pas lire. Où ai-je dit que la majorité des musulmans en France voulait l'application de la charia?? J'ai dit que si les musulmans devenaient majoritaires alors inévitablement l'islam s'imposerait à tous, la preuve : il n'existe aucun pays où les musulmans sont majoritaires et où l'islam ne s'impose pas à l'Etat. Je vois que tu n'as rien à objecter à ce point donc ce que je dis est établi.

Si tu préfère dans ce cas disons que l'acloolisme vient du Catholicisme vu que la consomation de Vin vient directement d'une interprétation de la Bible. Voila tu préfère ca comme exemple ?

??? Pfffff... Encore des âneries pour ne pas voir que la burka est lié à l'islam et uniquement à l'islam, et à aucune autre religion ni même idéologie ou philosophie ce qui n'est nullement le cas du vin avec le catholicisme...

Alors la par contre je te demanderais d'eviter ce genre de commentaire, tu ne me connais pas au jour le jour tu ne connais pas ma pratique de la religion donc ca ne te regarde pas d'une part, et d'autre part tu parle dans le vent car tu n'en sait rien du tout. Si ton but est d'être blessant je ne te felicite pas ce n'est pas à ton honneur. Mais bon après t'es majeur et vacciné du moins je l'espère.

Je donne mon avis, libre à toi de donner ton avis sur les raisons qui font que je suis agnostique, ça ne me dérange en rien sur le principe et si je trouve que ton interprétation ne va pas je te le dirais c'est tout, pas de question d'honneur ou autre branquignolade là-dedans...

Le problème c'est surtout que tu ne sais pas lire. Où ai-je dit que la majorité des musulmans en France voulait l'application de la charia??

quand tu dis ceci : "la Franceà majorité musulmane ce serait l'imposition à tous des lois coraniques" cela implique que la proportion des Musulmans souhaitant la Charia est majoritaire chez les Musulmans de France, hors le document de Mathusalem prouve le contraire. Une proportion étant ce qu'elle est même si le nombre de Musulman augmente celle ci ne devrait pas changer. Donc même si la France devient à majorité Musulmane les Lois Coraniques ne seront pas appliquées à tous, sinon la Turquie serait régenté par le Coran ainsi que l'Indonésie qui me semble est laic.

J'ai dit que si les musulmans devenaient majoritaires alors inévitablement l'islam s'imposerait à tous, la preuve : il n'existe aucun pays où les musulmans sont majoritaires et où l'islam ne s'impose pas à l'Etat.

Si la Turquie

Je vois que tu n'as rien à objecter à ce point donc ce que je dis est établi.

Bah si voir mes deux réponse ci dessus.

??? Pfffff... Encore des âneries pour ne pas voir que la burka est lié à l'islam et uniquement à l'islam, et à aucune autre religion ni même idéologie ou philosophie ce qui n'est nullement le cas du vin avec le catholicisme...

Non la Burqa est d'abord lié à une Culture et une tradition. L'Islam ne demandant pas de porter la Burqa comment peut dire que la burqa est Musulmane. Pour moi c'est une question de logique. C'est comme si on disait que les babouches sont Musulmane.

Je donne mon avis, libre à toi de donner ton avis sur les raisons qui font que je suis agnostique, ça ne me dérange en rien sur le principe et si je trouve que ton interprétation ne va pas je te le dirais c'est tout, pas de question d'honneur ou autre branquignolade là-dedans...

Et bien je trouve que dans cette situation ton avis est déplacé, et même si tu ne le dis pas je te soupconne de vouloir être blessant et je trouve cela dommage. Car ca vire à l'attaque personnelle ce qui est interdit par la Charte.

HAhahahahahaha, en doit pas connaitre la même histoire de la France dans ce cas.........j'adorrrreee. Sinon tu nous montre bien ton amour de l'étranger et de son intégration.......dès que ce n'est plus un pays à majorité blanche ce n'est plus la France......on dirait ce con de De Gaulle.

De Gaulle avait raison, il n'y a aucun doute là dessus. Si l'immigration musulmane devient majoritaire, cela voudra dire qu'on aura assisté à un génocide par substitution du peuple français pour reprendre les termes d'Aimée Césaire, et que par conséquent la France est morte, honte à tous ceux qui l'auront laissé mourir.

L'islam est en plus la négation de l'esprit français.

quand tu dis ceci : "la Franceà majorité musulmane ce serait l'imposition à tous des lois coraniques" cela implique que la proportion des Musulmans souhaitant la Charia est majoritaire chez les Musulmans de France, hors le document de Mathusalem prouve le contraire. Une proportion étant ce qu'elle est même si le nombre de Musulman augmente celle ci ne devrait pas changer. Donc même si la France devient à majorité Musulmane les Lois Coraniques ne seront pas appliquées à tous, sinon la Turquie serait régenté par le Coran ainsi que l'Indonésie qui me semble est laic.

Si la Turquie

Bah si voir mes deux réponse ci dessus.

La turquie, bien sûr, dont wikipedia dit au chapite laïcité :

"Bien que des réformes allant dans le sens de la laïcité aient été accomplies sous Atatürk (abolition du califat, etc.), la Turquie n’est pourtant pas un état strictement laïc dans le sens où il n’y a pas de séparation entre la religion et l’État, mais plutôt une mise sous tutelle de la religion par l’État; chacun reste cependant libre de ses croyances.C’est ainsi que la religion est mentionnée sur les papiers d’identité et qu’il existe une administration dite « Présidence des affaires religieuses »³⁰ (Diyanet) qui instrumentalise parfois l’islam pour légitimer l’État et qui gère les 77 500 mosquées du pays. Cet organisme étatique finance uniquement le culte musulman sunnite, les cultes non-sunnites doivent assurer un fonctionnement financièrement autonome³¹, quand ils ne rencontrent pas d'obstacle administratif à ce même fonctionnement. À certaines périodes de la République turque (sous Turgut Özal), l’enseignement religieux dans le secondaire est même devenu obligatoire. Malgré la mise en place de la politique laïque en Turquie, la proportion de la population chrétienne est passée de 10 % en 1920 à 0,3 % au début du xxi^e siècle et a déjà subi des agressions en raison de la religion³². En février 2008, le Parlement turc a voté une loi autorisant les femmes à porter le voile dans les universités³³ ; cette loi fut annulée par la Cour constitutionnelle en juin 2008.

Toute critique envers l'islam peut valoir à son auteur une condamnation en vertu de l'article 216 du code pénal turc qui punit d'une peine de six mois à un an de prison toute personne coupable d'avoir dénigré les valeurs religieuses de la population. C'est en vertu de ce principe que l'écrivain Nedim Gürsel est actuellement poursuivi après la publication de son livre Les Filles d'Allah³⁴.

Ça c'est le moins pire qu'on puisse trouver dans les pays à majorité musulmane, on ne va pas parler du pire, hein, tout le monde le connaît.... Et même ce "moins pire" personne de raisonnable n'en voudrait, donc effectivement j'ai bien raison de dire qu'il n'existe aucun pays à majorité musulmane dans lequel l'islam ne s'impose pas d'une certaine manière au niveau de l'Etat. Cqfd.

Non la Burqa est d'abord lié à une Culture et une tradition. L'Islam ne demandant pas de porter la Burqa comment peut dire que la burqa est Musulmane. Pour moi c'est une question de logique. C'est comme si on disait que les babouches sont Musulmane.

Décidément tu es incurable... Ce n'est pas l'islam c'est TON INTERPRÉTATION de l'islam qui ne demande pas de porter la Burqa... Ta remarque sur les babouches est un nouveau sophisme (pour rester poli) nulle interprétation de l'islam n'ayant jamais à aucun moment présentée les babouches comme une injonction islamique.

Et bien je trouve que dans cette situation ton avis est déplacé, et même si tu ne le dis pas je te soupconne de vouloir être blessant et je trouve cela dommage. Car ca vire à l'attaque personnelle ce qui est interdit par la Charte.

Je dis ce que je pense, ne t'en déplaise.

De Gaulle avait raison, il n'y a aucun doute là dessus. Si l'immigration musulmane devient majoritaire, cela voudra dire qu'on aura assisté à un génocide par substitution du peuple français pour reprendre les termes d'Aimée Césaire, et que par conséquent la France est morte, honte à tous ceux qui l'auront laissé mourir.

L'islam est en plus la négation de l'esprit français.

Ah oui ce fameux esprit Français qui nous pousse à zigouiller tout ceux qui ne sont pas d'accord avec nous pour ensuite faire passer cela pour de l'humanisme. Et puis De Gaulle dans le genre qui était déjà un gros réac pour son époque c'est comme demandé son avis à Jean Marie Le Pen.

La turquie, bien sûr, dont wikipedia dit au chapite laïcité :

"Bien que des réformes allant dans le sens de la laïcité aient été accomplies sous Atatürk (abolition du califat, etc.), la Turquie n’est pourtant pas un état strictement laïc dans le sens où il n’y a pas de séparation entre la religion et l’État, mais plutôt une mise sous tutelle de la religion par l’État; chacun reste cependant libre de ses croyances.C’est ainsi que la religion est mentionnée sur les papiers d’identité et qu’il existe une administration dite « Présidence des affaires religieuses »³⁰ (Diyanet) qui instrumentalise parfois l’islam pour légitimer l’État et qui gère les 77 500 mosquées du pays. Cet organisme étatique finance uniquement le culte musulman sunnite, les cultes non-sunnites doivent assurer un fonctionnement financièrement autonome³¹, quand ils ne rencontrent pas d'obstacle administratif à ce même fonctionnement. À certaines périodes de la République turque (sous Turgut Özal), l’enseignement religieux dans le secondaire est même devenu obligatoire. Malgré la mise en place de la politique laïque en Turquie, la proportion de la population chrétienne est passée de 10 % en 1920 à 0,3 % au début du xxi^e siècle et a déjà subi des agressions en raison de la religion³². En février 2008, le Parlement turc a voté une loi autorisant les femmes à porter le voile dans les universités³³ ; cette loi fut annulée par la Cour constitutionnelle en juin 2008.

Toute critique envers l'islam peut valoir à son auteur une condamnation en vertu de l'article 216 du code pénal turc qui punit d'une peine de six mois à un an de prison toute personne coupable d'avoir dénigré les valeurs religieuses de la population. C'est en vertu de ce principe que l'écrivain Nedim Gürsel est actuellement poursuivi après la publication de son livre Les Filles d'Allah³⁴.

C'est bien mignon tout ça mais bon le blasphème il existe aussi en Grèce pays Européen. Donc bon.....de plus c'est bien l'Etat qui décide avec le parlement et non un religieux et ce n'est pas le Coran qui incite les Lois du pays, donc si c'est bien un pays laïc. De plus toutes les religions peuvent être tranquille, je le sais j'ai toute une partie de ma famille éloignée qui pratique très confortaablement le Christianisme depuis plusieur génération sur place.

Ça c'est le moins pire qu'on puisse trouver dans les pays à majorité musulmane, on ne va pas parler du pire, hein, tout le monde le connaît....

Oui ce sont les pays qui votent des lois contraire au Coran je connais t'inquiète.

Et même ce "moins pire" personne de raisonnable n'en voudrait,

Détrompe toi

donc effectivement j'ai bien raison de dire qu'il n'existe aucun pays à majorité musulmane dans lequel l'islam ne s'impose pas d'une certaine manière au niveau de l'Etat. Cqfd.

Bah non tu as tord tu te tire une balle dans le pied vu que c'est l'Etat qui régule la religion et non l'inverse, la preuve la loi sur le voile fut annulée.

Décidément tu es incurable... Ce n'est pas l'islam c'est TON INTERPRÉTATION de l'islam qui ne demande pas de porter la Burqa...

Très bien dans ce cas cela veut dire que le hadith de Muhammad qui dit qu'on doit voir le visage et les mains est faux ? !! Et la pas d'interprétation c'est dit texto.

Ta remarque sur les babouches est un nouveau sophisme (pour rester poli) nulle interprétation de l'islam n'ayant jamais à aucun moment présentée les babouches comme une injonction islamique.

Et nulle texte de l'Islam a jamais présenté la burqua comme une injonction Islamique sinon prouve le

Je dis ce que je pense, ne t'en déplaise.

C'est la différence entre ma morale et la tienne moi je ne désire pas blesser les gens. Après en effet tu fais comme tu veux, mais bon c'est dommage.....

C'est bien mignon tout ça mais bon le blasphème il existe aussi en Grèce pays Européen. Donc bon.....de plus c'est bien l'Etat qui décide avec le parlement et non un religieux et ce n'est pas le Coran qui incite les Lois du pays, donc si c'est bien un pays laïc. De plus toutes les religions peuvent être tranquille, je le sais j'ai toute une partie de ma famille éloignée qui pratique très confortaablement le Christianisme depuis plusieur génération sur place.

On s'en fiche de ce qui se passe en Grèce, là je te parlais des pays musulmans. Et ce que je disais est toujours valable et rien de ce que tu as dit n'a pu le contredire : tous les pays où la majorité de la population est musulmane subissent soit directement (l'immense majorité des pays) soit de manière moins directe mais incontestable (cf. les points que j'ai souligné sur la turquie, seul pays un peu hors norme du fait de l'influence des laïcs et surtout d'Attaturk qui méprisait Mahomet et l'islam) l'influence au niveau général de l'Etat de l'islam.

Oui ce sont les pays qui votent des lois contraire au Coran je connais t'inquiète.

Bien sûr tous les pays musulmans hormis la turquie votent des lois contraires au coran, c'est bien connu... Mais comme toi tu es le musulman qui connait la seule et unique bonne interprétation de l'islam tu vas aller leur expliquer, hein...

Détrompe toi

Bah non tu as tord tu te tire une balle dans le pied vu que c'est l'Etat qui régule la religion et non l'inverse, la preuve la loi sur le voile fut annulée.

Encore une fois tu réponds à côté de la plaque car soit tu ne sais pas lire soit tu fais semblant de n'avoir pas compris. J'ai pourtant été bien clair : je n'ai pas dit que dans les pays musulmans c'est toujours la religion qui régule l'Etat (donc tu réponds à ce dont je ne parle pas, c'est plus facile...) mais j'ai dit clairement que dans tous les Etats musulmans la religion musulmane s'impose d'une manière ou d'une autre à l'Etat, c'est-à-dire l'influence en profondeur comme le montre tous les points que j'ai soulignés sur la Turquie et que tu n'as pas cherché à contester.

Très bien dans ce cas cela veut dire que le hadith de Muhammad qui dit qu'on doit voir le visage et les mains est faux ? !! Et la pas d'interprétation c'est dit texto.

Depuis quand l'islam se résume à ce que dit un hadith?... N'importe quoi!

Et nulle texte de l'Islam a jamais présenté la burqua comme une injonction Islamique sinon prouve le

Non, il s'agit d'une interprétation de ce que dit le coran. Tu vas finir par comprendre la notion d'interprétation ou jamais?...

C'est la différence entre ma morale et la tienne moi je ne désire pas blesser les gens. Après en effet tu fais comme tu veux, mais bon c'est dommage.....

Tu me blesses en étant malhonnête dans la discussion, c'est à mes yeux beaucoup plus grave.

Ah oui ce fameux esprit Français qui nous pousse à zigouiller tout ceux qui ne sont pas d'accord avec nous pour ensuite faire passer cela pour de l'humanisme. Et puis De Gaulle dans le genre qui était déjà un gros réac pour son époque c'est comme demandé son avis à Jean Marie Le Pen.

Tout le monde zigouillait à une certaine époque. De Gaulle fait partie des grands hommes qui ont fait notre histoire, le mépris que tu lui portes est assez lamentable.

Sa tirade "C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !" est tout à fait d'actualité et prémonitoire.

On s'en fiche de ce qui se passe en Grèce, là je te parlais des pays musulmans. Et ce que je disais est toujours valable et rien de ce que tu as dit n'a pu le contredire : tous les pays où la majorité de la population est musulmane subissent soit directement (l'immense majorité des pays) soit de manière moins directe mais incontestable (cf. les points que j'ai souligné sur la turquie, seul pays un peu hors norme du fait de l'influence des laïcs et surtout d'Attaturk qui méprisait Mahomet et l'islam) l'influence au niveau général de l'Etat de l'islam.

Ah bon tu ne considère pas la grece comme un pays laïc ? pourtant l'interdiction de Blasphème était pour toi un argument qui est donc annulé. De plus les points énnoncé à part le blasphème c'est juste de dire que l'Etat régule la religion ce qui est bien vu que l'inverse t'aurais donné raison.

Bien sûr tous les pays musulmans hormis la turquie votent des lois contraires au coran, c'est bien connu...

Arrête de faire genre du parlais des pires pays Musulmans pas de tous les pays Musulmans hors turquie.

Mais comme toi tu es le musulman qui connait la seule et unique bonne interprétation de l'islam tu vas aller leur expliquer, hein...

Exactement ravi de te l'entendre dire, sinon tu peux nous donner la référence coranique qui justifie d'interdire aux femmes de commercer ou de conduire en Arabie Saoudite ? Ou encore le droit à un violeur d'épouser sa victime et du coup pas de punition pour le viol ? Non je ne pense pas.

Encore une fois tu réponds à côté de la plaque car soit tu ne sais pas lire soit tu fais semblant de n'avoir pas compris. J'ai pourtant été bien clair : je n'ai pas dit que dans les pays musulmans c'est toujours la religion qui régule l'Etat

Si c'est ce que tu sas dit, tu disais que quand la population Musulmane devenait majoritaire l'Islam s'imposait à tous.

mais j'ai dit clairement que dans tous les Etats musulmans la religion musulmane s'impose d'une manière ou d'une autre à l'Etat,

Ce qui revient au même que ce que je disais

c'est-à-dire l'influence en profondeur comme le montre tous les points que j'ai soulignés sur la Turquie et que tu n'as pas cherché à contester.

Bah non justement pour que tu ai raison il faudrait que ce soit la religion qui influence l'Etat et dans le cas de la Turqui c'est l'inverse. Donc non je ne suis pas d'accord avec toi.

Depuis quand l'islam se résume à ce que dit un hadith?... N'importe quoi!

Depuis que les règles de la Charia viennent du Coran et de la Sunna, et vu que c'est ce hadith précisement qui à déclancher le port du voile dans l'Islam, mais bon ca ne m'étonne guerre que tu ne connaisse pas cela.

Non, il s'agit d'une interprétation de ce que dit le coran. Tu vas finir par comprendre la notion d'interprétation ou jamais?...

Et toi tu va développé tes connaissances sur l'Islam ou jamais ? Et non il s'agit de ce hadith et pas de ce que dit le Coran qui prete à confusion.

Tu me blesses en étant malhonnête dans la discussion, c'est à mes yeux beaucoup plus grave.

Je ne suis pas malhonnette je dis ce que je pense, c'est toi qui invente en disant que je suis malhonnette par ce que je dis des choses avec lequelles tu n'es pas d'accord. Et n'essaye pas d'inverser ici c'est toi qui est irrespectueux pas l'inverse. Et si je te blesse comme tu le dis pourquoi tu continue à revenir à la charge dès que je fait un commentaire positif sur l'Islam ?

Tout le monde zigouillait à une certaine époque. De Gaulle fait partie des grands hommes qui ont fait notre histoire, le mépris que tu lui portes est assez lamentable.

Par ce que je n'aime pas de Gaulle je suis lamentable ? grand homme ne veut pas dire grande morale ou grand humanisme.

Sa tirade "C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !" est tout à fait d'actualité et prémonitoire.

Oui c'est justement par rapport à cette tirade que je réagissais. Elle montre bien son humanisme justement........

Ca me soule quand mes compatriotes Français ne se sentent plus pissé avec les Lumières qui ont amenée la colonisation et l'infantilisation des peuple sud méditerannéens, de la révolution Française qui fut bien bien dégeulasse, et de De Gaulle ce planqué voleur de la résitance. Après j'aime mon pays mais c'est justement ces hypocrisie qui me soule.

ce qui est très dommage et ce qui crée la confusion Aroun Tazief, c'est que le coran au contraire de tout les autres livres sacré des 3 religions du "Livre".

C'est qu'il n'a jamais été confronté à l’exégèse à ma connaissance et pourtant différent courant musulman en tirent des conclusion d'application un peu diffèrent voir excessifs.

Ah bon tu ne considère pas la grece comme un pays laïc ? pourtant l'interdiction de Blasphème était pour toi un argument qui est donc annulé. De plus les points énnoncé à part le blasphème c'est juste de dire que l'Etat régule la religion ce qui est bien vu que l'inverse t'aurais donné raison.

Hors sujet.

Arrête de faire genre du parlais des pires pays Musulmans pas de tous les pays Musulmans hors turquie.

Tu n'as cité que la turquie comme pays à majorité musulmane où l'islam ne fait pas la loi.

Exactement ravi de te l'entendre dire, sinon tu peux nous donner la référence coranique qui justifie d'interdire aux femmes de commercer ou de conduire en Arabie Saoudite ? Ou encore le droit à un violeur d'épouser sa victime et du coup pas de punition pour le viol ? Non je ne pense pas.

Concernant le deuxième point je ne sais pas, va voir avec eux, pour le un à ma connaissance ils se basent sur le hadith disant qu'une femme ne peut pas se déplacer seule sur une grande distance.

Si c'est ce que tu sas dit, tu disais que quand la population Musulmane devenait majoritaire l'Islam s'imposait à tous.

Ce qui revient au même que ce que je disais

Bah non justement pour que tu ai raison il faudrait que ce soit la religion qui influence l'Etat et dans le cas de la Turqui c'est l'inverse. Donc non je ne suis pas d'accord avec toi.

On tourne en rond, j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur ce point.

Depuis que les règles de la Charia viennent du Coran et de la Sunna, et vu que c'est ce hadith précisement qui à déclancher le port du voile dans l'Islam, mais bon ca ne m'étonne guerre que tu ne connaisse pas cela.

Tu ignores peut-être que les hadiths sont objet de discussions sans fin parmi les musulmans, que tu te bases sur ce hadith montre simplement que tu retiens cette interprétation de l'islam, rien d'autre.

Et toi tu va développé tes connaissances sur l'Islam ou jamais ? Et non il s'agit de ce hadith et pas de ce que dit le Coran qui prete à confusion.

Je te renvois la balle, croire que parce qu'un hadith dit une chose cela fait et doit faire l'unanimité parmi tous les gens qui se réclament de l'islam montre bien qui de nous deux connaît le mieux cette religion..

Je ne suis pas malhonnette je dis ce que je pense, c'est toi qui invente en disant que je suis malhonnette par ce que je dis des choses avec lequelles tu n'es pas d'accord. Et n'essaye pas d'inverser ici c'est toi qui est irrespectueux pas l'inverse. Et si je te blesse comme tu le dis pourquoi tu continue à revenir à la charge dès que je fait un commentaire positif sur l'Islam ?

Je ne fais que rétablir ce qui me paraî juste et donner mon avis en toute liberté, une chose qui n'est absolument pas possible dans aucun pays dont la majorité est musulmane, même pas en Turquie où toute critique de l'islam est passible de sanctions.

Et voilà sur quoi je me base pour répondre au sujet dont nous discutons : l'islam qui s'impose d'une manière ou d'une autre à une population n'est jamais une bonne chose et le nombre croissant de musulmans en Europe ne peut absolument pas être pris comme un signe positif (je dis bien de musulmans et pas d'arabes ou d'asiatiques, que la population du vieux continent devienne arabe ou non-blanche en général ne me gène personnellement en rien, du moment que et à la condition expresse que cette population soit délivrée de toute forme de superstition antique ou médiévale).

Quand à la diatribe sur De Gaulle, beaucoup savent que son revirement au sujet de l'Algérie date de celle ci.

Où en effet après avoir été tenté d'une restauration monarchique constitutionnelle du comte de paris (ce dernier refusant de soumettre son "retour" à un vote du peuple)

De Gaulle réalisa que les départements algérien (ce qu'était encore l'Algérie) apporteraient plus de "désagrément" à la cohésion sociale si l’Algérie restait française dans le cadre de son idée de "plébisciter" sa nomination à la tête de la république lors d'un suffrage universel pour l’élection de la présidence de la république. C'était sa culture, cela devint une tare.

Florent 52 je penses que tu souffres gravement du syndrome de Poitiers d'une part, d'autres part tu oublies que le monde occidental chrétien à de grave faute sur la conscience vis à vis de l'islam en particulier et du monde arabe en général.

Je n'ai pas l'impression que tu fasses le moindre effort de reconnaissance des faits et de demande de pardon qui devrait convenir à un chrétien.

ce qui est très dommage et ce qui crée la confusion Aroun Tazief, c'est que le coran au contraire de tout les autres livres sacré des 3 religions du "Livre".

C'est qu'il n'a jamais été confronté à l’exégèse à ma connaissance et pourtant différent courant musulman en tirent des conclusion d'application un peu diffèrent voir excessifs.

Bonjour, En fait si le Coran à été porté à l'exégèse mais elle peut différer d'un courant à l'autre. C'est à dire que chacun peut avoir un Tafsir différent, même si il y a un socle commun.

c'est quand même bien ce que je te dis, il n'y a pas eut d'exégèse "commune et contradictoire" c'est bien cela qui est dommage et dommageable.

car chacun peut -avec un certain risque en tirer ce qu'il veut.

C'est, tu peux en convenir, une des richesse du monde juif et chrétien. Il y a plus qu'un tronc commun. mais je ne désespère pas que le temps passant les diversité s'affrontant on en arrive au même travail et à une "unité" de lecture et d'expression.

Hors sujet.

Evidement comme ca te contredit c'est HS.....

Tu n'as cité que la turquie comme pays à majorité musulmane où l'islam ne fait pas la loi.

Oui et cela suffit à contredire ton assertion

Concernant le deuxième point je ne sais pas, va voir avec eux, pour le un à ma connaissance ils se basent sur le hadith disant qu'une femme ne peut pas se déplacer seule sur une grande distance.

Tu vois maintenant ce que je veux dire

On tourne en rond, j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur ce point.

Pareil

Tu ignores peut-être que les hadiths sont objet de discussions sans fin parmi les musulmans, que tu te bases sur ce hadith montre simplement que tu retiens cette interprétation de l'islam, rien d'autre.

Non je ne l'ignore pas. Mais ce hadith ne prete selon moi à aucune interprétation.

Je te renvois la balle, croire que parce qu'un hadith dit une chose cela fait et doit faire l'unanimité parmi tous les gens qui se réclament de l'islam montre bien qui de nous deux connaît le mieux cette religion..

Mais bien sur Florent si ca peut te rassurer de croire que tu connais mieux les textes fondateurs de l'Islam, la Vie du Prophète, la vie des autres Prophètes, les ruquyas, que moi et bien vas y, si ca peut te faire plaisir. Mais sinon j'adore quand tu t'appuie sur des hadith pour dire du mal de la religion et contesté qu'on fasse la même chose pour dire l'inverse de ce que tu penses.

Je ne fais que rétablir ce qui me paraî juste et donner mon avis en toute liberté, une chose qui n'est absolument pas possible dans aucun pays dont la majorité est musulmane,

J'adore ce genre d'attaque qui n'a rien à voir avec ce dont on parle, on parle de respect.....

même pas en Turquie où toute critique de l'islam est passible de sanctions.

Ni en Europe ou dans certain pays on va en prison pour ça.

Et voilà sur quoi je me base pour répondre au sujet dont nous discutons : l'islam qui s'impose d'une manière ou d'une autre à une population n'est jamais une bonne chose et le nombre croissant de musulmans en Europe ne peut absolument pas être pris comme un signe positif

Sauf que tu n'a pas répondu quand je te parlais de proportion alors que cela prouvait que cela à peu de chance de se produire mais bon tu fais semblant de pas l'avoir lu...

(je dis bien de musulmans et pas d'arabes ou d'asiatiques, que la population du vieux continent devienne arabe ou non-blanche en général ne me gène personnellement en rien, du moment que et à la condition expresse que cette population soit délivrée de toute forme de superstition antique ou médiévale).

Comme tu veux franchement à force je m'en bat les glaouis.

..../.....

Comme tu veux franchement à force je m'en bat les glaouis.

Tu ne devrais pas dire cela:

Les Glaouis sont une ligné dynastique de cadis (caids) qui régna sur une partie plus ou moins étendue du sud du Maroc probablement depuis le début du XVIIIe siècle jusqu’à l’indépendance du Maroc en 1956. C'était l'une des trois grandes famille de cadis, les deux autres étant El Goundafi et M'touggi)

Tu ne devrais pas dire cela:

Héhéhé en effet je ne savais pas cela, merci de l'info

Toute ta culture est à revoir

Bonjour,

D'un coté tu me dis qu'il faut que la majortié des habitants soit Musulman pour que le pays devienne Musulman et après tu me dis qu'il n'y a pas besoin de majorité. Par contre étant Musulman tu ne sera pas étonné que je ne soit pas d'accord avec toi sur le coté intrinsèquement concquérant de l'Islam.

Quelle type de solution souhaiterais tu apporter ? encadrement stricte de la pratique de l'Islam ? ou baisse significative de l'immigration ? ou se situe le soucis selon toi ?

Bonsoir Aroun Tazieff,

Excuse moi mon message n'est pas clair dans sa 2e partie :

Ce que je veux dire, c'est que si la majorité du pays devient musulmane, le pays deviendra musulman.

Et qu'enfin l'Islam n'a pas en interne un fonctionnement démocratique (c'est ce que je voulais dire par le 2e majorité). Ce qui signifie que même si une large part des musulmans ne désire pas forcément la charia, c'est les "excités" qui auront le dernier mot. C'est l'inconvénient d'une religion qui n'a pas de magistère, c'est que c'est facilement les plus radicaux qui mènent la danse, il n'y a pas d'autorité régulatrice.

Du coup, un début de réponse (puisque tu m'en demande) passe par l'établissement d'un clergé musulman français, formé et hiérarchisé, solidaire, à même de tenir les rênes.

Mais ce n'est qu'une intuition, et certaines choses ont déjà été faites à ce sujet :)

ptitviet, sais-tu que la loi combe (1905) est la réponse à une forme non démocratique non plus de l'Eglise catholique; qu'elle eut elle aussi ses excès auxquels les différents pouvoir successif en France, la convention d'abord puis le directoire et enfin la république ont du non pas composer mais bien "cadrer". On peut faire croire que ces pouvoir étaient contre l'Eglise, si l'Eglise avait été démocratique nous n'aurions pas eut ces conflit avec le pouvoir civile de l'Etat. Mais les ordres de "combat" et de résistance ne cessait de descendre vers le peuple. Il n'y a aucune différence avec l'islam. Si une, l'Eglise est un pouvoir centrale et monolithique, l'Islam est multiforme et multiculturel c'est quand même une sacrée différence.