"Des journalistes essentiellement de gauche"

On parlait de l'idéologie de gauche ancrée dans la société, pas forcément des mouvements politiques qui s'en réclament.

La sécu a beau avoir été faite sous De Gaulle, elle est idéologiquement sacrément communiste (tout le monde donne la même chose pour venir en aide à tous, sans se préoccuper de la répartition des soins prodigués).

Ce n'est pas de ma faute si à la gauche on associe généralement les droits de l'homme et l'humanisme en général, et à la droite la tradition, le conservationisme, etc ...

Le droit à l'avortement, le vote des femmes, etc ... sont nés de luttes qui s'interrogeaient sur l'ordre établi au nom de concepts humanistes (les fameux droit-de-l'hommistes comme certains à droite aiment à les fustiger ...).

... c'est encore une fois le "machiavélisme du bien" que s'attribue la gauche. Le féminisme par exemple a été porté pendant longtemps par des femmes bourgeoises qui n'avaient rien de gauchisants. Le droit de vote des femmes a été retardé des 4 fers par la gauche. La chambre issue du Front populaire l'a même rejeté avant qu'un militaire d'éducation monarchiste comme de Gaulle l'accorde enfin après la guerre. La sécurité sociale n'a rien de communiste, le premier à l'avoir mis en place n'avait rien d'un bolchévique, il s'appelait Bismarck il était militaire et croyant.. Il a tout simplement adapté l'évolution industrielle de son pays aux réalités sociales.On pourrait multiplier les exemples mais rien à faire la gauche s'est définitivement attribué le bien.

... c'est encore une fois le "machiavélisme du bien" que s'attribue la gauche. Le féminisme par exemple a été porté pendant longtemps par des femmes bourgeoises qui n'avaient rien de gauchisants. Le droit de vote des femmes a été retardé des 4 fers par la gauche. La chambre issue du Front populaire l'a même rejeté avant qu'un militaire d'éducation monarchiste comme de Gaulle l'accorde enfin après la guerre. La sécurité sociale n'a rien de communiste, le premier à l'avoir mis en place n'avait rien d'un bolchévique, il s'appelait Bismarck il était militaire et croyant.. Il a tout simplement adapté l'évolution industrielle de son pays aux réalités sociales.On pourrait multiplier les exemples mais rien à faire la gauche s'est définitivement attribué le bien.

et bien libre à vous de nous démontrer le contraire mais avec des idées comme "les étrangers on en veut pas" c'est pas gagné!

mais continuez à faire les caliméro c'est assez drole

avec des anathèmes comme : Vous critiquez l'immigration de masse? ... mais c'est que vous êtes raciste mon cher! ... ou encore, vous êtes contre le mariage gay? ... mais alors vous êtes tout simplement homophobe! ... Encore une fois c'est le camp du bien contre celui du mal. Même les inquisiteurs les plus zélés ne faisaient pas mieux!

avec des anathèmes comme : Vous critiquez l'immigration de masse? ... mais c'est que vous êtes raciste mon cher! ... ou encore, vous êtes contre le mariage gay? ... mais alors vous êtes tout simplement homophobe! ... Encore une fois c'est le camp du bien contre celui du mal. Même les inquisiteurs les plus zélés ne faisaient pas mieux!

et maintenant on est des inquisiteurs!!!un conseil:va voir un psy parce que apparament tu as un gros probléme de persécution et de paranoia

Les bolchéviques qui étaient des exemples en matière d'information procédaient de la sorte ... une fois usé toutes les insultes, ils traitaient leurs opposants de fou et les envoyaient en asile psychiatrique...

avis à la population:si à partir de maintenant vous avez l'impression d'étre dans un meeting de l'UMP ou du front national c'est pas qu'une impression

T'es sérieux là?

Moi j'ai le souvenir de journalistes n'arrêtant pas de couper la parole aux représentants de la gauche, surtout du PS, pendant une trèèèèès longue partie du mandat Sarkozy! Ca c'est calmé à l'approche des primaires, c'est à dire y a un an.

Avant ça, la coutume journalistique et répandue partout c'était de dire que le PS n'avait pas de programme, et le reste de la gauche était à peine citée!

Quand tu avais un représentant de la gauche, les questions posées ne tournaient qu'autour des dissensions internes et aucune place n'était faite pour les idées.

Vous avez vraiment la mémoire courte...

Et que dire du muselage opéré par super Sarko lors de ses "conférences de presse" et consenti par les grands patrons de la presse!

Et puis il me semble que les journalistes n'ont pas dit grand chose contre les mesures pro-très riches de Sarko! Alors...

Les journalistes sont majoritairement de gauche, c'est un fait, après chacun peut bien se faire croire ce qu'il veut.

Je n'ai ni le temps ni l'envie de faire des recherches pour vous mais vous avez les moyens de le savoir. La majorité des journalistes nous manipulent avec leurs idéologies de gauche, leur "politiquement correct" etc. etc. C'est tellement gros qu'on se demande comment certains refusent cette évidence.

Jamais, jamais on a autant ch..é sur un président que sur Sarkozy et le peuple qui répète en coeur des détails comme un repas au Fouquet's qui n'a pas coûté bien cher en fait, une montre Rolex que si un président ne peut pas la porter, on se demande qui... On nous a abreuvé de co...ries insignifiantes comme s'il s'agissait de crimes...

Les journalistes sont majoritairement à gauche que ça te plaise ou non et je n'y suis pour rien désolée....

Questions:

En quoi un journaliste de gauche serait moins objectif qu'un de droite?

Pourquoi pas des journalistes du centre, des ecolos, des minorités visibles,des francs macons et de toutes les confessions ?

Existe-il des quotas ailleurs dans le monde ?

Quels sont les critères qui déterminent leur appartenance ?

Merci de répondre point par point

ce bulletin de vote ( rideau !!! :D )

les journaliste sont de gauche car a la base les cons sont de droite

e féminisme par exemple a été porté pendant longtemps par des femmes bourgeoises qui n'avaient rien de gauchisants. Le droit de vote des femmes a été retardé des 4 fers par la gauche. La chambre issue du Front populaire l'a même rejeté avant qu'un militaire d'éducation monarchiste comme de Gaulle l'accorde enfin après la guerre. La sécurité sociale n'a rien de communiste, le premier à l'avoir mis en place n'avait rien d'un bolchévique, il s'appelait Bismarck il était militaire et croyant.. Il a tout simplement adapté l'évolution industrielle de son pays aux réalités sociales.

Il est toujours bon de le rappeller comme par exemple le fait que le colonialisme façons "allons éduquer ces sauvages de nègres" était porté par la gauche française, celle là même qui collabora massivement et avec une germanophilie enthousiaste pendant la seconde guerre mondiale....De Gaulle avait de très bonnes raisons de mépriser cette caste journalistique gauchiste qui, au même titre que les bobos, est toujours prête à toutes les compromissions tant qu'ils peuvent dîner avec le gratin dans Paris.

Modifié le 20 octobre 2012 par Constantinople

... c'est encore une fois le "machiavélisme du bien" que s'attribue la gauche. Le féminisme par exemple a été porté pendant longtemps par des femmes bourgeoises qui n'avaient rien de gauchisants. Le droit de vote des femmes a été retardé des 4 fers par la gauche. La chambre issue du Front populaire l'a même rejeté avant qu'un militaire d'éducation monarchiste comme de Gaulle l'accorde enfin après la guerre. La sécurité sociale n'a rien de communiste, le premier à l'avoir mis en place n'avait rien d'un bolchévique, il s'appelait Bismarck il était militaire et croyant.. Il a tout simplement adapté l'évolution industrielle de son pays aux réalités sociales.On pourrait multiplier les exemples mais rien à faire la gauche s'est définitivement attribué le bien.

vous plaisantez j espere ??

on peut etre bourgeois et de gauche .. le plus bel exemple c est Marx un bourgeois , la plupart des grd penseurs du communisme sont issus de milieux bourgeois ...... mon dieu toute une education a refaire ..

Modifié le 20 octobre 2012 par nietzsche.junior

Ce qui est juste bizarre.

La liberté d'opinion est, dans toutes les démocraties, un principe constitutionnel qui est au dessus de la Loi.

Il est évident que sinon, la liberté d'expression serait lettre morte. Si la Loi peut tout interdire, ou est la liberté ?

1. « Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations ».
   
2. « L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire ».

http://www.jurizine.net/2005/09/03/35-article-10-cedh-liberte-d-expression

Dans l'Union européenne la liberté d'expression consiste à avoir le droit de dire ce qu'on te dit de dire, car oui, la loi peut tout interdire et donc non il n'y a pas de liberté. Crotte de zut.