En finir avec l'éducation différenciée garçons / filles dès la crèche

Je préfère une overdose de tolérance qu'une overdose de haine, de rejet et de mépris comme ce que vous prônez.

Les gentils contre les méchants ; ne sortez jamais du manichéisme de peur de découvrir un jour la complexité du monde. Il y a des choses qu'il faut rejeter et il y a des choses méprisables en ce monde, parfaitement, et l'enfer étant pavé de bonnes intentions votre tolérance dogmatique est une religion aveugle qui mène à la destruction.

Exactement. Et si un garçon veut porter des jupes, il doit pouvoir le faire.

Il faut être particulièrement matérialiste pour voir dans la jupe un simple bout de tissu sans signification. Une chose me rassure dans ce que vous dites, c'est que vous êtes déconnecté du peuple, des gens, qui eux désapprouveront massivement de mettre en jupe leurs garçons.

Comme je le dis toujours: vous professez la mort, je ne saurais jamais vous suivre. Vous pouvez vous cacher derrière tous les paravents possible, vous pouvez parler de complexité, et pointez chez les autres vos propres défauts, vous pouvez appeler l'humanité à ressentir la peur qui vous guide, et vous a rendu aveugle, si tant est que vos yeux aient été ouverts, vous pouvez faire tout cela, mais vous n'empêcherez pas l'humanité d'avancer.

Votre destruction est aisée, mais la construction a toujours réussi à s'imposer.

Il y a des choses méprisables en ce monde, vous avez, cependant, entièrement raison. Ce dont vous ne vous rendez pas compte, c'est que vous en faites parti. Vous professez le rejet comme le fonctionnement principal de la vie. Vous espérez détruire toute forme de différence, et fuyez ce qui ne fonctionne pas comme ça fonctionnait "au bon temps d'avant", ce temps que vous n'avez pas connu, puisqu'il n'a jamais existé.

Peu m'importe votre haine et votre mépris. Si je dois choisir entre Charybde et Scylla, je prendrai toujours le parti de ceux qui tenteront d'aimer, que de ceux qui tenteront de haïr.

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que je ne juge pas la signification d'une jupe. Je dis juste qu'un individu doit avoir le droit d'être qui il se sent être, et ne doit pas être qui VOUS pensez qu'il doit être.

To make a mountain of

Your life is just a choice

But I never learned enough

To listen to the voice that told me

Always love

Hate will get you everytime

Always love

Don't wait 'til the finish line

Slow demands come round

Squeeze the air and keep the rest out

It helps to write it down

Even when you then cross it out

Always love

Hate will get you everytime

Always love

Even when you want to fight

Self-directed lives

I want to know what it'd be like to

Aim so high above

Any card that you got dealt you

Always love

Hate will get you everytime

Always love

Hate will get you

I've been held back by something

Yeah

You said to me quietly on the stairs

I've been held back by something

Yeah

You said to me quietly on the stairs

You said

Hey you good ones

Hey you good ones

To make a mountain of

Your life is just a choice

But I never learned enough

To listen to the voice that told me

Always love

Hate will get you everytime

Always love

Hate will get you

I've been held back by something

Yeah

You said to me quietly on the stairs

I've been held back by something

Yeah

You said to me quietly on the stairs

You said

Hey you good ones

Hey you good ones

Hey you good ones

Nada surf - always love

C'est une accusation pour le moins abstraite, qui mériterait un développement.

C'est pourtant très clair, mais c'est normal que toi tu ne le voies pas ; je décortique, pas de problème :

C'est quand même un problème très bourgeois, très occidental... "avec quoi mon enfant gâté doit-il jouer de préférence, pour ne pas qu'il soit persécuté par l'esprit sexiste des jeux tels que la dinette pour les filles et les petites voitures pour les garçons,

Tu reconnais toi-même que les jeux sont sexistes. Tu sembles trouver ça normal qu'il y ait un cloisonnement. Surtout ne pas mélanger torchons et serviettes... Un garçon qui joue à la dinette n'en est plus un, c'est forcément un faible, un homo refoulé, bref une femmelette.

et pour que mon enfant devienne plus tard un brave progressiste, androgyne social, pourquoi pas bisexuel, féministe et naturellement socialiste."

Chaque adjectif est ici un défaut : bon "progressiste", normal, ça ne te correspond pas, toi tu es complètement conservateur et rétrograde, mais ce n'est pas notre propos, passons ; "androgyne" n'a pas un sexe défini et donc s'il n'est pas assez viril, c'est forcément une femme en puissance (pouah!); "social", se soucier du bien d'autrui est forcément un trait féminin car c'est une faiblesse ;"bisexuel", l'attirance pour son propre sexe, c'est un peu comme tu dirais "homosexuel", mais tu ne peux pas, tu passerais pour homophobe, néanmoins c'est la même chose, un bisexuel est homosexuel par défaut, qu'un homme soit attiré par un homme c'est une caractéristique considérée comme féminisante (un homo ne serait jamais viril, c'est juste une "tapette", un sous-homme), "féministes", on y va crescendo, c'est un crime puissance dix, car elles défendent le sexe féminin et donc forcément elle méprisent les hommes dans ton état d'esprit coincé et ton fonctionnement binaire (si on est pour un sexe, on est forcément contre l'autre), "socialiste" suppose une certaine ouverture, c'est le social cité plus haut, c'est la tolérance des "bien-pensants bobos gauchistes" qui ont le tort de ne pas penser qu'à leur gueule, le PS encourage le mariage homo, et ça tu méprises.

Le féminisme ne m'inspire que du sarcasme, au même titre que le végétarisme et que toutes les futilités bourgeoises.

Retour au féminisme, le pire fléau de la terre avant le Sida et le cancer, puisque ce mouvement souhaite une parité que tu réprouves, la domination masculine c'est trop bon, et si elles ont l'égalité pour toi c'est qu'elles ont le pouvoir parce que sans pouvoir le mâle devient inférieur :gurp:. Il ne te vient pas à l'esprit que des hommes partagent des idées féministes ou aient de la sensibilité, non les sexes sont bien cloisonnés pour toi, les garçons doivent avoir certains traits de personnalité bien ancrés et les filles les leurs, parce que sinon ce garçon n'en est plus un et ça c'est terrible (la fille, on s'en fout, après tout elle n'a aucun intérêt que la reproduction et tenir le foyer, elle n'apporte rien d'autre au monde). Tu ne vois le genre que dans les apparences, les clichés, les préjugés, pas en profondeur.

A travers la critique du féminisme, il y a un mépris des femmes car défendre les femmes pour toi n'a pas de sens, elles ne méritent rien de tel.

Il faut être particulièrement matérialiste pour voir dans la jupe un simple bout de tissu sans signification.

C'est justement cette signification qu'on veut détruire, gros malin, changer les mentalités.

Une chose me rassure dans ce que vous dites, c'est que vous êtes déconnecté du peuple, des gens, qui eux désapprouveront massivement de mettre en jupe leurs garçons.

Merci du compliment.

Si l'on reste dans de la pure logique, la femme a obtenu de porter un pantalon sans qu'on la considère comme masculine, un homme devrait pouvoir porter une jupe sans que ce soit féminisant.

Si l'on reste que de la pure logique, la femme a obtenu de porter un pantalon sans qu'on la considère comme masculine, un homme devrait pouvoir porter une jupe sans que ce soit féminisant.

Exactement.

C'est justement cette signification qu'on veut détruire, gros malin, changer les mentalités.

Réformer l'homme donc. Comme tous les totalitaristes ont toujours rêvé de la faire.

Réformer l'homme donc. Comme tous les totalitaristes ont toujours rêvé de la faire.

Permettre à un mec de porter une jupe ou encourager à supprimer les clivages c'est donc totalitariste.

Bientôt le point godwin, aussi ?

En ce cas, s'ils n'ont aucune conscience, c'est parfait, puisque ça implique que le fait qu'ils ne portent pas de jupes soit dû uniquement au fait que tu leur dit de ne pas le faire;

C'est toi qui pense que l'homme et la femme n'ont pas de différence, la preuve, il suffirait de proposer à un enfant un autre jeu pour qu'il le fasse immédiatement.

pourquoi veut tu tout changer :gurp::gurp:

libre arbitre aux enfants et s’épanouir avec leurs propre jeux

Non mais je rêve...

En quoi c'est naturel qu'un garçon porte un jeans et une fille une robe ?

tu te posent ce genre des question le matin toi vais je me mettent en robe ou en pantalon? :smile2::smile2::mef:

Je préfère une overdose de tolérance qu'une overdose de haine, de rejet et de mépris comme ce que vous prônez.

ce que tu appelles tolerance certains appelleront ça intolérance envers le choix d'un enfant

Tu n'as rien compris (ce n'est pas la première fois) : il ne s'agit pas de changer le sexe ou d'imposer une neutralité absolue, il s'agit pour chacun de pouvoir assumer ce qu'il est. Pour la petite fille ne pas se sentir en infériorité par rapport à un garçon, pour un garçon de pouvoir avoir une occupation considérée comme féminine sans avoir honte.

La démarche de la crèche est maladroite dans certaines de ses actions, mais il y a du bon dans le fait de permettre à un enfant de ne pas subir des carcans et souffrir de certains traits associés à son genre.

les enfants grandissent très bien sans ça

Permettre à un mec de porter une jupe ou encourager à supprimer les clivages c'est donc totalitariste.

Bientôt le point godwin, aussi ?

Dicter des comportements en contradiction avec la Société dans son ensemble relève bien de l'autoritarisme des régimes qui prétendent réformer l'homme et réformer la Société.

Encourager un garçon à porter une jupe est comme l'encourager à s'habiller en toge. C'est le mzrginaliser et en faire un objet de dérision. C'est le mettre au ban de la Société. C'est lui brandir le miroir aux alouettes du nombrilisme qui postule faussement qu'une Société n'est pas un tout cohérent aux rapports subtils et complexes mais une simple addition d'individualités fondées sur le "moi, moi, moi, mon petit nombril, je fais ce que je veux".

Au passage, jupe et robe étaient d'abord destinées à être plus pratiques pour soulager certains besoins naturels, conformément à la physiologie des femmes.

tu te posent ce genre des question le matin toi vais je me mettent en robe ou en pantalon? :smile2::smile2::mef:

Oh, j'abandonne. Complais-toi bien dans ta .

ce que tu appelles tolerance certains appelleront ça intolérance envers le choix d'un enfant

C'est intolérant de laisser le choix à un enfant ?

Fuck, l'ouverture d'esprit est de l'intolérance, maintenant...

C'est intolérant de laisser le choix à un enfant ?

Le choix de quoi ? De vivre hors du monde en s'habillant en robe, en toge ou en pharaon d'Egypte ?

Dicter des comportements en contradiction avec la Société dans son ensemble relève bien de l'autoritarisme des régimes qui prétendent réformer l'homme et réformer la Société.

Encourager un garçon à porter une jupe est comme l'encourager à s'habiller en toge. C'est le mzrginaliser et en faire un objet de dérision. C'est le mettre au ban de la Société. C'est lui brandir le miroir aux alouettes du nombrilisme qui postule faussement qu'une Société n'est pas un tout cohérent aux rapports subtils et complexes mais une simple addition d'individualités fondées sur le "moi, moi, moi, mon petit nombril, je fais ce que je veux".

Au passage, jupe et robe étaient d'abord destinées à être plus pratiques pour soulager certains besoins naturels, conformément à la physiologie des femmes.

Il ne s'agit pas d'encourager - toi aussi tu n'as rien compris - mais de permettre tout simplement. Un Ecossais en kilt ou un Tahitien en costume traditionnel restent des hommes. Ou bien considère-tu qu'ils ne sont pas virils ou sont à tourner en dérision ?

Il s'agit juste que le regard change, la nature et l'identité ne changent pas en fonction du l'habit.

Il ne s'agit pas d'encourager - toi aussi tu n'as rien compris - mais de permettre tout simplement. Un Ecossais en kilt ou un Tahitien en costume traditionnel restent des hommes. Ou bien considère-tu qu'ils ne sont pas virils ou sont à tourner en dérision ?

Il s'agit juste que le regard change, la nature et l'identité ne changent pas en fonction du l'habit.

1) Déjà, le kilt, ça reste du folklore. Tu ne trouveras aucun Ecossais lamba se rendant à son travail en kilt, sauf s'il est salarié de l'industrie touristique.

2) L'époque, fort lointaine (il avait quasiment disparu du temps de l'Acte d'Union) où le kilt était majoritairement porté dans les Highlands correspondait à un temps où la Société des Highlands définissait le kilt comme un attribut masculin. Ce n'était aucunement un choix personnel et nombriliste d'excentriques ayant la passion pathologique de la singularisation. Il s'agissait d'ne norme sociale.

3) Le "regard d'une Société", contrairement aux souhaits des totalitaristes, ne change pas sur commande de quelques individus. Les changements de mode sont lents et non linéaires. Ce n'est pas parce que, demain peut-être, la robe serait non féminine qu'elle deviendrait l'apanage des hommes. L'ensemble des individus reste dans la Société de son temps, sauf à se marginaliser. Te déguises-tu, toi-même, en Cléopâtre ou en Marie-Antoinette, en dehors de Carnaval ?

Je suis affligée, affligée de voir tant de conneries déblatérées dans ce topic.

Mon dieu mais on n'est pas sortit de l'auberge avec des esprit pareil.

Je souhaite souligner la patience de nombreux intervenants ici. Vous avez tenu le coup, vous avez expliqué, réexpliqué et encore réexpliqué un nombre incalculable de fois la seule phrase "c'est donner le choix, et pas imposer de force". Je vous admire.

L'ouverture d'esprit, c'est le bien. Sincèrement, certains devraient s'y mettrent.

"c'est donner le choix, et pas imposer de force". Je vous admire.

L'ouverture d'esprit, c'est le bien. Sincèrement, certains devraient s'y mettrent.

Le "choix" d'un très jeune enfant, par nature influençable, est une notion qui reste à démontrer. Il est donc légitime de suspecter des manipulations grossières, notamment par chantage affectif.

Faut déjà être manipulateur de base pour penser à ça.

Laisse tomber Mel, tu prèche dans le vent, le son de leur propre voix les empêchera toujours d'entendre autre chose

1) Déjà, le kilt, ça reste du folklore. Tu ne trouveras aucun Ecossais lamba se rendant à son travail en kilt, sauf s'il est salarié de l'industrie touristique.

2) L'époque, fort lointaine (il avait quasiment disparu du temps de l'Acte d'Union) où le kilt était majoritairement porté dans les Highlands correspondait à un temps où la Société des Highlands définissait le kilt comme un attribut masculin. Ce n'était aucunement un choix personnel et nombriliste d'excentriques ayant la passion pathologique de la singularisation. Il s'agissait d'ne norme sociale.

3) Le "regard d'une Société", contrairement aux souhaits des totalitaristes, ne change pas sur commande de quelques individus. Les changements de mode sont lents et non linéaires. Ce n'est pas parce que, demain peut-être, la robe serait non féminine qu'elle deviendrait l'apanage des hommes. L'ensemble des individus reste dans la Société de son temps, sauf à se marginaliser. Te déguises-tu, toi-même, en Cléopâtre ou en Marie-Antoinette, en dehors de Carnaval ?

Mais justement les normes sociales évoluent et les costumes aussi. Pourquoi faudrait-il brusquement se crisper sur le port du pantalon ? Si on peut porter une jupe pour le folklore sans que ce soit ridicule, il ne faut qu'un pas pour la porter tous les jours. Suffirait que les gens soient plus tolérants.

Les changements ne sont pas si lents ; le port de la minijupe s'est banalisé rapidement alors qu'il apparaissait inconcevable.