La dignité du foetus humain au Canada

dans un monde ou la surpopulation et la misère est déjà bien trop mais alors vraiment trop présent, si on était 2 fois moins nombreux sa serais déjà bien, le nombre de gens qui ont des enfant non désiré qui font de sale coup, qui ne peuvent pas avorté ou autre c'est bon faut arrêté quelle vie pour les futur parents et ces enfants.

l'avortement une des meilleurs avancé en médecine qu'on st pu avoir, sinon on reviens au coup de l'aiguille a tricoter.

je trouve ça vraiment incroyable c'est réflexion qui n'existe pas mais que les gens s'accapare juste par un effet de masse, un foetus c'est juste de la matière en formation et meme une fois fini comme nous même nous sommes juste des sac de viande, cette valeur qu'on donne a la vie n'est qu'une simple pensé humaine souvent déplacer et hypocrite dans le seul but de se préservé soit même rien avoir avec la beauté de la chose ou autre la pluspart du temps.

le terme avec les siècle c'est peut etre prononcé tel quel mais cela revien bien en tout premier a une peur primaire de disparaitre

Edit : tien pour une fois que nephalion et moi tombons d'accord sur un sujet, sortaient le champagne sa se fête mais vite la fin du monde arrive

quand l'être humain a une dignité ?

vient elle progressivement ?

d'un seul coup ?

La dignité du foetus ...

Pis avant ça ya la dignité du spermatozoïde ...

Pis si on remonte plus loin il doit y avoir aussi la dignité de l'atome de carbone ...

L'électron a peut-être lui aussi une dignité qui sait ...

Et donc à chaque fois qu'on allume la lumière ont l'utilise sans vergogne sans le consulter au préalable et qui sait ce qu'il peut ressentir le pauvre ...

A un moment donné faut arrêter de se faire des noeuds au cerveau.

Certains en sont spécialistes, juste pour ressortir leurs sempiternels débats sur le droit à la vie, l'IVG, ...

Parce ce qu'on peut mettre le titre que l'on veut sur ce topic, il n'en reste pas moins un topic très orienté contre l'IVG quoi que s'en défende son auteur qui sait que s'il le reconnaissait cela provoquerait la fermeture du dit topic pour cause de doublon.

Alors on fait comme si de rien n'était, et on continue de tergiverser sur une pseudo dignité d'un foetus qui sert surtout de cheval de bataille aux défenseurs d'idées religieuses d'un autre âge ...

pas de procès d'intention SVP

pour le spermatozoîde: il n'a pas de dignité humaine .

.

Pourquoi l'Alberta ?

J’avions connu des cochonnes; des filles de petite vertu. Mais, les pires j’avions connu, v’nions du Québec et des Prairies Aye! les [Prairies?]!

:smile2:

(Bon, vous comprendrez sans doute pas grand chose mais me fait bien rigoler ce Marc Labrèche)

(je sors...)

Ouvre les yeux, baillousque, l'avortement a toujours existé.

Je ne suis pas convaincu que néanderthal et homo habilis aient réellement pratiqué l'avortement.

La dignité du foetus ...

Pis avant ça ya la dignité du spermatozoïde ...

Pis si on remonte plus loin il doit y avoir aussi la dignité de l'atome de carbone ...

L'électron a peut-être lui aussi une dignité qui sait ...

Et donc à chaque fois qu'on allume la lumière ont l'utilise sans vergogne sans le consulter au préalable et qui sait ce qu'il peut ressentir le pauvre ...

Qui aurait prétendu qu'un électron ressentirait quelque chose ? Un foetus est un être vivant constitué de cellules humaines il est normal que la question de son status se pose, pourquoi venir cracher sur ceux qui au contraire de vous essayerez de réflechir?

A un moment donné faut arrêter de se faire des noeuds au cerveau.

Certains en sont spécialistes, juste pour ressortir leurs sempiternels débats sur le droit à la vie, l'IVG, ...

Parce ce qu'on peut mettre le titre que l'on veut sur ce topic, il n'en reste pas moins un topic très orienté contre l'IVG quoi que s'en défende son auteur qui sait que s'il le reconnaissait cela provoquerait la fermeture du dit topic pour cause de doublon.

Alors on fait comme si de rien n'était, et on continue de tergiverser sur une pseudo dignité d'un foetus qui sert surtout de cheval de bataille aux défenseurs d'idées religieuses d'un autre âge ...

Je signal votre message pour non respect des CGU, pour rappel :

Il est formellement interdit de:

• poster un message pour critiquer ou juger l'intérêt d'un topic

Je ne suis pas convaincu que néanderthal et homo habilis aient réellement pratiqué l'avortement.

Tututut, cette femelle là, elle est en train d'ingurgiter une plante abortive, pas folles ces néandertaliennes .....:D

Alors on fait comme si de rien n'était, et on continue de tergiverser sur une pseudo dignité d'un foetus qui sert surtout de cheval de bataille aux défenseurs d'idées religieuses d'un autre âge ...

Nous y voici : la véritable raison de votre prise de position est le rejet systématique de la religion.

Tututut, cette femelle là, elle est en train d'ingurgiter une plante abortive, pas folles ces néandertaliennes .....:D

Je ne suis pas convaincu que néanderthal et homo habilis aient réellement pratiqué l'avortement.

Grand bien te fasse, mais on s'en fiche que tu ne sois pas convaincu ; as-tu des preuves dans un sens ou dans l'autre ? Il y a pas de choses qu'on ignore sur cette période. En revanche, c'est une chose certaine dès l'Antiquité, on en a eu des témoignages.

(...) Je signal votre message pour non respect des CGU (...)

Sinon, nous pouvons fermer le forum

dans un monde ou la surpopulation et la misère est déjà bien trop mais alors vraiment trop présent, si on était 2 fois moins nombreux sa serais déjà bien, le nombre de gens qui ont des enfant non désiré qui font de sale coup, qui ne peuvent pas avorté ou autre c'est bon faut arrêté quelle vie pour les futur parents et ces enfants.

l'avortement une des meilleurs avancé en médecine qu'on st pu avoir, sinon on reviens au coup de l'aiguille a tricoter.

je trouve ça vraiment incroyable c'est réflexion qui n'existe pas mais que les gens s'accapare juste par un effet de masse, un foetus c'est juste de la matière en formation et meme une fois fini comme nous même nous sommes juste des sac de viande, cette valeur qu'on donne a la vie n'est qu'une simple pensé humaine souvent déplacer et hypocrite dans le seul but de se préservé soit même rien avoir avec la beauté de la chose ou autre la pluspart du temps.

le terme avec les siècle c'est peut etre prononcé tel quel mais cela revien bien en tout premier a une peur primaire de disparaitre

Edit : tien pour une fois que nephalion et moi tombons d'accord sur un sujet, sortaient le champagne sa se fête mais vite la fin du monde arrive

attention le sujet n'est pas l"avortement

(votre but serait il de faire avorter le sujet ?)

ce n'est pas non plus la soi disant surpopulation de la planète

(à moins que vous ne soyez marchand d'armes de destruction massive)

ce sont des sujet qui se croisent quoi qu'il en soit, le fond de ce sujet comme beaucop l'on remarquer et qui parait evident vise a faire interdire ou diminuer le droit a l'avortement et c'est une belle connerie j'ennonce simplement des fait et des cause a effet c'est tout a fait dans la thématique du sujet.

apres si tu veut une opinion plus direct sur le foetus, pour moi c'est rien juste un bout de cellule en formation et a part éventuellement au 8eme ou 9eme moi allez le 7eme soyons sympa avec no gènes, jusqu'au 5 ou 6 eme moi pour moi ce n'est rien donc parler de respect des droit du foetus etc est une aberration tant que celui ci n'a pas éventuellement atteint sont stade finale.

je reprend une reflexion que j'ai fait dans mon texte.

"la valeur qu'on donne à la vie n'est qu'une pensé humaine"

Grand bien te fasse, mais on s'en fiche que tu ne sois pas convaincu ; as-tu des preuves dans un sens ou dans l'autre ? Il y a pas de choses qu'on ignore sur cette période. En revanche, c'est une chose certaine dès l'Antiquité, on en a eu des témoignages.

Il est pourtant évident qu'en remontant dans le temps, nous finirions par remonter à la date du premier avortement, car il a bien fallut un premier.

L'avortement est donc une pratique qui est apparue un jour, et ne fut pas pratique de tout temps.

apres si tu veut une opinion plus direct sur le foetus, pour moi c'est rien juste un bout de cellule en formation et a part éventuellement au 8eme ou 9eme moi allez le 7eme soyons sympa avec no gènes, jusqu'au 5 ou 6 eme moi pour moi ce n'est rien donc parler de respect des droit du foetus etc est une aberration tant que celui ci n'a pas éventuellement atteint sont stade finale.

Pour l'embryon, je comprends l'image du "bout de cellule en formation". Mais lorsque nous arrivons au stade du foetus (au bout de 2 mois), l'image commence à être contestable.

J'ai l'impression -- mais peut-être me trompè-je -- qu'ici il est question de nier la dignité du foetus pour pouvoir avorter lorsque la grossesse est bien avancée. En France, l'interruption volontaire de grossesse (IVG) n'est possible que jusqu'au 3e mois, c'est à dire qu'il est possible d'avorter un embryon ou le foetus au tout début de son développement, mais pas après. Implicitement, cette restriction donne des "droits" au foetus suffisament développé.

Légiférer sur la dignité du foetus après la période d'autorisation d'avortement ne poserait aucun problème. Pourquoi refuser de reconnaître une dignité à un foetus que la loi française interdit d'avorter ? :mef2:

Embryon

Foetus à 7 mois

Et ce que certains ici oublient, c'est qu'une dignité du foetus permet à la mère victime d'un avortement suite à un accident, une négligence d'un tiers ou une agression de faire valoir ses droits.

Actuellement, une femme perd son futur enfant après avoir été violentée ne peut pas grand chose, le foetus perdu à cause des malfrats ne vaut presque rien.

La question disparait lorsqu'il y a conflit entre la femme qui refuse de porter un embryon et cet embryon auquel on voudrait prêter une conscience parce qu'il ressemble vaguement à un singe évolué. La question peut non seulement se posée (elle s'est déjà posée avant qu'on offre aux femmes le droit de maitriser leur corps) mais elle se pose encore maintenant sur ce forum. La réponse est toujours la même parce que les arguments sont toujours les mêmes qu'avant: une femme n'est toujours pas une matrice au service de la natalité. Elles ont la liberté de décider si elles veulent être mère ou non.

Après entre un jet de sperme et l'accouchement d'un enfant il y a 9 mois, choisir telle ou telle période s'est fait sur des critères de compromis subjectifs: il faut bien choisir à quel moment on va légalement estimer qu'un amas de cellule devient un être humain. On ne peut pas alors pointer la subjectivité de ce compromis pour renier intégralement ce compromis et considérer un jet de sperme comme un être humain.

Ce point de différence a été désigné pour trouver un équilibre, pourquoi remettre cet équilibre en question? On peut aussi en parler de ça.

il faut bien choisir à quel moment on va légalement estimer qu'un amas de cellule devient un être humain.

Exactement.

Et cette transforation peut être progressive.

Au jour d'aujourd'hui, en France, il existe deux étapes : primo, l'interdiction de l'IVG après 3 mois, secondo la naissance qui confère des droits d'être humain. Nous pourrions voir dans l'accession à la majorité une troisième étape.

Ces étapes ont une dimension arbitraire, dans le sens que le néonaticide (tuer un enfant le jour de sa naissance, en général c'est la mère la coupable) est sévèrement puni alors que c'est une forme très fréquente d'homicide. La punition est bien plus sévère qu'un avortement tardif illégal, exempli gratia un jour avant la naissance...

Cette différence de sévérité est-elle réellement juste ?

mais ce que j'essaye de donné et aussi un point de vue différent, ce soit disant respect pour la vie n'est qu'une idée, je trouve regrétable que sur ce genre de sujet la part affective prend trop le pas sur le pragmatisme.

bon apres 2 mois c'est très long normalement y'a largement le temps de faire un avortement avant, mais dans certain pays cette date est plus longue pouvant aller jusqu'a 5 mois donc qu'est ce qui différencie ces date d'un pays a l'autre ?

sans parler d'avortement .(ce n'est pas le sujet SVP)

la question à laquelle PERSONNE ne répond

c'est

la dignité vient elle d'un seul coup

à l'embryon ou au foetus

ou

progressivement ?

Je ne sais même pas si on peut parler de dignité... Quels sont les qualificatifs exacts que la loi utilise? Parce qu'il me semble que légalement d'un jour à l'autre (d'une minute à l'autre pourquoi pas) on considère l'embryon comme une chose, puis comme un humain en devenir. Je parlerais plus de considération que de dignité mais je peux me tromper.

ça me rappel ce test où on passe un dégradé de couleur (du bleu au vert par exemple) et il faut décider à quel moment les images bleues passent au vert.

Sur ce genre de schéma c'est simple:

Mais sur celui là ça l'est moins:

Et comme un embryon ne pousse pas par pallier, chaque seconde qui passe c'est une nouvelle division de cellule.

Exactement.

Et cette transforation peut être progressive.

Au jour d'aujourd'hui, en France, il existe deux étapes : primo, l'interdiction de l'IVG après 3 mois, secondo la naissance qui confère des droits d'être humain. Nous pourrions voir dans l'accession à la majorité une troisième étape.

Ces étapes ont une dimension arbitraire, dans le sens que le néonaticide (tuer un enfant le jour de sa naissance, en général c'est la mère la coupable) est sévèrement puni alors que c'est une forme très fréquente d'homicide. La punition est bien plus sévère qu'un avortement tardif illégal, exempli gratia un jour avant la naissance...

Cette différence de sévérité est-elle réellement juste ?

Bien sur que c'est juste parce qu'on a simplement pas le choix. L'arbitraire est tout ce qui nous est offert pour garder cet équilibre "droit de la femme à disposer de son corps" et "droit de l'enfant à naitre". Quand j'achète un objet je peux avoir 7 jours de rétractation quelque soit mon QI, est ce juste? Oui pour les mêmes raisons. Des dates sont posées de façon arbitraire et c'est peut être même l'arbitraire qui est juste, parce que nous en avons besoin.

La peine pourrait être plus progressive. Rien n'interdit de placer de nombreux paliers.

ba ouai met les chose au clair dans ce cas qu'est ce que tu appelle cette "dignité"