Flexibilité : l'ultime fantasme du patronat se réalisera-t-il ?

Ce sont les personnes qui n''ont jamais géré une épicerie de quartier qui veulent expliquer aux employeurs comment on crée de la richesse !

En quoi la productivité d'un vendeur dans une boulangerie a-t-elle spécialement augmenté ?

La productivité d'un vendeur en boulangerie peut avoir augmenté avec le travail du dimanche et les horaires flexibles.

Pour un grand créateur de richesse comme vous, vous auriez du connaitre la réponse. :smile2:

La productivité d'un vendeur en boulangerie peut avoir augmenté avec le travail du dimanche et les horaires flexibles.

Pour un grand créateur de richesse comme vous, vous auriez du connaitre la réponse. :smile2:

Amusant !

Les autres parlaient de productivité horaire. Je demande en quoi un vendeur l'a spécialement augmentée depuis les années 1970.

Et tu réponds que c'est l'extension des horaires d'ouverture qui accroît le chiffre d'affaires. Donc tu es bien pour la flexibilité.

Dans les propos de Mme Parisot (le sujet) il est plus question de la flexibilité des contrats que des flexibilités horaires.

L'ultra étatiste a encore frappé ! Il vient nous expliquer que la recherche est, par essence, publique et que même, sans fonctionnaires, elle est impossible !

C'est vrai que le CNRS est à l'origine de l'innovation mondiale des six dernières décennies !

A nous de le bâtir. La production automobile française était supérieure à l'américaine dans les années 1890. En fait, si la France avait eu un Ford, elle aurait été numéro un mondial. Il n'est donc pas impossible de redresser la barre.

Hélas, notre pays préfère tout investir dans un secteur public non producteur de richesses. Avec des ultra étatistes qui traitent de porcs les chefs d'entreprise.

Si je compare votre discours 'a celui de "Lily grey cat" je constate que vous n'avez aucune qualité d'entrepreneur et encore moins d'employeur.

En effet vous êtes entrain de vous tirer une balle dans le pied en imaginant que le MEDEF défend vos intérêts ! Le MEDEF lui se place 'a une échelle de compétition mondiale ou le moins disant social est avantagé.

Avec votre épicerie, vous vous situez sur un plan local ou vous auriez tout avantage 'a ce que votre clientèle ait un pouvoir d'achat confortable.

Ainsi votre militantisme pour la flexibilité, le licenciement facile, la baisse des salaires, etc...va exactement a l’opposé de vos intérêts.

Je vous rappelle que 80% de notre économie dépend de notre marché intérieur donc du pouvoir d'achat des français

le front de gauche apelle a une manifestation d'opposition(concernant le traite de mes c...) pourquoi attendre car nous savons que nous allons bouffer des cailloux!!!!!

de suite appelons a la grece generale soutenu et revenduqueé depuis de longues années par la CNT!!une greve reconductible!

reprenons ce qui nous reviens de droit!!

un autre futur est possible, tous ensemble redefinisons ce que nous souhaitons nous mm!!

salutation rouge et noire

Dans les propos de Mme Parisot (le sujet) il est plus question de la flexibilité des contrats que des flexibilités horaires.

Cela va ensemble ! C'est répondre à la volatilité du marché.

Yop avoue lui-même employer "occasionnellement".

Un employeur ne peut être assuré de pouvoir conserver un CDI sine die. Assouplir la possibilité de mettre fin à un CDI ferait que ce dernier redeviendrait le contrat normal. L'employeur n'hésiterait plus à en conclure.

Cadenasser le CDI ne mène qu'au refus même de l'ouvrir.

Si je compare votre discours 'a celui de "Lily grey cat" je constate que vous n'avez aucune qualité d'entrepreneur et encore moins d'employeur.

En effet vous êtes entrain de vous tirer une balle dans le pied en imaginant que le MEDEF défend vos intérêts ! Le MEDEF lui se place 'a une échelle de compétition mondiale ou le moins disant social est avantagé.

Avec votre épicerie, vous vous situez sur un plan local ou vous auriez tout avantage 'a ce que votre clientèle ait un pouvoir d'achat confortable.

Ainsi votre militantisme pour la flexibilité, le licenciement facile, la baisse des salaires, etc...va exactement a l’opposé de vos intérêts.

Je vous rappelle que 80% de notre économie dépend de notre marché intérieur donc du pouvoir d'achat des français

Je passe sur les attaques ad hominem qui sont de peu d'intérêt.

Ce que vous ne comprenez pas est que la condition d'un marché efficace est la résorption du chômage de masse qui détourne de trop gros moyens vers la rente, sans possibilité aucune de dynamiser la consommation. Le pouvoir d'achat des chômeurs est très faible. Les charges destinées à couvrir les dépenses de l'assurance chômage orchestrent un niveau trop élevé des salaires pour l'employeur... sans que l'employé n'en voit la couleur sur son compte bancaire. J'ajoute même que le chômage de masse fait que le marché est un marché d'employeurs et pas du tout d'employés, ce qui défavorise ces derniers qui ne risquent pas de négocier grand chose tant l'arme de la démission est connue pour être du pur bluff.

Je suis convaincu, avec beaucoup d'autres, que ce n'est pas la fonctionnarisation du privé qui résorbera le chômage mais, au contraire, la fluidité de l'emploi, à la fois pour les employeurs et les employeurs. Un employeur qui sait qu'il n'engage pas un quasi fonctionnaire très difficilement révocable prendra le risque de recruter par CDI. Contrairement à ce que pensent beaucoup qui n'ont peut être pas souvent recruté sur les deniers de la structure dont ils sont pécuniairement responsable, recruter n'est pas une science exacte : c'est une prise de risques et un pari sur l'avenir. Si l'avenir est bouché, la prise de risques n'intervient quasiment pas.

Si un patron n'est pas prêt à prendre le risque d'engager quelqu'un en CDI, pourquoi ne se contente-t-il pas d'embaucher en CDD ou contrat interim ?

Un CDI c'est pas un emploi à vie non plus faut arrêter les connerie.

Si l'entreprise connait des difficultés, ben ya le licenciement économie.

Si le salarié est un incapable qui commet des bourdes il y a le licencement pour faute ...

Il y a même la rupture conventionnelle maintenant...

Ce que veut le MEDEF c'est juste donner au patronat le pouvoir le virer sans raison et sans contrepartie ...

Et en effet on se rapproche de l'exploitation pure et simple, voir de l'esclavagisme ...

Si un patron n'est pas prêt à prendre le risque d'engager quelqu'un en CDI, pourquoi ne se contente-t-il pas d'embaucher en CDD ou contrat interim ?

C'est justement ce qui est reproché aux employeurs. Et il n'est pas faux de dire que les banques et bailleurs frileux ne se satisfont pas d'un CDD pour accorder un prêt ou ouvrir une location. Ce n'est donc pas un système satisfaisant.

Un CDI c'est pas un emploi à vie non plus faut arrêter les connerie.

Si l'entreprise connait des difficultés, ben ya le licenciement économie.

Si le salarié est un incapable qui commet des bourdes il y a le licencement pour faute ...

Il y a même la rupture conventionnelle maintenant...

Penche toi sur la jurisprudence des prud'hommes et tu verras si c'est si simple pour l'employeur. Et ce dernier est souvent rebuté par les frais énormes engendrés souvent par la tentative de mettre fin à un contrat. N'oublions pas non plus qu'un chef d'entreprise n'est pas toujours un juriste hors pair.

C'est justement ce qui est reproché aux employeurs. Et il n'est pas faux de dire que les banques et bailleurs frileux ne se satisfont pas d'un CDD pour accorder un prêt ou ouvrir une location. Ce n'est donc pas un système satisfaisant.

Penche toi sur la jurisprudence des prud'hommes et tu verras si c'est si simple pour l'employeur. Et ce dernier est souvent rebuté par les frais énormes engendrés souvent par la tentative de mettre fin à un contrat. N'oublions pas non plus qu'un chef d'entreprise n'est pas toujours un juriste hors pair.

Parce que les banques donnerons facilement avec un système où tu peux être viré du jour au lendemain sans aucune raison et sans compensation ?

Donc si je te comprends bien, faut un système plus flexible parce que les patrons n'ont pas besoin de connaître la législation et parce qu'il faut qu'ils puissent virer sans que ça coûte un centime ...

Penche toi sur la jurisprudence des prud'hommes et tu verras si c'est si simple pour l'employeur. Et ce dernier est souvent rebuté par les frais énormes engendrés souvent par la tentative de mettre fin à un contrat. N'oublions pas non plus qu'un chef d'entreprise n'est pas toujours un juriste hors pair.

Ce n'est pas simple, mais ce n'est pas très compliqué. Il y a une procédure à suivre, qui consiste à prouver qu'économiquement parlant, le licenciement se justifie, mais si c'est le cas et que vous respectez la procédure, il y aura licenciement.

ce que veut le MEDEF, c'est supprimer le CDI et même assouplir le CDD.

extension des horaires: augmentation de la demande et manque de disponibilité sur le marché du travail. Les 2 ne sont pas d'actualité, il n'y a donc aucune raison d'augmenter les horaires. En fait, le MEDEF, voudrait faire travailler plus longtemps les salariés pour économiser du temps de travail et à terme, licencier. En fait, socialement et économiquement parlant, cela ne se justifie pas.

Parce que les banques donnerons facilement avec un système où tu peux être viré du jour au lendemain sans aucune raison et sans compensation ?

Donc si je te comprends bien, faut un système plus flexible parce que les patrons n'ont pas besoin de connaître la législation et parce qu'il faut qu'ils puissent virer sans que ça coûte un centime ...

Oui car le CDD a un terme véritablement échu, au bout duquel l'employeur hésitera à renouveler du fait de la transformation automatique en CDI (les juges peuvent requalifier le contrat à partir d'une certaine durée). Le CDI n'a pas une rupture programmée. Cela rassure banques et bailleurs. Il serait excessif de sous-entendre, comme tu le fais, que ces derniers exigent la fonctionnarisation avant d'accepter crédit et bail.

Il est normal pour un employeur de pouvoir mettre fin à un contrat sans payer une quasi rançon, oui !

Je pense que ceux qui hurlent contre la flexibilité sont bien au chaud, avec la sécurité de l'emploi, et ne sont absolument pas au fait des réalités économiques auxquelles sont confrontées quotidiennement les structures privées. Je pense qu'ils devraient d'ailleurs obliger yop à conclure des CDI avec les personnes qu'il recrute.

de plus, un CDD est très rigide car il ne peut être rompu sans l'accord des 2 parties.

Ben de part ma fonction dans l'entreprise qui m'emploie, si je sais très au fait des réalités économiques de certaines entreprises.

C'est l'avantage de bosser dans une PME.

En cas de rupture d'un CDI, oui l'entreprise doit au salarié une compensation.

Je ne vois pas en quoi c'est une rançon.

L'entreprise n'est pas obligée d'employer en CDI.

Nous sommes dans un pays où près de 58 % de la richesse créée va dans les poches de l'Etat (ce n'est pas un reproche mais un constat), nous sommes l'un des pays d'Europe le plus taxé (ce n'est toujours pas un reproche) et ce que voient beaucoup d'employeurs c'est que nous le sommes beaucoup trop.

A ceci on leur rajoute encore et toujours des prélèvements, alors qu'ils ont du mal a remplir leurs carnets de commandes parcequ'en plus les consommateurs sont eux aussi encore et toujours plus taxés...

Demander de la flexibilité pour pouvoir mieux débaucher, dire que c'est le coût du travail responsable de la situation des entreprises est absurde, il y a ce critère mais il n'explique pas tout.

Beaucoup d'entreprises ont préféré partager les profits en oubliant d'investir, en oubliant de se diversifier, en oubliant la concurrence.

Aujourd'hui les banques ne prètent plus qu'au compte goutte, les taux d'intérêts pour les entreprises rebutent aussi à emprunter pour investir avec des perspectives incertaines, on assiste à un repli généralisé sur soi en faisant juste avec ce que l'on a en espérant je ne sais quel miracle à venir...

On oublie aussi que l'Etat aide déjà beaucoup d'entreprises, que les grosses structures sont moins taxées que les PME, qu'il n'y a pas de TVA pour les exportations, qu'embaucher un jeune à moindre coût c'est possible, etc...

Avant d'avoir un CDI on peut faire 18 mois en CDD cela suffit amplement pour voir les compétences du salariés.

Le problème ne vient pas des contrats de travail mais plus de la fiscalité qui doit être plus adapté en fonction qu'on soi une PME ou une grosse entreprise,cette fiscalité allégé doit être soumise a conditions a l'inverse de ce qui ce fait jusque' a présent.

En cas de rupture d'un CDI, oui l'entreprise doit au salarié une compensation.

Je ne vois pas en quoi c'est une rançon.

L'entreprise n'est pas obligée d'employer en CDI.

Outre la très difficile révocabilité, cette compensation dissuade de recourir à ce contrat. Si une entreprise se sépare d'un salarié, c'est souvent par adaptation à la situation de son chiffre d'affaires. Pas pour se faire mécène.

Le problème est justement la quasi disparition des CDI, qui comme je l'ai expliqué mais certains ne lisent pas, avec la généralisation des CDD, non reouvelés pour empêcher leur transformation en CDI. L'encadrement étouffant du CDI nuit à l'emploi.

Avant d'avoir un CDI on peut faire 18 mois en CDD cela suffit amplement pour voir les compétences du salariés.

1) Un salarié peut être compétent X années et se démotiver un beau jour pour une raison X ou Y. La notion d'immuabilité n'existe que dans la pensée musulmane.

2) La situation économique peut amener à réduire les effectifs sans que la structure ne puisse se permettre de verser des compensations.

De toute façon, ceux qui refusent la modification du CDI sont pour le statu quo... qui voit la quasi disparition du recrutement sous CDI.

Les entreprises qui renoncent au CDI sont aussi celles qui renoncent à la conservation de leur savoir faire.

Si on veut conserver des compétences au sein de l'entreprise, il faut éviter le turn over.

Et le CDI est là pour ça.

C'est aussi une manière de montrer au salarié qu'il est important.

Les entreprises qui veulent plus de flexibilité sont juste des boites qui regrettent les primes de précarité qu'elles doivent verser aux salariés employés en interim ou CDD ...

Pour ma part je ne suis pas cramponnée au CDI, qui conduit certains, au managment musclé, à recourir au harcèlement moral pour pousser un salarié à démissionner afin de ne pas verser un centime dans un licenciement. Le problème est plus en effet la valeur accordée au CDI, qui fait qu'en dehors de ce contrat on est considéré comme précaire. Comme on ne peut pas y trouver de solution, cela vaut peut-être la peine de ne pas précariser plus encore les contrats de travail.

Un CDI librement révocable éviterait ces déviances.

La précarité n'est pas synonyme de "non fonctionnarisation".

Les CDI ont déjà été modifiés il n'y a pas longtemps : en 2008 :

’accord sur la modernisation du travail, trouvé vendredi, assouplit l’encadrement des contrats…