les agressions de professeurs s'accentuent depuis la rentrée

Je suis d'accord, jeter les profs aux fauves sans aucune autre arme que leur voix est stupide, comme il est stupide de se contenter de laxisme des autorité (ministère) et de cache misère.

delenda : les devoirs, les notes ,etc...n'ont jamais été abandonnées par le système éducatif français...et on voit le résultat !

Je suis bien placé pour le savoir, le système d'évaluation est mort et enterré. Madame ma mère se trouve être professeur de mathématiques. Et je vous passe le nombre de fois où elle nous racontait comment elle devait rajouter des points aux élèves. Pour le brevet, il faut leur donner des points par tous les moyens possibles. Ordre d'en haut!

Alors venir me claironner qu'on a pas abandonné les notes...

Quand aux devoirs maison, qui les fait encore? Pas grand monde, j'ai largement pu le constater dans ma scolarité. Ca varie selon les établissements. Mais quelles sont les punitions contre les fautifs? Pas grand chose. Une fois encore, j'en sais quelque chose. Expérience maternelle, combien je te dois!

Donc n'accusez pas le soit disant "pédagogisme" d'être la cause de tout les maux, car en réalité, et contrairement à ce qui est souvent dit, son influence sur les politiques globales d'éducation est toujours restée anecdotique...

Foutaise. Cela fait un bout de temps que le pédagogisme règne en maître à l'école.

L'enfant doit "construire son savoir". Les cours ne doivent surtout ne pas l'ennuyer. Etc etc etc...

Lisez donc l'ouvrage dont j'ai donné référence. Etrangement, on y trouve une parfaite description de notre EN...

Votre pensée illustre bien celle des "pédagogues dit traditionnels" : y'a qu'à, faut qu'on !

Et votre tendance à placer des mots dans la bouche des autres, elle se porte bien?

Ben oui, y'a qu'a avoir des parents qui aident et stimulent leurs enfant ! ben voyons ! tout lemonde n'a pas la chance d'avoir des parents qui peuvent et/ou veulent aider leurs enfants à travailler !

C'est ce que je dis: c'est un problème de société. Pas que d'éducation et de transmission du savoir.

La famille traditionnelle a été tuée. Des valeurs comme l'obéissance et le travail ont été bafouées. Et maintenant, on se demande pourquoi l'école déconne et ne fabrique plus que des cons?

Quelle blague!

et alors ??? on fait quoi ????

Revaloriser le travail et la famille. Revaloriser l'obéissance et la hiérarchie. Revaloriser le respect, terme ô combien galvaudé et employé stupidement. Revaloriser l'ordre et la fermeté.

Revenir à un système où le professeur est là pour enseigner et non "guider l'enfant" dans sa "construction du savoir". On ne se construit pas un savoir. On en hérite.

Ce que vous semblez dénoncer sans vraiment le connaitre, le courant constructiviste, propose justement une pédagogie autrement : et ce n'est pas du tout du laissez faire, du laxisme ou je ne sais quoi...

c'est une pédagogie centrée sur l'apprentissage (donc sur l'apprenant)...par les compétences....

Ce n'est pas l'élève qui décide du contenu, mais c'est lui qui construit son savoir, à partir de ses acquis, tout d'abord, et ensuite grace au pédagogue.....

Bref, appliquer l'idéologie en place dans notre école depuis un bout de temps. Celle-là même qui a conduit à la mort du système.

Cette pédagogie ne date pas d'hier, et est appliquée par la formation professionnelle en france, depuis l'après guerre... elle l'était aupparavant depuis toujours..(ou presque !!) dans les métiers du batiment.

J'en doute fortement. Le bâtiment ne laisse pas l'apprenti "construire son savoir". Le maître lui apprend comment faire et le fait pratiquer la même chose jusqu'à ce qu'il le fasse correctement. Ca n'est pas l'apprenti qui choisi, c'est le maître.

Vous voulez qu'on cause des méthodes d'apprentissages des corporations d'Ancien Régime? A votre service.

Ne m'en veuillez pas, mais je ne vous demanderais pas conseil pour construire ma maison.

delenda : les devoirs, les notes ,etc...n'ont jamais été abandonnées par le système éducatif français...et on voit le résultat !

Donc n'accusez pas le soit disant "pédagogisme" d'être la cause de tout les maux, car en réalité, et contrairement à ce qui est souvent dit, son influence sur les politiques globales d'éducation est toujours restée anecdotique...

Votre pensée illustre bien celle des "pédagogues dit traditionnels" : y'a qu'à, faut qu'on !

Ben oui, y'a qu'a avoir des parents qui aident et stimulent leurs enfant ! ben voyons ! tout lemonde n'a pas la chance d'avoir des parents qui peuvent et/ou veulent aider leurs enfants à travailler !

et alors ??? on fait quoi ????

Ce que vous semblez dénoncer sans vraiment le connaitre, le courant constructiviste, propose justement une pédagogie autrement : et ce n'est pas du tout du laissez faire, du laxisme ou je ne sais quoi...

c'est une pédagogie centrée sur l'apprentissage (donc sur l'apprenant)...par les compétences....

Ce n'est pas l'élève qui décide du contenu, mais c'est lui qui construit son savoir, à partir de ses acquis, tout d'abord, et ensuite grace au pédagogue.....

Cette pédagogie ne date pas d'hier, et est appliquée par la formation professionnelle en france, depuis l'après guerre... elle l'était aupparavant depuis toujours..(ou presque !!) dans les métiers du batiment.

je l'ai déjà dis sur ce topic, mais c'est avec cette pédagogie qu'on forme les infirmiers, les aides soignants, qu'on enseigne les premiers secours, etc.....

Le pédagogisme soixante-huitard a effondré l'Éducation nationale au niveau de médiocrité historique que nous connaissons maintenant. C'est une telle évidence, que seuls les pédagogistes soixante-huitards défendent leur massacre, aveuglement, envers et contre tout - même la réalité.

hussard et delenda : voila de bon vieux discours lu et entendu des milliers de fois ! il suffit de lire le figaro et on trouvera un copié collé de vos propos...

je ne vais pas m'éternisé, car j'ai déjàà développé sur un autre topic...

1 : oui, dans le batiment, les professions de santé, etc, on utilise le socio constructivisme pour former les professionnels

2 - vous n'avez sans doute rien compris à ce que c'était :ce n'est pas l'apprenti qui construit seul son savoir....bref, j'en ai déjà parlé des dizaines de fois sur ce forum

3 - cette méthode était déjà utilisé par les batisseurs de cathédrale et les compagnons du tour de france

4 - dire que le pédagogisme est soixante huitard est une énorme conneire ; j'ajoute qu'il y a plein de chose à jeter dans le pédagogisme, mais les bases du constructivisme sont indiscutablement nécessaire pour une bonne pédago..

5 - delenda : vous affiremez queles notes sont abandonnées dans ce pays ???? de plus, le constructivisme n'a jamias été appliqué par l'EN, on a juste pris quelques petits bouts de "pédagogisme", et pas les plus pertinents, du temps de jospin ou allègre....et ce ne fut pas du tout un succès, je suis d'accord...

6- penser qu'on hérite d'un savoir est une hérésie ; c'est la base des sciences de l'éduc. un savoir se construit : on e reçoit, on le construit, onle déconstruit, on le recontruit, etc....sans ce processus, ce savoir reste une vague notion incomprise...

7 - delenda : vous êtes d'ailleurs un bel exemple : vous vomissez votre savoir sans le comprendre, et ça donne les inepties que vous écrivez àlongueur de forum....

Les pédagogistes soixante-huitard sont un peu comme les libéraux qui nous expliquaient avant la crise financière que l'économie s'auto-régulerait, et qui maintenant osent encore nous dire que le problème vient d'un manque de libéralisme dans l'économie, ou comme les communistes dont certains osent encore nous expliquer que leur idéologie n'est pas une catastrophe. Bref il en va de certains idéologues comme des intégristes religieux, leur doctrine pourra ruiner le monde qu'ils y croiront encore dur comme fer et n'en démordront pas.

sauf que votre soit disant "pédagogisme " n'a jamais été appliqué dans son intégralité (et heureusement, d'ailleurs) dans notre pays .........comme je l'ai d'ailleurs indiqué plus haut...

par contre, des courants, souvent assimilé au pédagogisme (bien que cette notion ne veuille pas dire grand chose) comme le constructivisme, sotn appliqué dans certains secteurs professionnels (santé, batiment) comme je l'ai dis plus haut....

et ça marche...

ce que vous avez sans doute du mal à comprendre, c'est que dans les sciences de l'éduc, comme dans bien d'autres domaines, il n'existe pas forcément de bien d'un côté et de mal de l'autre.

En sciences de l'éduc, il est intéressant de connaitre chaque courant et d'en tirer le meilleur...

or , en France, et depuis toujours, on oppose chaque courant en créant ainsi de vraies guerres de tranchées qui sclérosent complètement le débat : pédagogistes contre anti, etc.....

Je suis d'accord, jeter les profs aux fauves sans aucune autre arme que leur voix est stupide, comme il est stupide de se contenter de laxisme des autorité (ministère) et de cache misère.

Ce ne sont pas des fauves, faut se calmer là!

Ce sont des "mômes"!

C'est dingue! Je suis la seule à prendre la défense des enfants ici?

Les pédagogistes soixante-huitard sont un peu comme les libéraux qui nous expliquaient avant la crise financière que l'économie s'auto-régulerait, et qui maintenant osent encore nous dire que le problème vient d'un manque de libéralisme dans l'économie, ou comme les communistes dont certains osent encore nous expliquer que leur idéologie n'est pas une catastrophe. Bref il en va de certains idéologues comme des intégristes religieux, leur doctrine pourra ruiner le monde qu'ils y croiront encore dur comme fer et n'en démordront pas.

Est-ce que tu as conscience de ce que tu écris toi? Qui monte aux créneaux sans arrêt pour prendre la défense de la marine et toute sa clique avec son idéologie raciste de merde?

Les maîtres d'autrefois, ces hussard de la république ont réussi, sans branlette intellectuelle mais avec de la rigueur et de l autorité, à alphabétiser les masses françaises (les petits bretons ont pris des coups sur les doigts pour maîtriser cette langue étrangère qu'était le français pour eux)

Cela a permis une véritable méritocratie républicaine avec notamment des fils d'ouvriers accédant à la présidence de la république...

Que dire des programmes d'histoire qui déconstruisent le socle culturel historique commun... La nation est en déliquescence et l'école d'aujourd'hui y est pour beaucoup

Cela a permis une véritable méritocratie républicaine avec notamment des fils d'ouvriers accédant à la présidence de la république...

L'oeuvre des Présidents de la IIIe République, après le départ de Mac Mahon, est-elle à glorifier ? Ce système de promotion sociale désordonnée a donc démontré ses limites.

L'oeuvre des Présidents de la IIIe République, après le départ de Mac Mahon, est-elle à glorifier ? Ce système de promotion sociale désordonnée a donc démontré ses limites.

La n'est pas la question; mais celle de la mobilité sociale. Depuis l'ère post 68, cette dernière est grippée

La mobilité sociale est-elle, à grande échelle, autre chose qu'un fort risque de décadence ?

Un fils d'ouvrier a-t-il une conscience suffisamment éclairée de l'intérêt de la raison d'Etat pour briguer la fonction suprême ?

La perméabilité seulement partielle des classes de la Société n'est-elle pas gage, par souci de lente maturation générationnelle, de davantage de stabilité, ordre et efficacité ? Napoléon ne s'est-il pas perdu en bombardant sur les Trônes des personnes qui n'étaient justement pas d'extraction royale et en s'entourant d'une noblesse de fils de taverniers ?

Il ne semble pas que les présidents de la 3ème d'origine ouvrière aient démérité face à ceux de classes supérieures. Le problème de Napoléon est d'avoir choisi ses frères et non des personnes aptes à gouverner, indépendamment d'une quelconque éducation à gouverner. Bernadotte qu'il a nommé roi de suède n'était pas un noble, pourtant il a su gouverner et se maintenir au pouvoir malgré la chute de son mentor (avec un superbe retournement de veste). Et que dire de ses souverains éduqués pour gouverner et qui se relevèrent des rois fallauds?

La mobilité sociale associée à la méritocratie est le meilleur gage à mon avis pour une société juste qui exploite au mieux les capacités de chacun.

Pas sur que ce soit le sujet tout ça

hussard et delenda : voila de bon vieux discours lu et entendu des milliers de fois ! il suffit de lire le figaro et on trouvera un copié collé de vos propos...

C'est peut-être parce que Le Figaro raconte moins de conneries que L'Humanité...

J'dis ça, j'dis rien. Mais je n'en pense pas moins.

1 : oui, dans le batiment, les professions de santé, etc, on utilise le socio constructivisme pour former les professionnels

Mais certainement pas le pédagogisme.

2 - vous n'avez sans doute rien compris à ce que c'était :ce n'est pas l'apprenti qui construit seul son savoir....

L'idéologie actuelle à l'EN veut que ce soit l'enfant qui construise son propre savoir et que le prof ne soit là que pour l'assister. Bêtise inommable, s'il en est.

bref, j'en ai déjà parlé des dizaines de fois sur ce forum

Au vu du nombre de bêtises que vous ressassez continuellement, ça inquiète.

3 - cette méthode était déjà utilisé par les batisseurs de cathédrale et les compagnons du tour de france

Une fois encore, certainement pas le pédagogisme.

4 - dire que le pédagogisme est soixante huitard est une énorme conneire ; j'ajoute qu'il y a plein de chose à jeter dans le pédagogisme, mais les bases du constructivisme sont indiscutablement nécessaire pour une bonne pédago..

Là, c'est pas faux. L'un des précurseurs du pédagogisme, c'est Rousseau.

Mais cette idéologie triomphe dans notre école depuis Mai 68. Donc Hussard Noir, une fois de plus, touche au but.

5 - delenda : vous affiremez queles notes sont abandonnées dans ce pays ???? de plus, le constructivisme n'a jamias été appliqué par l'EN, on a juste pris quelques petits bouts de "pédagogisme", et pas les plus pertinents, du temps de jospin ou allègre....et ce ne fut pas du tout un succès, je suis d'accord...

Quand je dis que vous êtes déconnecté de la réalité... Vous nous le prouvez chaque jour un peu plus!

Je pense en savoir un eu plus sur l'état de l'EN que vous, mon p'tit pote. J'ai assez de tentacules dedans pour ça.

6- penser qu'on hérite d'un savoir est une hérésie ; c'est la base des sciences de l'éduc. un savoir se construit : on e reçoit, on le construit, onle déconstruit, on le recontruit, etc....sans ce processus, ce savoir reste une vague notion incomprise...

Eh bien envoyez-moi au bûcher, m'sieur l'grand iqnquisiteur.

Un savoir, quel qu'il soit, vient toujours de quelque part. Il ne sort pas du néant. C'est pourquoi on hérite du savoir plus qu'on ne le construit. Surtout à notre époque.

7 - delenda : vous êtes d'ailleurs un bel exemple : vous vomissez votre savoir sans le comprendre, et ça donne les inepties que vous écrivez àlongueur de forum....

Et à part cette petite attaque habituelle, vous avez quelques arguments à nous soumettre?

Des fois que, on ne sait jamais...

J'approuve pas la forme, mais le fond est juste Delenda, tu assènes des propos en partant du principe que quoi que dise l'autre il a forcément tort et ne sait rien

sauf que votre soit disant "pédagogisme " n'a jamais été appliqué dans son intégralité

Voila on est en plein dedans, merci de confirmer. Interrogez un communiste et il vous dira que le problème vient du fait que le communisme n'a jamais été vraiment appliqué, interrogez un libre-échangiste et il vous dira que le problème de la crise économique mondiale vient du fait que le libéralisme économique n'a jamais été pleinement appliqué. Les pédagogistes soixante-huitard comme vous sont ainsi devant l'évidence de leur échec ; ils en réclameront toujours plus quitte à ruiner l'Éducation nationale, plutôt que de se remettre en question une seconde dans leur dogme.

Comme je l'ai déjà dit ailleurs, éliminer l'autorité telle qu'elle était sans la remplacer est le fond du problème

la pour une fois on est d'accord

c'est une des raisons qui font que je suis de ceux qui prônent le port obligatoire de l'uniforme a l'école et une discipline plus stricte adjointe a un meilleur suivi psychologique des élèves afin de pouvoir réagir et ajuster avec plus d'efficacité que des réformes sans queue ni tête, l'éducation nationale a besoin d'un directeur national, pas d'un ministre qui change sans cesse.

delenda et hussard : déclinez moi ce qu'est le "pédagogisme"...histoire de rigoler !

(et épargnet moi le couplet : idéologie soixantehuitarde, enfant roi, etc;...)

Dites moi ce que c'est, en quoi ça consiste et comment le vilain pédagogime a envahi l'EN)

et pendant que vous y etes : la différence entre constructivisme et pédagogisme ???

Vous êtes vraiment des comiques !