Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

on ne peut pas traiter de la même façon deux choses différentes.

En effet. C'est bien pour ça que dire que les homosexuels ont le droit de se marier tout comme les hétérosexuels n'a aucun sens.

Non, le mariage n'est pas un droit pour tous. Sinon, pourquoi pas pour les polygames et autres minorités qui le réclament. Parce que certains le réclament déjà.

Chacun son combat. Les partisans du mariage homosexuel veulent que le mariage soit autorisé entre deux personnes de même sexe. Les partisans du mariage polygame veulent autoriser le mariage entre plusieurs personnes. Ce sont deux choses fondamentalement différentes qui doivent être débattues à part.

Taubira a avoué: dans une interview donnée à Ouest-France, elle déclare que cette réforme a pour but de "réformer la civilisation".

C'est une réforme de société et on peut même dire une réforme de civilisation. Nous n'avons pas l'intention de faire comme si nous ne retouchions que trois ou quatre virgules dans le Code civil. Mais nous pensons que notre société est capable, dans sa majorité, de l'accepter. Pourquoi ? Parce que les Français vivent au quotidien des situations de couples de personnes de même sexe, de familles homoparentales, et qu'ils savent que ce n'est pas une catastrophe. Nous ne faisons qu'ajuster le droit à une réalité sociale et humaine.

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Mariage-des-homosexuels.-Taubira-detaille-son-projet_6346-2130340_actu.Htm

Où sont donc passé ces petits forumeurs qui disaient que cette réforme n'aurait aucune incidence sur notre société et notre civilisation?

Le gouvernement reconnaît lui-même qu'il se veut fossoyeur de la nôtre.

Chacun son combat. Les partisans du mariage homosexuel veulent que le mariage soit autorisé entre deux personnes de même sexe. Les partisans du mariage polygame veulent autoriser le mariage entre plusieurs personnes. Ce sont deux choses fondamentalement différentes qui doivent être débattues à part.

Ce n'est donc plus "le mariage pour tous" mais simplement une revendication catégorielle ?

les homosexuels sont des humains, point barre, ils ne sont pas différents des hétérosexuels.

mais tout ceci n'est qu'un des leurres

En revanche, pour toi, les polygames ne semblent pas être des humains !

Ce n'est donc plus "le mariage pour tous" mais simplement une revendication catégorielle ?

J'ai défendu l’appellation "mariage pour tous", moi ?

En revanche, pour toi, les polygames ne semblent pas être des humains !

Bien sur que si, sauf que la polygamie pose bien d'autres problèmes d'ordre juridique et pratique, aussi s'en servir comme d'un blanc seing pour contrer tout argument favorable au mariage gay est la preuve de l'inconsistance des arguments contre.

les homosexuels sont des humains, point barre, ils ne sont pas différents des hétérosexuels.

Si ils sont différents : ils sont homosexuels.

Réfléchis avant de parler.

En revanche, pour toi, les polygames ne semblent pas être des humains !

Simplicius,

J'ai un petit peu la flemme d'essayer de trouver un de tes posts où tu expliques en quoi la légalisation du mariage homosexuel rend implicite la légalisation du mariage polygame.

Aurais-tu la gentillesse de satisfaire ma curiosité intellectuelle en m'exposant ton raisonnement pour corréler les deux?

Bises,

C.

Curieux comme ce sujet me rappelle un film vu sur ARTE qui parlait de la loi sur l'avortement de Simone Veil......

les croyants étaient vent debout contre ce texte à insulter copieusement Veil et ceux qui militaient pour l'avortement.....

le mariage pour tous

semblent susciter les mêmes réactions chez les mêmes catégories de personnes....

Que les religions gèrent leur troupeau

comme athée

je leur pisse au cul quand je vois leur intransigeance....

merde aucun croyant ne sera obligé de se marier contre son gré, alors que ces connards d'évèques s'occupent de leurs pédophiles et foutent la paix aux autres....

Que disait le curé au gamin? je t'encule mon fils au nom du père du fils et de l'esprit saint?

J'en ai rien à foutre du mariage pour tous, je ne suis pas concerné mais l'intrusion et la pression de l'église dans une république laîque me révolte.

Je suis athée et les lois qui me gouvernent ne doivent pas venir de la gérontocratie sénile (à tout point de vue) du vatican.

Curieux comme ce sujet me rappelle un film vu sur ARTE qui parlait de la loi sur l'avortement de Simone Veil......

les croyants étaient vent debout contre ce texte à insulter copieusement Veil et ceux qui militaient pour l'avortement.....

Tu remarqueras que ceux qui sont contre ce "mariage pour tous" ne sont pas particulèrement chrétiens ou croyants.

Biologie et homoparentalité : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/10/25/biologie-et-homoparentalite_1781091_1650684.html

"La technique des cellules souche iPS - dont l'inventeur japonais Shinya Yamanaka est lauréat du prix Nobel de médecine 2012 - permet de fabriquer des spermatozoïdes et des ovules à partir de fibroblastes, des cellules que l'on trouve sous la peau. Il est déjà possible de fabriquer un souriceau à partir de deux pères. Le passage de ces techniques à l'espèce humaine est juste une question de temps, et les associations homosexuelles militeront pour que ce délai soit bref. En outre, grâce aux cellules souches IPS, un même individu pourra produire à la fois des ovules et des spermatozoïdes. La seule limite, pour l'instant, étant que l'enfant d'un couple d'homosexuelles ne pourrait être qu'une fille.

Dans quelques décennies, les couples d'hommes pourront en outre bénéficier de l'utérus artificiel. Le biologiste et philosophe Henri Atlan - grand spécialiste du sujet - défend l'idée qu'il n'y a guère de différence fondamentale entre une couveuse pour prématurés et l'utérus artificiel.

Bien lointain paraît le temps où Jeannette Vermeersch-Thorez, grande dirigeante du Parti communiste français, déclarait à propos de la pilule contraceptive : "Depuis quand les femmes travailleuses réclameraient-elles le droit d'accéder aux vices de la bourgeoisie ? Jamais !" L'expérience montre que la vitesse de glissement du "défendu" au "toléré" puis au "permis", voire à l'"obligatoire", dépend essentiellement du rythme des découvertes scientifiques, quelles que soient les questions éthiques soulevées."

Intéressant, espérons quand même qu'on ne tombera pas d'une intolérance dans une autre

Le beau monde qu'on nous prépare.

Biologie et homoparentalité : http://www.lemonde.f...91_1650684.html

"La technique des cellules souche iPS - dont l'inventeur japonais Shinya Yamanaka est lauréat du prix Nobel de médecine 2012 - permet de fabriquer des spermatozoïdes et des ovules à partir de fibroblastes, des cellules que l'on trouve sous la peau. Il est déjà possible de fabriquer un souriceau à partir de deux pères. Le passage de ces techniques à l'espèce humaine est juste une question de temps, et les associations homosexuelles militeront pour que ce délai soit bref. En outre, grâce aux cellules souches IPS, un même individu pourra produire à la fois des ovules et des spermatozoïdes. La seule limite, pour l'instant, étant que l'enfant d'un couple d'homosexuelles ne pourrait être qu'une fille.

Dans quelques décennies, les couples d'hommes pourront en outre bénéficier de l'utérus artificiel. Le biologiste et philosophe Henri Atlan - grand spécialiste du sujet - défend l'idée qu'il n'y a guère de différence fondamentale entre une couveuse pour prématurés et l'utérus artificiel.

Bien lointain paraît le temps où Jeannette Vermeersch-Thorez, grande dirigeante du Parti communiste français, déclarait à propos de la pilule contraceptive : "Depuis quand les femmes travailleuses réclameraient-elles le droit d'accéder aux vices de la bourgeoisie ? Jamais !" L'expérience montre que la vitesse de glissement du "défendu" au "toléré" puis au "permis", voire à l'"obligatoire", dépend essentiellement du rythme des découvertes scientifiques, quelles que soient les questions éthiques soulevées."

"Le meilleur des mondes"

Curieux comme ce sujet me rappelle un film vu sur ARTE qui parlait de la loi sur l'avortement de Simone Veil......

les croyants étaient vent debout contre ce texte à insulter copieusement Veil et ceux qui militaient pour l'avortement.....

le mariage pour tous

semblent susciter les mêmes réactions chez les mêmes catégories de personnes....

Que les religions gèrent leur troupeau

comme athée

je leur pisse au cul quand je vois leur intransigeance....

merde aucun croyant ne sera obligé de se marier contre son gré, alors que ces connards d'évèques s'occupent de leurs pédophiles et foutent la paix aux autres....

Que disait le curé au gamin? je t'encule mon fils au nom du père du fils et de l'esprit saint?

J'en ai rien à foutre du mariage pour tous, je ne suis pas concerné mais l'intrusion et la pression de l'église dans une république laîque me révolte.

Je suis athée et les lois qui me gouvernent ne doivent pas venir de la gérontocratie sénile (à tout point de vue) du vatican.

Pourquoi l'Eglise n'aurait-elle pas le droit de donner son point de vue? La laïcité ne consiste pas en "que l'Eglise ferme sa putain de sale gueule de merde" comme vous semblez le croire.

Par ailleurs, il n'y a pas que des cathos que s'opposent à cette bouffonnerie. Les deux autres grandes religions aussi. Mais là, pas d'insultes envers eux.

Et il y a aussi des athées qui s'y opposent.

Par ailleurs, il n'y a pas que des cathos que s'opposent à cette bouffonnerie. Les deux autres grandes religions aussi. Mais là, pas d'insultes envers eux.

Et il y a aussi des athées qui s'y opposent.

Je confirme, je suis agnostique et contre cette obscénité.

Curieux comme ce sujet me rappelle un film vu sur ARTE qui parlait de la loi sur l'avortement de Simone Veil......

les croyants étaient vent debout contre ce texte à insulter copieusement Veil et ceux qui militaient pour l'avortement.....

le mariage pour tous

semblent susciter les mêmes réactions chez les mêmes catégories de personnes....

Que les religions gèrent leur troupeau

comme athée

je leur pisse au cul quand je vois leur intransigeance....

merde aucun croyant ne sera obligé de se marier contre son gré, alors que ces connards d'évèques s'occupent de leurs pédophiles et foutent la paix aux autres....

Que disait le curé au gamin? je t'encule mon fils au nom du père du fils et de l'esprit saint?

J'en ai rien à foutre du mariage pour tous, je ne suis pas concerné mais l'intrusion et la pression de l'église dans une république laîque me révolte.

Je suis athée et les lois qui me gouvernent ne doivent pas venir de la gérontocratie sénile (à tout point de vue) du vatican.

... tu es en train de nous faire le "Nom de la rose"

HOMOPHOBE, ANTISÉMITE !

Le beau monde qu'on nous prépare.

bin c'est le progrès! t'es contre le progrès? ... kesquetévieujeu