Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Les députés UMP qui veulent faire gober au public qu'ils sont contre le mariage homo alors que leur porte parole prétend à la télé regretter que l'UMP ne l'ait pas fait lorsqu'ils en ont eu l'occasion parce que le PS "fait mal". Ils voteront donc contre après avoir fait de l'obstruction tout en sachant que ça passera quand même.

L'Assemblée Nationale c'est pire qu'une cour de récré.

L'Assemblée Nationale c'est pire qu'une cour de récré.

J'aurais plutôt comparé ça à un dortoir de maternelle, quand ça ronfle pas, c'est un sacré bazar.

De toute façon ne vous cassez pas, cette loi est déjà votée, le débat à l'Assemblée c'est juste pour en vexer le moins possible...depuis que la démocratie a été démembrée, le peuple n'a droit qu'à quelques manifs par ci par là, pour le reste on peut dormir tranquille, on se charge de notre bien...

Mais qu'est ce que la "procréation habituelle"?

Est ce qu'un couple hétéro qui a adopté (et donc n'a pas procréé), ou un couple qui a eu recours à la PMA est moins "habituel" ou moins légitime qu'un couple qui aura ses enfants suite à un rapport sexuel dans la bonne période pour Madame?

Réexplique moi ce que tu ne comprends pas dans "Acquisition d'enfants". C'est pourtant clair.

De toute façon ne vous cassez pas, cette loi est déjà votée, le débat à l'Assemblée c'est juste pour en vexer le moins possible...depuis que la démocratie a été démembrée, le peuple n'a droit qu'à quelques manifs par ci par là, pour le reste on peut dormir tranquille, on se charge de notre bien...

Comme ils disent: cette loi passera. Ce genre de procédé à but électoraliste fait monter la vraie et réelle homophobie en agissant pas démocratiquement.

Réexplique moi ce que tu ne comprends pas dans "Acquisition d'enfants". C'est pourtant clair.

Ben si l'on parle "d'acquisition" pour les homos qui ont recours à l'adoption ou la PMA, il faut alors parler de la même chose pour les hétéros qui usent de ces mêmes moyens.

Ce genre de procédé à but électoraliste fait monter la vraie et réelle homophobie

Ça c'est la meilleure !

en agissant pas démocratiquement.

Pas démocratiquement ? Un débat à l'assemblée nationale, c'est pas démocratique ? Qui les ont élus, les députés ? Et le programme de Hollande, c'est pas démocratique ? C'est bien beau de se cacher derrière le "on a voté contre Sarko et pas pour Hollande", mais ça ne change rien : Faut assumer maintenant.

Ben si l'on parle "d'acquisition" pour les homos qui ont recours à l'adoption ou la PMA, il faut alors parler de la même chose pour les hétéros qui usent de ces mêmes moyens.

Des hétéros peuvent théoriquement prétendre à l'enfantement tandis que les homos ne peuvent pas. Dans le premier cas il s'agit d'une incapacité médicale dans le second, à moins que tu ne m'affirme noir sur blanc que l'homosexualité est un handicap, il n'en va pas de même.

Ça c'est la meilleure !

Pas démocratiquement ? Un débat à l'assemblée nationale, c'est pas démocratique ? Qui les ont élus, les députés ? Et le programme de Hollande, c'est pas démocratique ? C'est bien beau de se cacher derrière le "on a voté contre Sarko et pas pour Hollande", mais ça ne change rien : Faut assumer maintenant.

Justement, c'est bien ce qu'on dit, ce type n'a pas été élu pour son programme, il a été élu parce que celui d'en face personne n'en voulait: c'est ça la démocratie? Quand aux députés, il faudrait revoir le mode d'élection, parce que quand 20% de l'électorat est représenté par seulement 2 députés, laissez-moi rire! Nous vivons dans un ersatz de démocratie, si Hollande était sûr de sa légitimité il le ferait, ce referendum, qu'est-ce qu'il craint? de perdre? Il est loin le temps du Général de Gaulle, des vrais hommes politiques, ceux qui étaient là pour leur pays et pas pour leur pomme.

Justement, c'est bien ce qu'on dit, ce type n'a pas été élu pour son programme, il a été élu parce que celui d'en face personne n'en voulait

Qu'en savez-vous ?

Justement, c'est bien ce qu'on dit, ce type n'a pas été élu pour son programme, il a été élu parce que celui d'en face personne n'en voulait: c'est ça la démocratie ?

Oui. Pourquoi vous les français n'ont pas voté pour Philippe Poutou ou Eva Joly dans ce cas ? Ça ferait du nouveau ! Mais non, ça n'est pas ce qui s'est passé.

Quand on vote pour quelqu'un, on assume après. Et on fait pas les surpris en découvrant son programme. C'est ça, la démocratie.

Quand aux députés, il faudrait revoir le mode d'élection, parce que quand 20% de l'électorat est représenté par seulement 2 députés, laissez-moi rire !

Ah ça moi j'y peux rien si c'est pourri comme système.

Nous vivons dans un ersatz de démocratie, si Hollande était sûr de sa légitimité il le ferait, ce referendum, qu'est-ce qu'il craint? de perdre?

Il n'y a pas lieu de le faire. Le processus est totalement démocratique, on ne fait pas un référendum juste pour faire plaisir. C'est un processus lourd, coûteux, et qui n'est pas nécessaire ici.

On dirait une phrase prononcée par un recruteur de secte, je suis fan. :coeur:

Et non, j'ai vraiment bien réfléchit, je ne changerais pas d'avis, je suis pour le mariage homosexuel. :blush:

les sectes tout ce que je méprise :smile2::smile2:

t mal tomber

quand je vois plutôt la propagande et la mobilisation mensongère a cracher sur tout ce qui ne veulent pas de se mariage et du modèle de filiation et de l'egoisme des pros qui oublis l'enfant

surtout la pma et même surement la gpa qu'on voudras mettre dans ce mariage marchandisation et encouragement a ce servir du corps des femmes sans raison médicale

je sais pas qui sont les plus sectaires a imposer leurs idées

moi je vois dans l'avenir je me fixe pas pas a l'amour des couples homos qui est un leurre

petite piqures de rappel pour toi:

je suis de gauche

2 personnes dans ma famille sont homos

je suis pas croyant

mais je restes contre cette mascarade du mariage qui aurait pu être un pacs améliorer

Oui. Pourquoi vous les français n'ont pas voté pour Philippe Poutou ou Eva Joly dans ce cas ? Ça ferait du nouveau ! Mais non, ça n'est pas ce qui s'est passé.

Quand on vote pour quelqu'un, on assume après. Et on fait pas les surpris en découvrant son programme. C'est ça, la démocratie.

[/size]

Ah ça moi j'y peux rien si c'est pourri comme système.

[/size]

Il n'y a pas lieu de le faire. Le processus est totalement démocratique, on ne fait pas un référendum juste pour faire plaisir. C'est un processus lourd, coûteux, et qui n'est pas nécessaire ici.

Oui, je suis d'accord, les Français sont des cons, et le système est pourri, mais je trouve que le referendum, même si c'est coûteux, aurait le mérite de clarifier un peu les choses et de mettre définitivement un terme à ce sujet qui crée chaque jour la polémique; au moins chacun saurait à quoi s'en tenir et le sujet serait clos.

Taubira a confirmé que selon notre code civil, le mariage donne le droit à l'adoption.

Selon les sondages, une majorité de Français est favorable au mariage pour les couples du même sexe, et une majorité de Français est défavorable à l'adoption par les couples du même sexe. C'est toute l'arnaque des instituts de sondage qui distinguent deux questions légalement communes. Si les Français savaient que l'un entraine forcement l'autre selon le code civil, il ne fait aucun doute que le nombre des favorables au mariage unisexe dans les sondages serait sensiblement différent.

Du reste, donner à un orphelin deux parents du même sexe revient à créer deux types de règles de filiation qui touchent au statut de l’enfant et à la relation entre les générations, cela revient par conséquent à créer une inégalité entre les enfants, inégalité déjà trop répandue avec la catastrophe des familles monoparentales.

Les militants du mariage gay sont donc des égoïstes prêts à créer une inégalité entre les enfants au nom d'une pseudo égalité entre les adultes. On voit encore une fois que pour eux, l'intérêt du lobby gay est plus important que l'intérêt des enfants qui leur servent finalement de chair à canon dans leur lutte petit-bobo. Pendant ce temps là, les ouvriers manifestent contre les licenciements boursiers sur lesquels François Hollande n'a toujours rien légiféré...

Deux cas ridicules qui ne rendront pas moins ridicule le mariage unisexe.

c'est ce que j'ai jamais compris quand on voit des sondages avantager le mariage homos ont le brandis quand il y en a qui defavorise ce mariage on les caches le plus possible

ça me rappelles les 2 dernières manifestations

200 000 en moyenne pour les pros 800 000 pour les contres et tout ça est balayer

genre y sont tous homophobe :dort:

super démocratie et déduction pour décréditer ce mouvement de masse

Tu penses donc que l'ensemble des français sont idiots et que toi seul est capable de lire et de comprendre une information...

en attendant c'est surtout les anti qui brandissent les enfants comme des boucliers pour qu'on ne touche surtout pas à leur sacro-saint mariage !

c'est bizarre j'ai l'impression plutôt que les pros les utilise comme droit (objet) les enfants

c'est bizarre j'ai l'impression plutôt que les pros les utilise comme droit (objet) les enfants

Ça t'es jamais venu à l'esprit que le "droit à l'enfant", les hétéros l'ont ? Tu passes un test quand tu veux être parent ? NON. On ne te demande rien.

En effet il n'y a bien que l'homme pour distinguer les différentes sexualités. Les autres animaux forniquent tranquille sans faire chier leur monde.

Dans la nature il n'y a pas d'homosexualité ni d'hétérosexualité, il y a juste une sexualité.

Mais qui joue au naïf et à l'hypocrite ? Tu répètes le même non-argument depuis 50 pages, ad nauseam !

y forniquent comme tu dis les animaux mais quand y s'agit de se reproduire on parle bien de sexe opposé

tandis qu'avec ce mariage on veut forcer une chose qui ne peut pas biologiquement possible

donner a un couples homos de pouvoir avoir des enfants

alors qu'ils non aucun problème médicale

forniquer et se reproduire sont 2 choses différente que tu as des mots a dissocier

arrête de croire que tout les couples homos seront saint ou de jouer l'hypocrite sur cette question :gurp:

y forniquent comme tu dis les animaux mais quand y s'agit de se reproduire on parle bien de sexe opposé

tandis qu'avec ce mariage on veut forcer une chose qui ne peut pas biologiquement possible

Et les médicaments, c'est naturel ? Et la machine à laver, c'est naturel ? Et Internet, c'est naturel ?

C'est l'idée type du lobbying.

Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d'un groupe donné.Pour ce faire, il exerce une activité, le lobbying, qui consiste « à procéder à des interventions destinées à influencer directement ou indirectement l'élaboration, l'application ou l'interprétation de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, toute intervention ou décision des pouvoirs publics »¹. Ainsi, le rôle d'un lobby est « d'infléchir une norme, d'en créer une nouvelle ou de supprimer des dispositions existantes »².

Sinon il y a aussi ce mot qui sonne bien : Démagogie

La démagogie (du grec demos « le peuple » et ago : « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l'état politique dans lequel les dirigeants mènent le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours flatteur.

Le discours du démagogue sort du champ du rationnel pour s'adresser aux pulsions, aux frustrations du peuple. Il recourt en outre à la satisfaction immédiate des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but de s'attirer la sympathie et de gagner le soutien. L'argumentation démagogique peut être simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes.

Ce débat est stérile parce qu'il a plus pour cause de diviser que de comprendre les attentes des uns et des autres, et des peurs et d'y répondre, mais bon on nous force la réponse en l'état et après on viendra parler de démocratie.

Comprendre que les personnes homosexuels et en couple ont des attentes, je pense que beaucoup des opposants peuvent le comprendre, par contre affirmer avoir les même droits pour tous alors que la situation est différente et qu'elle mériterait d'être adapté en conséquence en prenant compte de ces différences, ben non on nous colle une situation totalement différente voir antagoniste au mariage Hétérosexuel, pour faire preuve d'égalité, alors qu'il n'y a pas besoin de faire science po pour savoir que les deux situations hétérosexuel et homosexuels sont totalement différentes, voir même contraire.

Je crois qu'il y a une méconnaissance du sujet.

Par contre voir les stars, soutenir le mariage homosexuels, cela ne ma pas surpris, ils sont souvent à contre courant envers l'Eglise.

Et les médicaments, c'est naturel ? Et la machine à laver, c'est naturel ? Et Internet, c'est naturel ?

C'est une question sérieuse ?

C'est une question sérieuse ?

Rhétorique, étant donné que tout le monde connaît la réponse.

L'argument du naturel n'est pas valable dans une société où la technologie nous permet de sens cesse repousser le naturel.

Des hétéros peuvent théoriquement prétendre à l'enfantement tandis que les homos ne peuvent pas. Dans le premier cas il s'agit d'une incapacité médicale dans le second, à moins que tu ne m'affirme noir sur blanc que l'homosexualité est un handicap, il n'en va pas de même.

Attend je vais faire un tour de magie...

Des homos peuvent théoriquement prétendre à l'enfantement tandis que des hétéros stériles (ou malformés ou ayant dépassé l'âge fertile) ne peuvent pas.

Dans le premier cas il s'agit d'une capacité biologique, dans le second, d'une incapacité biologique. Il n'en va donc pas de même. :)

C'est con, hein...

Maintenir que les homos sont stériles est absurdes, leur union ne produira pas d'enfant, c'est différent.

De la même manière on ne choisit d'être en capacité ou non de se reproduire, on ne choisit pas d'être homo ou pas.

Quand la loi autorise le mariage posthume ou le mariage de "vieux" (post ménopause et andropause), elle devrait autoriser le mariage homo.

Quand la science vient au secours des hétéros ne pouvant enfanter "naturellement", elle se doit d'en faire autant avec les homos.

Quand l'adoption est ouverte (et non pas allouée d'office) aux célibataires et couples mariés, elle devrait l'être pour les couples homosexuels.

Quand la reconnaissance de l'enfant de son conjoint, sans certitude de filiation génétique, est offerte aux hétéros, elle doit pouvoir se faire pour les homos.