Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

En direct de la fachosphère => Crédibilité nulle.

Suivant.

En direct de la Dinosaure-marinsphère ===> Crédibilité nulle.

Suivant.

:smile2:

Désolé si je ne perd pas mon temps à fouiller le site de Médiapart, hein.

Désolé si c'est à vous de trouver la preuve des affirmations que vous lancez.

N'ai-je pas posté un lien?

Ce n'est pas parce que le site en question se revendique catholique qu'il n'est pas crédible. Parce que sinon, je vais remettre en question toutes les infos venant de vos journaux et sites de la "antifasphère".

N'ai-je pas posté un lien?

Ce n'est pas parce que le site en question se revendique catholique

... intégriste, raciste et homophobe.

:smile2: :smile2: :smile2:

Tu n'en sait rien .. si un homme était une femme et une femme un homme .. nous n'aurions pas chacun des qualités complémentaires et à la fois différentes ..

Ce que tu dis releve de la croyance d'ou votre référence intentionnelle sans cesse basée sur l'affectif .. pourtant l'affection n'est pas une qualité moderne, étrange qu'elle revienne sans cesse sur certains détails et pas sur des points essentiels ..

Si vous voulez de l'affection, allez aider les sdf .. ça c'est une cause qui mérite autant de débats .. Il fait froid en ce moment dans les rues ..

Bonjour Moitoad,

si tu fais référence à mon post, je m' y suis pas bien pris.

Je suis athé mais je crois à la vie, si j' ai fais référence à la Noël c' est juste par poèsie.

Pour moi l' union d' un couple doit être célébrée mais pas forcément devant ou bien dans un site religieux..............:)

Je suis d' accord avec toi sur le fait qu' il y a bien plus urgent

Le mariage gay étais là pour qu' on parle moins des problèmes plus sérieux.

Mais bon on sait qu' un couple consomme plus qu' un célibataire ....................:D

... intégriste, raciste et homophobe.

:smile2: :smile2: :smile2:

Le qualificatif "d'intégriste" étant appliqué à quiconque se rend à la messe chaque dimanche, il a perdu tout son sens.

Quand aux deux suivants, ils ne sortent que de vos délires paranoïaques.

Pour moi l' union d' un couple doit être célébrée mais pas forcément devant ou bien dans un site religieux..............:)

oui le mariage je ne suis pas contre.

C'est l'adoption qui me révolte ..

Quand au mariage religieux, aux religieux de le définir .. mais pas aux homos ..

Le mariage en mairie, c'est leur droit en effet ...

tant qu'on se respecte dans ce qu'on est et ce qu'on peut naturellement faire, ça me va ..

Il y a des gens actuellement qui créaient la zizanie, pour accentuer les conflits populaires ..

Beaucoup de non homos parlent au nom des homos ..

Laurent ruquier par exemple n'est pas spécialement pour l'adoption, il respecte ce qui est .. et c'est pour ça que c'est un homme respectable .. et que je me régale de l'écouter le samedi soir ..

oui le mariage je ne suis pas contre.

C'est l'adoption qui me révolte ..

Quand au mariage religieux, aux religieux de le définir .. mais pas aux homos,

sinon mariage en publique c'est leur droit en effet ...

tant qu'on se respecte dans ce qu'on est et ce qu'on peut naturellement faire, ça me va ..

Il y a des gens actuellement qui créaient la zizanie, pour accentuer les conflits populaires ..

Beaucoup de non homos parlent au nom des homos ..

Laurent ruquier par exemple n'est pas spécialement pour l'adoption, il respecte ce qui est .. et c'est pour ca que c'est un homme respectable ..

je suis d' accord avec toi sur l' adoption, je me pose encore des questions sur l' éducation :)

comme quoi il y a un juste milieu à tout

bien à toi

je sais pas si c' est un juste milieu :)

mais je me pose des questions sur le développement sentimental de l' enfant.

bien à nous :D

l'homosexualité est une chose, l'enfant en est une autre ..

En effet un enfant issu d'un couple homo n'est pas naturel ..

C'est pas une absurdité mais un fait ..

Je ne parlais pas des enfants.

si les homos ce serait limité aux égalité on aurait juste changer un peu le pacs

mais la y veulent l'adoption et la pma

qui sont loin d’être la pour le plaisir

Je ne vois pas en quoi l'adoption pose problème ?!!!!

c'est déjà la croix et la bannière pour un couple "traditionnel" d'obtenir un enfant donc on peut imaginer que ça le sera encore plus pour un couple homo !!! il nesuffit pas d'être mariés pour avoir un enfant !!! La procédure est tellement longue et procédirière qu'elle décourage les moins motivés ! donc... arrêtez de paniquer !!

oui ta répondus seul les homos demande une chose qu'il n'auront surement pas comme l'adoption

et encore moins la pma

restons réaliste et arrêtons de mentir :mef:

j'ai jamais dit qu'ils ne l'auront pas !! juste qu'il ne suffit pas d'etre maries pour réussir à adopter !

Beh non l'homophobie ce n'est pas la faute des homos , tu as mal lu ce que j'ai écrit Dinausaure marin .... c'est la faute à ceux qui s'en sont emparés à des fins politiques, à d'autres fins .... Eux n'y sont pour rien !

Cette culture de l'excuse qui dédouane les homophobes. Tu sais, la première et seule cause d'homophobie en France, ce sont les homophobes. Qu'il y ait le prétexte d'un débat public sur le mariage ou que ça se pratique dans l'anonymat du quotidien, ce sont les mêmes gens.

Je vois ici des gens qui contestent cette évidence, des gens qui essayent de nous convaincre que le mariage homo n'est pas la négation des sexes.

Tu les vois d'ici parce que tu sais que tu dis des bêtises mensongères et que ça va te retomber sur le paletot. S'il existe bien une distance par rapport à la notion de filiation biologique, il n'existe pas de négation des sexes. Avoir deux papas ne voudra pas dire qu'ils ont copulé ensemble et fait un enfant. De même que deux personnes de même sexe mariées, se sont bien deux personnes de même sexe et pas des hommes déguisés en femme ou vice-versa.

Les enfants n'ont pas de mal à comprendre ça. Ça ne provoque pas de confusion des genres ni de trouble de l'identité sexuelle.

on ne sait même pas si concretement le VIH est une conséquence de l'homosexualité, qu'on entame des procédures d'adoption et de mariage ...

On ne détermine même de cause ou de conséquences, qu'on continue le principe ..

Non, il paraîtrait que le VIH a été transmis par des africains qui baisaient avec des singes. Mais ce sont des légendes urbaines...

Si la communauté homo - avec ces poches de fêtards orgiaque- a beaucoup subi le sida, c'est justement parce qu'ils étaient communautaires, qu'ils ont pris des risques en tombant dans l'outrance parce que c'était leur espace d'émancipation. Mais ça touche aussi les hétéros qui prennent des risques. Le virus, lui, n'émane pas de gens de par leur orientation sexuelle. Sinon, tous les homos seraient sidaïques.

Tu t'en défends mais tu as bien sorti une grosse ânerie remplie de clichés.

Comme le mariage appuie la notion de fidélité, ce sera un bienfait pour la population homosexuelle.

Deux choses. L'une, personne ici (ou en tous cas, pas moi) n'a parlé d'une union avec sodomie publique.

De deux, on se demande pourquoi on devrait faire des unions de personnes de même sexe. Qu'est-ce que la société y gagne ?

Elle y gagne des couples stables. Elle le gagne le bonheur citoyens jusqu'alors privé de ce mode de vie faisant pourtant office de norme dans notre culture. Elle va dans le sens de l'intégration et donc de la lutte contre l'homophobie. Etc... Ce sont des choses plus concrètes que "la société va s'écrouler, on va confondre homme set femmes et en plus on va avoir le sida !"

Alors d'un côté yop nous dit que l'homosexualité requiert un traitement adapté... et de l'autre il réclame que les homos aient la même chose que les hétéros. Allez comprendre.

Je vais t'expliquer avec des mots simples. Parler d'équité en proposant un mariage hétérosexuel à des homosexuels, c'est tout à fait débile. Ce serait comme de dire aux hétéros : mais si, vous avez le droit de vous marier comme tout le monde, avec une personne de même sexe !

Il s'agit donc d'étendre le concept de mariage, sur des bases équivalente à ce qui existe déjà, avec le statut "unisexe" pour rassurer tout ceux qui ont peur pour le modèle traditionnel. Si tu as du mal à comprendre, c'est que tu maîtrises mal le français ou que tu le fais exprès.

Quel utilité de créer toujours de nouvelles lois quand il en existe déjà? Ne faudrait-il pas plutôt faire appliquer les lois déjà existantes?

Aussi ! Sauf que là, il y a une nécessité de création, à partir d'une base déjà très avancée.

Faudrait déjà que les homosexuels puissent adopter. Or cela leur sera impossible en pratique: en France on a pas assez d'enfants pour cela. Et les pays étrangers chez quoi les français se "fournissent" déclarent d'or et déjà qu'ils fermeront leurs filières d'adoption si cette réforme passe.

Au passage, je suis sûr que les familles (au sens traditionnel et normal du terme) cherchant à adopter vont être enchantée de se voir claquer la porte au nez à cause des lubbies des LGTB(P).

Les homosexuels n'auront donc qu'une seule solution: mères porteuses et PMA. Bienvenue dans la marchandisation des gosses, les gars!

La PMA n'est pas une marchandisation des enfants mais de la procréation et ça existe déjà. Il n'est pas dit que tous les couples aient envie de tenter l'aventure et, de plus, le cadre de loi français va limiter cette idée d'enfant à la carte.

Je suis surpris que vous soyez assez con pour ne pas voir que ce que vous proposez n'est pas faisable en terme de droit français. Vu que votre proposition revient à une reconnaissance des couples. Or, la République Française ne reconnaît que les individus.

Reconnaître aux individus le droit de se marier avec une personne de même sexe. C'était si dur à reformuler ?

Cela s'est passé dans les autres pays? Non. Cela s'est passé dans une infime minorité de pays. L'énorme majorité de la planète n'a pas encore sombré dans la débilité mentale de l'Occident.

Même les grecs refusent cette mascarade.

Pourquoi "même les grecs !" ? Les grecs ont des soucis bien plus urgents, je te signale. Et tous les pays n'évoluent pas à l'unisson, ni sur les mêmes questions.

Justement si: les "couples homosexuels" sont instables parce qu'homosexuels. En effet, et les homosexuels le disent eux-même, le couple homosexuel a avant tout un but sexuel et libertin. Deux choses absolument contradictoire avec fidélité et stabilité. "Faudrait s'informer un peu de la réalité, mon vieux".

Ouais, c'est vrai que les homosexuels ne sont que des baiseurs et n'envisagent pas de vivre à deux, d'avoir un destin commun. Vive les clichés ! Ça fait combien de temps que tu n'as pas parlé à des homosexuels ? Et quand bien même, en quoi certains libertins seraient porte-parole de tous les homos ? Les libertins hétéros parlent en ton nom aussi ?

Et donner le "mariage homosexuel" ainsi que la PMA, ça fait passer pour être progressiste. Ce qui, aux yeux des abrutis qui peuplent la gauche, équivaut à la sainteté.

Boarf, le progressisme, c'est un dogme. Comme le traditionalisme. Il faut aller plus loin que ça.

Et pour l'opposition, elle a été écoutée. Je comprends qu'au bout d'un moment on ne veuille plus puisqu'il s'agit des mêmes arguments, d'arguments dévoyés, de fantasmes et lubies et au final d'un non boudeur et généralisateur. Vos revendications ne sont pas dures comprendre. A partir du moment où elles ont été intégrées dans la logique de la réforme, on ne peut pas faire plus. Sinon, c'est carrément abandonner le projet de loi puisque peu importe à quel point on vous écoute, vous restez dans le refus de tout.

Mariage entre homosexuels, adoption d'enfants par des homosexuels...qu'il en soit ainsi!

"Ne te contiens donc point, nargue tes lois, tes conventions sociales et tes dieux!" (Marquis de Sade)

En même temps on a l'impression que si cette loi est votée, qu'il va y avoir des dizaines de milliers d'homos qui vont débouler dans les mairies pour se marier. Lol à mon avis ça va rester très marginal. Un couple ici ou là mais faut pas croire qu'il va y en avoir autant que des hétéros :smile2:

voici vos parents de demain vu par le ps

Accueil > Actualités Enfants Justice > Un enfant de 4 ans, battu à mort par la lesbienne de sa mère « parce qu’il refuse de l’appeller Papa » #Homoparentalité

Un enfant de 4 ans, battu à mort par la lesbienne de sa mère « parceUn enfant de 4 ans, battu à mort par la lesbienne de sa mère « parce qu’il refuse de l’appeller Papa » #Homoparentalité

6 novembre 2012 Poster un commentaire Aller aux commentaires